[ovs_pavel 0]

коллеги, кто использует какие драйвера на нагрузку 50 Ом (сигнал в уровнях TTL; частота 50 МГц). Причем нагрузка - это средняя точка резистров 82Ом на +5 и 180Ом на землю. Нужен очень хороший логический нуль. нашел у TI SN74BCT25244, но не использовал их и не знаю как они себя в работе ведут.

Сейчас использую ABT-шку 245-ую с запаралленными выводами через резистор 6,8Ома, но имеются некоторые проблеммы с отражением сигнала, хотя линия полностью согласованна.

[current_eng 0]

Я бы подумал об использовании конверторов TTL/PECL и обратно фирмы Freescale (Motorola). что то типа MC100ES

[Krys 2]

Я бы подумал об использовании конверторов TTL/PECL и обратно фирмы Freescale (Motorola). что то типа MC100ES

У стандарта PECL (ЭСЛ) размах отнюдь не 5 вольт. И "очень хорошего нуля" не получишь.

Я лично, когда прокачивал коаксиал, ставил буфер ЭКФ1554АП6 (кажется, так называется) или его аналог. Можно несколько элементов в параллель (а то и все).

[ovs_pavel 0]

АП6 довольно слабый буфер, ABT помощнее будет. Я так сейчас и делаю (ставлю параллельно несколько выходов через небольшие резисторы). Но наблюдается непонятное (все согласованно) отражение, которое проявляется в виде импульса с амплитудой 0,7 В, идущим за основным импульсом. Хотелось бы найти сильноточный буфер, который будет давать с одного выхода требуемый ток нагрузки, т.к. есть предположение что выходы ABT-шки влияют друг на друга.

[DS 0]

АСТ попробуйте, 2 выхода в параллель.

[almay 0]

Либо действительно параллелить вентили 1-й м/с , либо есть вариант воспроезвести схемотехнику инвертора на 2-х МОП транзисторах . В свое время реализовал такую схему на 10МГц, все работало.

[ovs_pavel 0]

а это практический совет или как? ведь act слабее abt в плане тока нагрузки по документации.

[Zig 31]

коллеги, кто использует какие драйвера на нагрузку 50 Ом (сигнал в уровнях TTL; частота 50 МГц). Причем нагрузка - это средняя точка резистров 82Ом на +5 и 180Ом на землю. Нужен очень хороший логический нуль. нашел у TI SN74BCT25244, но не использовал их и не знаю как они себя в работе ведут.

Сейчас использую ABT-шку 245-ую с запаралленными выводами через резистор 6,8Ома, но имеются некоторые проблеммы с отражением сигнала, хотя линия полностью согласованна.

 

Линия полностью согласована, это когда вых. сопротивление источника=волновому сопротивлению линии=вх. сопротивленю нагруки (Rист.=Zл=Rн.). У Вас этого вообще-то нет, да и не бывает этого в цифровых схемах. Да - нагрузка у Вас порядка 56 Ом, но Вы ничего не написали про волновое сопротивление линии передачи, может в этом проблема?

 

Ну а вообще, если нужен хороший ноль, зачем же Вы ставите делитель (82+180 Ом)? Ставьте просто резистор в 51 Ом (для 50-Омной линии передачи) между входом и землёй на приёмной стороне.

Если у Вас есть отражения - значит линия передачи имеет волновое сопротивление существенно отличающееся от 50 Ом (ну или в линии присутствует приличная неоднородность) и тут смена драйвера не поможет. Ибо дело не в нём, а согласовании.

Что вообще из себя представляет линия передачи? Кусок кабеля? Скрутка? Печатный монтаж? Рекомендую оценить путь возвратных токов для этой линии.

[current_eng 0]

Возможен такой вариант: согласовывать операционниками. можно поставить даже на выходе передатчика 50 Ом последовательно с линией, а на входе приемника 50 на землю. У приемника сделать усиление 2. Делал это для очень коротких импульсов. (сейчас есть ОУ с полосой 1ГГц и такт 50 МГц потянет).

Но все же правильнее, мне кажется, вести подобные сигналы с помощью LVDS или PECL. иначе можно получить очень плохую ЭМС.

 

Линия полностью согласована, это когда вых. сопротивление источника=волновому сопротивлению линии=вх. сопротивленю нагруки (Rист.=Zл=Rн.). У Вас этого вообще-то нет, да и не бывает этого в цифровых схемах. Да - нагрузка у Вас порядка 56 Ом, но Вы ничего не написали про волновое сопротивление линии передачи, может в этом проблема?

 

Ну а вообще, если нужен хороший ноль, зачем же Вы ставите делитель (82+180 Ом)? Ставьте просто резистор в 51 Ом (для 50-Омной линии передачи) между входом и землёй на приёмной стороне.

Если у Вас есть отражения - значит линия передачи имеет волновое сопротивление существенно отличающееся от 50 Ом (ну или в линии присутствует приличная неоднородность) и тут смена драйвера не поможет. Ибо дело не в нём, а согласовании.

Что вообще из себя представляет линия передачи? Кусок кабеля? Скрутка? Печатный монтаж? Рекомендую оценить путь возвратных токов для этой линии.

 

Согласен полностью. Но если есть неоднородность, нужно согласовывать выход передатчика с линией.

[ovs_pavel 0]

to Zig:

 

насчет 56 ом - это верно, но это требование заказчика :(.

 

схема согласования - одностороняя, два выхода abt через 6,8 Ом, далее кабель коаксиальных с Z=50ом (длина порядка 1,5 м), далее эта самая нагрузка 82||180.

 

пробовал делать двустороннее параллельное согласование, т.е. два выхода abt через 6,8 Ом, далее нагрузка 82||180 на входе кабеля, далее кабель и потом нагрузка 82||180. Выброс уменьшился, но лишь на 0, 1...0,2В. И все. Но этого недостаточно.

 

Попробую конечно изменить сопротивление нагрузки, сделав 75||180, но это лишь эксперимент, т.к. в ТЗ стоит именно 82||180 и все. А кабеля на 56Ом я не встречал что-то. А тока у ABT246 действительно не хватает (видет подъем уровня нуля). Вот и искал ИМС с хорошим нулем, т.к. если не будет подъема нуля, то уже этот быврос и страшен не будет.

 

 

to currant:

насчет ОУ - это конечно классический вариант, но я не могу уменьшать сигнал в два раза, т.к. приемник - это не мое устройство и там не стоит усилитель, и никто его не поставит (блок уже сделан в другом месте и сдан заказкчику).

[current_eng 0]

to currant:

насчет ОУ - это конечно классический вариант, но я не могу уменьшать сигнал в два раза, т.к. приемник - это не мое устройство и там не стоит усилитель, и никто его не поставит (блок уже сделан в другом месте и сдан заказкчику).

 

С ОУ можно предложить пару вариантов: 1. не ставить резистор на выходе передатчика, что бы не было деления. 2. Питание передатчика поднять что бы мог в два раза усилить (хотя наверняка непригодный вариант).

Попробуйте фронты подвалить, если линия не очень длинная, то можно не замечать отражений.

[Zig 31]

to Zig:

 

насчет 56 ом - это верно, но это требование заказчика :(.

 

схема согласования - одностороняя, два выхода abt через 6,8 Ом, далее кабель коаксиальных с Z=50ом (длина порядка 1,5 м), далее эта самая нагрузка 82||180.

 

пробовал делать двустороннее параллельное согласование, т.е. два выхода abt через 6,8 Ом, далее нагрузка 82||180 на входе кабеля, далее кабель и потом нагрузка 82||180. Выброс уменьшился, но лишь на 0, 1...0,2В. И все. Но этого недостаточно.

 

Ок, понял. ТЗ - есть ТЗ. А тогда такой вопрос - зачем ставите резисторы 6,8 Ом?

Возьмите нормальный размножитель клоков (к стати сказать - специально заточенный под такие задачи), что нить типа IDT49FCT3805, соедините все выходы параллельно - и получите, то что хотите. Без всяких резисторов на передающей стороне. Здесь важно чтобы на приёмной всё было согласованно - у Вас это есть. Вариант проверенный на практике.

 

http://www.idt.com/?genID=49FCT805T&source...cPart_49FCT805T

 

- это как вариант, вообще аналогов полно, делают все кому не лень

Изменено 8 июня, 2006 пользователем Zig

[DS 0]

а это практический совет или как? ведь act слабее abt в плане тока нагрузки по документации.

А что Вам ток нагрузки ? У ТТЛ выходной какскад имеет разные выходные сопротивления для 1 и 0. У AC сопротивление симметрично и очень невелико. Для размаха 2х вентилей АС хватит - там по 50 ма выходные токи.

[Krys 2]

автор, как Вы описали линию, это всё несогласовано. Пусть импульс излучился Вашим буфером и побежал по линии, потом на конце 50 Ом и 56 Ом - возникло отражение (не сильное, но вы его и видите в виде пичка с опозданием). Отражение побежало обратно, в начале линии 0 Ом и 50 Ом. Вот здесь просто отражение на 100 процентов - и импульс побежал обратно в нагрузку. Оцените время запаздывания паразитного импульса - это должно быть удвоенное время прохождения по длине кабеля, если мои рассуждения верны.

Тут надо согласовывать лушче. Выходное сопротивление источника надо сделать 50 Ом, чтобы хотябы от него не отражался импульс, отражённый от нагрузки (от отражения от нагрузки не избавиться, как я понимаю, т.к. это требование ТЗ), пусть этот отражённый импульс рассеется на выходном сопротивлении источника и не пойдёт обратно в сторону нагрузки. Да, при этом получится делитель на 2. Придётся в источнике удваивать амплитуду, чтобы получить в нагрузке прежнее значение.

Можно ещё попытаться устранить отражение от нагрузки, применив элементы согласования. Как согласовывают, например, антенны с сопротивлением, отличающимся от сопротивления кабеля. Но, обычно, такое согласование достигается в полной мере только на одной частоте. Хотя, если у Вас передаётся тактовая, а не сложный сигнал, то, возможно, это и применимо.

Насчёт ЭКФ1554АП6: у него максимально допустимый ток выхода в режиме нуля - 50 мА - весьма немало. А если их запараллелить...

[Zig 31]

автор, как Вы описали линию, это всё несогласовано. Пусть импульс излучился Вашим буфером и побежал по линии, потом на конце 50 Ом и 56 Ом - возникло отражение (не сильное, но вы его и видите в виде пичка с опозданием). Отражение побежало обратно, в начале линии 0 Ом и 50 Ом. Вот здесь просто отражение на 100 процентов - и импульс побежал обратно в нагрузку. Оцените время запаздывания паразитного импульса - это должно быть удвоенное время прохождения по длине кабеля, если мои рассуждения верны.

Тут надо согласовывать лушче. Выходное сопротивление источника надо сделать 50 Ом, чтобы хотябы от него не отражался импульс, отражённый от нагрузки (от отражения от нагрузки не избавиться, как я понимаю, т.к. это требование ТЗ), пусть этот отражённый импульс рассеется на выходном сопротивлении источника и не пойдёт обратно в сторону нагрузки. Да, при этом получится делитель на 2. Придётся в источнике удваивать амплитуду, чтобы получить в нагрузке прежнее значение.

Можно ещё попытаться устранить отражение от нагрузки, применив элементы согласования. Как согласовывают, например, антенны с сопротивлением, отличающимся от сопротивления кабеля. Но, обычно, такое согласование достигается в полной мере только на одной частоте. Хотя, если у Вас передаётся тактовая, а не сложный сигнал, то, возможно, это и применимо.

Насчёт ЭКФ1554АП6: у него максимально допустимый ток выхода в режиме нуля - 50 мА - весьма немало. А если их запараллелить...

 

Ээээ... не надо путать Божий дар с яичницей... речь идёт не о согласовании антенн.

Речь идёт о согласовании ЦИФРОВОЙ линии, Вы не путайте - это разные вещи. И в цифровой технике слово "согласование" имеет совсем не тот смысл, который в него вкладывают антеннщики, это всего лишь термин, обозначающий ряд мер, для устранения паразитных всплесков в ТОЧКЕ ПРИЁМА сигнала и только в ней. Во всей остальной линии этого не требуется.

Кроме того, если Вы потрудитесь посчитать отражение от нагрузки в 56 Ом для 50-Омной линии, прогоните это обратно к источнику, потом обратно к приёмнику с учётом потерь в линии и в ненулевом сопротивлении источника, то... увидите, что этот паразитный всплеск будет на очень низком уровне. Этот уровень будет лежать МНОГО НИЖЕ, чем логические уровни цифровых микросхем. Т.е. цифра их просто не воспримет. Это основное отличие цифрового согласования от аналогового - не требуется полностью гасить отражения, требуется обеспечить их уровень ниже порога переключения. Да притом не во всей линии передачи, а только в нужных местах - как правило в точке приёма. А это существенно облегчает согласование, причём на абсолютно любых частотах.