[LAS9891 0]

5 minutes ago, jcxz said:

Если немного подумать, то для опроса кнопок совешенно не нужно определять = "с какой ноги пришло прерывание". Если вам нужен именно опрос кнопок, а не что-то иное.

Согласен. Но изначально были условия: уже готовая схема, обязательный опрос кнопок по прерываниям.

[jcxz 82]

6 минут назад, mitya1698 сказал:

ну так это и есть 1 вариант проверки уровня на порту.

Вы тоже не читаете вопрос, на который отвечаете.

Читаем внимательно:

22 минуты назад, LAS9891 сказал:

Как в обработчике прерывания определить с какого пина возникло прерывание?

Сначала уровень активирующий IRQ возник на пине1, через пару тактов - на пине2. Как определите какой именно пин вызвал IRQ?

[mitya1698 7]

если это часы для кто быстрее собрал кубик рубика, то не годится :)

Не определим того, кто первый, в остальных задачах вероятно это не важно - вызвали оба,  обработаем обоих.

[LAS9891 0]

Всем спасибо, я выяснил что хотел.

[AndyBig 1]

3 minutes ago, jcxz said:

Подумайте что будет если активный уровень (генерящий прерывание) появился на ноге1, а через 1мкс - такой же уровень появился на ноге2. Как определите с какой ноги пришло прерывание

Если Вам нужно обрабатывать нажатия кнопок, то какая разница какая из них вызвала прерывание? Все равно ведь надо обработать все нажатые кнопки. Так что если к моменту входа в прерывание активный уровень выставлен от нескольких кнопок - всех их и обрабатываете. Цель прерывания в данном случае - проинформировато, что какая-то из кнопок была нажата. Или две кнопки. Или больше. А дальше Вы уже проверяете какие кнопки нажаты и действуете в соответствии с этим.

[jcxz 82]

4 минуты назад, LAS9891 сказал:

Согласен. Но изначально были условия: уже готовая схема, обязательный опрос кнопок по прерываниям.

Так что мешает делать его по этой схеме?

Ещё раз: Для опроса кнопок совершенно не нужно знать "какой именно пин возбудил прерывание". Сигнал прерывания нужно использовать только как сигнал о том, что что-то изменилось на порту. Всё. А все дальнейшие операции с пинами кнопок выполнять периодическим чтением их состояния через GPIO. И делать это до тех пор, пока все кнопки висящие на EXTI0 не окажутся отжатыми.

[Сергей Борщ 60]

Если одна кнопка на PA0, вторая - на PB0, то только одна из них может быть настроена на EXTI. То есть исходная задача не решается вообще никак - только одна из кнопок на Px0 может вызывать прерывание. Одну из кнопок надо уносить на PxY, где X - любой, а Y != 0.

[jcxz 82]

3 минуты назад, AndyBig сказал:

Цель прерывания в данном случае - проинформировато, что какая-то из кнопок была нажата.

Я вообще-то об этом и писал.

Только исходный вопрос ТС был несколько иной. Напоминаю:

29 минут назад, LAS9891 сказал:

Как в обработчике прерывания определить с какого пина возникло прерывание?

 

 

[LAS9891 0]

1 minute ago, jcxz said:

Так что мешает делать его по этой схеме?

Да ничего не мешает. Меня интересовало есть ли возможность проверить это по регистрам EXTIx, ну раз нет, значит определю по другому.

6 minutes ago, Сергей Борщ said:

только одна из кнопок на Px0 может вызывать прерывание

проверим

[xemul 0]

19 hours ago, LAS9891 said:

Всем спасибо, я выяснил что хотел.

Выше уже поминали дребезг кнопок. Вы знаете, как с ним бороться?

(чтобы сэкономить Вам немного времени: типичное время дребезга мелких тактовых кнопок 5..20 мс, больших не-тактовых - легко до 100 мс, - на это точно нужны EXTI?.  На "изначально были условия: ... обязательный опрос кнопок по прерываниям" можно ответить опросом кнопок по прерыванию таймера. Потратьте сэкономленное время на разбор вариантов антидребезга.)

[Сергей Борщ 60]

19 часов назад, LAS9891 сказал:

проверим

Интересно, как? Документация утверждает однозначно:

[jcxz 82]

1 час назад, xemul сказал:

обязательный опрос кнопок по прерываниям" можно ответить опросом кнопок по прерыванию таймера.

Строго говоря - одних прерываний таймера может быть недостаточно. И прерывания от EXTI всё равно нужны. Вы же не знаете условий эксплуатации. Может у ТС батарейное питание?

В этом случае оптимальное решение = начальное_EXTI + затем IRQ_от_таймера (пока все кнопы не окажутся отпущенными).

[xemul 0]

Всё может быть (кроме смысла в обсуждении очередного сферического коня). Я говорил про необязательность самостоятельной полировки древка грабель.

(у мну коробочки с потреблением в статике ~0.1 мкА просыпаются по прерыванию от кнопок; другие коробочки, где есть часовой кварц, и можно позволить 2-3-.. мкА, просыпаются по прерыванию от RTC; были коробочки, которые пинала внешняя сторожевая собака. При этом основная масса поделий для входов с динамикой +- как от кнопок благополучно обходится опросом по софтовому таймеру с периодом 2^-7 с. А общего у всех коробочек - алгоритм антидребезга.)

[LAS9891 0]

20 hours ago, Сергей Борщ said:

Документация утверждает однозначно:

У меня на самом деле GD32F103RB, и тут я не нашёл System configuration controller

 

Вообще пост получился исключительный. Мне было лень внимательно читать даташит и решил быстренько спросить на форуме. Я как всегда ожидал ответа в стиле "читай даташит", ну и готовился, что закидают помидорами, а тут на две страницы ответов/споров, даже после того, как я уже выяснил то, что хотел изначально. Магия блин. Вопрос не глобального масштаба - а популярности... В серьёзных темах ответа не дождешься, только "читайдаташитами" закидают.

Edited March 3 by LAS9891

[Edit2007 3]

Цитата

У меня на самом деле GD32F103RB, и тут я не нашёл System configuration controller

смотрите 7.5.10.  EXTI sources selection register 0 (AFIO_EXTISS0) - апельсин, вид с боку.