aBoomest 0 March 7 Posted March 7 · Report post On 3/5/2023 at 3:32 PM, looser said: Так что с частотой придется определиться. Да и вообще, нужно с задачей определиться. То ли чм демодулировать, то ли чего-то там измерять. Не раз в теме подобное переспрашивали. Реальный сигнал примерно 10 - 400 Гц. Задача - измерение. Вообще всем огромнейшее спасибо! Дискуссия супер! Просто сам ничего не пишу, даже влезать боюсь со своими глупыми мыслями. ))) Писал конечно, что не быстро идет "ковыряние" в алгоритмах. Могу пока сказать, что метод по действующим значениям (в самом начале предлагали), похоже, что не совсем пойдет. На НЧ у меня пока не очень получается с погрешностями. Аналогичные выводы пока и по 3-м точкам. PS: Все написанное просто мысли. Ни один метод не отсек. Изучаю. Анализирую. Сравниваю. + Не исключены банально ошибки. ))) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
blackfin 3 March 7 Posted March 7 · Report post On 3/7/2023 at 2:36 PM, aBoomest said: Все написанное просто мысли. Ни один метод не отсек. Изучаю. Анализирую. Сравниваю. Тогда начните с классики.. :) Эту тему обсуждают на форуме уже больше 13 лет: Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Hazagarov 0 March 7 Posted March 7 (edited) · Report post 3 hours ago, aBoomest said: Не раз в теме подобное переспрашивали. Реальный сигнал примерно 10 - 400 Гц. Задача - измерение. Вообще всем огромнейшее спасибо! Дискуссия супер! Просто сам ничего не пишу, даже влезать боюсь со своими глупыми мыслями. ))) Писал конечно, что не быстро идет "ковыряние" в алгоритмах. Могу пока сказать, что метод по действующим значениям (в самом начале предлагали), похоже, что не совсем пойдет. На НЧ у меня пока не очень получается с погрешностями. Аналогичные выводы пока и по 3-м точкам. PS: Все написанное просто мысли. Ни один метод не отсек. Изучаю. Анализирую. Сравниваю. + Не исключены банально ошибки. ))) Я сейчас пару тривиальных комментариев выдам. Что знаете - пропустите просто. Если НЧ - это нижняя часть вашего диапазона, то погрешности потенциально с уменьшением частоты возрастают пропорционально. Это не зависит от метода измерения. Уменьшаются шумовые и помеховые погрешности двумя способами. Увеличением времени накопления (что может противоречить скорости изменения измеряемой величины, поэтому при отработке стоит иметь выборку подлиннее и, изменяя длину, взятую в рассмотрение, найти её оптимум) и оптимизацией тракта. Метод измерения чаще даст меньше. Для оптимального построения тракта с оцифровкой надо отфильтровать первое окно Найквиста в аналоговой части перед АЦП. Опять же, при работе с заведомо бОльшими частотами дискретизации уменьшать частоту дискретизации следует одновременно с фильтрацией - фильтр, потом уменьшение частоты (в самом простом варианте фильтр реализуется простым суммированием N выборок). Я просто встречал, что это бывает не учтено даже в "серьёзных" модулях "серьёзных" фирм, поэтому, возможно, не всем очевидно. Да и я не знаю, какой системой оцифровки Вы пользуетесь, при использовании низкочастотных АЦП или микроконтроллеров чаще Вы обнаружите, что аналоговый фильтр, соответствующий условиям, делать надо будет самому. Edited March 7 by Hazagarov Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
looser 6 March 7 Posted March 7 · Report post 4 часа назад, aBoomest сказал: Задача - измерение. Измерение чего? Вы вообще можете определить, что такое частота? Просто определить. А дискуссии тут возникают по любой подобной задаче. Как правило, уже имеющей готовое решение. А то и не одно. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
