Jump to content
    

Зачем применять 4-слойку если хватает 1 слой + полный Ground Plane для 120 MHz? (есть 50 Ohm микро-стрипы на плате)

Здравствуйте!

Развожу несложную плату, на которой есть аналоговые цепи 120 МГц.

Плата красиво разводится в одном слое, и нижний слой используется только для земли.  На плате есть цепи, которые нужно согласовать (импеданс 50 Ом), их делаю как micro-strip.

А есть ли какие-то аргументы делать плату как 4-слойную? Понятно, что согласованные цепи посчитаю под конкретный стек. Стриплайны внутренним слоем (если 4-слойка) делать точно не буду.

Upd:

А, наверное дело в этих микрострипах: для 50 Ом при толщине платы 1.6мм получаю ширину линии 3.1 мм, толсто.

На 4-слойке (толщина до след. слоя 0.18 mm): 0.35 mm, гораздо лучше

 

То есть просто 3 слоя земли делаю и 1 слой сигнальный?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И толсто, и зазоры пришлось бы делать гигантскими для борьбы с наводками.

Если плата супер простая и прятать сигналы внутрь не хочется, то, 1 слой - сигнальный, 2 - земля, 3 - питание (полигонами), 4 - земля.

Если не нужна механическая прочность, можно сделать тонкую 2-слойку, наверное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

17 minutes ago, Ruslan1 said:

А есть ли какие-то аргументы делать плату как 4-слойную?

-Электромагнитная совместимость.

-Целостность сигналов.

ЗЫ: Если сделать копланарную линию передачи требуемая ширина проводника значительно уменьшается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 minute ago, _Sergey_ said:

ЗЫ: Если сделать копланарную линию передачи требуемая ширина проводника значительно уменьшается.

Кстати, да. Если есть место окружить все нормированные проводники землей (а в идеале - просверленной переходными землей) - может быть неплохой вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, понял, спасибо.

Копланарную линию тоже могу.  На самом деле, просто полигоном залить с нужным мне зазором :)  Нубский вопрос: но тогда епсилон воздуха брать? И что с маской делать, не учитывать или просто удалить? 

 

Плата простая, демодулятор АД8302 с минимальной обвеской плюс СМА разъемы и питание. цепи вообще не пересекаются. Нет там плейна питания, один проводник точка-точка. Переходные только в GND. 

Upd: а калькуляторы все похожие?  Я вот этим калькулятором пользуюсь: https://chemandy.com/calculators/coplanar-waveguide-with-ground-calculator.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

получилось практически идеально, учитывая шаг 0.65 у микросхемы

image.thumb.png.5fcea4438a24f799a2838d9a18cd200d.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то изначально я имел ввиду копланар на двуслойке. Небольшой кусочек- переходник не вносит значимых искажений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

3 hours ago, Ruslan1 said:

Нубский вопрос: но тогда епсилон воздуха брать? И что с маской делать, не учитывать или просто удалить? 

Для такой чатоты (120MHz) - не заморачивайтесь. Важнее правильно выбрать CMA разьемы. Я, помнится, делал переходник от HDMI на CMA для наблюдения eye pattern, так были сильные отражения от этих разьемов, потому что они были вертикальные. Переделал на горизонтальные разьемы - стало хорошо работать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 час назад, Michael58 сказал:

Для такой чатоты (120MHz) - не заморачивайтесь. Важнее правильно выбрать CMA разьемы. Я, помнится, делал переходник от HDMI на CMA для наблюдения eye pattern, так были сильные отражения от этих разьемов, потому что они были вертикальные. Переделал на горизонтальные разьемы - стало хорошо работать. 

я в это не верю - что вся разница было лишь в том что был вертикальный разъём а стал горионтальный, отражения бывают от границ перехода от одного волнового сопротивления к другому, с какой стати у вас у вертикального разъёма будет такое резкое изменение волнового сопротивления непонятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Горизонтальный был типа board edge, припаивался как бы лежа на краю платы и не было "стабов". То есть он был как бы продолжением сигнального проводника. А впрочем там и частоты были до нескольких гигагерц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

13 hours ago, Michael58 said:

Для такой чатоты (120MHz) - не заморачивайтесь. Важнее правильно выбрать CMA разьемы. Я, помнится, делал переходник от HDMI на CMA для наблюдения eye pattern, так были сильные отражения от этих разьемов, потому что они были вертикальные. Переделал на горизонтальные разьемы - стало хорошо работать. 

У Аналог девайса в макете тоже так- в торец платы, но у них частоты до 2.7 ГГц. У меня  все-таки в 20 раз ниже. Заложил самый неудобный сигналу, но  удобный мне вариант- трухольный угловой. Но, думаю, проблем не будет, так  как  не гигагерцы все-таки.

Кстати, кажется у Молекса, видел на эту тему  документ- как они круты и как продумывают внутренний изгиб проводника в вертикальном угловом разъеме и каким материалом его заполняют чтоб целостность сигнала обеспечить.

У меня будет еще похожая плата полосового фильтра (тот же FR4  и такие же разъемамы), на ней оторвусь, подключу векторный анализатор и порассматриваю сигнал.

Upd:

Я вот подумал- зачем на ровном месте плодить проблемы, если можно больше соломки подстелить. Торцевые разъемы по механике мне тоже подходят. Перерисую плату под торцевые SMA, просто чтобы сделать как можно лучше.

Я имею в виду такой:

image.png.bdb94184a19a4623e05304224525361a.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

3 часа назад, Michael58 сказал:

Горизонтальный был типа board edge, припаивался как бы лежа на краю платы и не было "стабов". То есть он был как бы продолжением сигнального проводника. А впрочем там и частоты были до нескольких гигагерц.

т.е. у вас сигнальный проводник шёл по топу и так входил в вертикальный разъём, но стаб от штыря через всю плату был и давал переотражения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 hour ago, Lmx2315 said:

т.е. у вас сигнальный проводник шёл по топу и так входил в вертикальный разъём, но стаб от штыря через всю плату был и давал переотражения?

Кстати, HDMA вроде 75 Ом или 100? Может в этом дело было

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если на Вашей 1,6мм двуслойке линию сделать, как Вам рекомендуют, компланарной (Coated Coplanar Waveguide With Lower Gnd), то при зазоре до верхнего полигона в 0,25мм, требуемая ширина дорожки будет порядка 1мм, что вполне нормально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 часа назад, vladec сказал:

Если на Вашей 1,6мм двуслойке линию сделать, как Вам рекомендуют, компланарной (Coated Coplanar Waveguide With Lower Gnd), то при зазоре до верхнего полигона в 0,25мм, требуемая ширина дорожки будет порядка 1мм, что вполне нормально.

Именно так и я делал, но у него SMA под 1,6 мм. В этой ситуации на платы 1 мм можно с обратной стороны напаять луженую фольгу 0,4-0,5 мм в зоне нижних лап SMA. Можно наоборот, нижние лапы припаять вплотную, а верхние и штырь - с помощью фольги, причём штырь паять фольгой такой толщины и формы, чтобы обеспечить наилучшие КСВ.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...