TOG 0 Posted April 26 · Report post Друзья, Потянет ли STM32H7 дисплей 1280х720 (24bit) ? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dist 0 Posted April 26 (edited) · Report post 9 минут назад, TOG сказал: Друзья, Потянет ли STM32H7 дисплей 1280х720 (24bit) ? TFT panels up to XGA (1024 x 768) + какое кол-во кадров вас устроит. Edited April 26 by Dist Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
x893 0 Posted April 26 · Report post Пару мегов памяти дать ему - и потянет Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
TOG 0 Posted April 26 · Report post 15 minutes ago, x893 said: Пару мегов памяти дать ему - и потянет Но тормозить видимо мощно будет ? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
aaarrr 1 Posted April 26 · Report post 1 hour ago, TOG said: Но тормозить видимо мощно будет ? Требуемую полосу памяти посчитайте, и все ясно станет. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
x893 0 Posted April 26 · Report post 6 hours ago, TOG said: Но тормозить видимо мощно будет ? Точный ответ даст калькулятор Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
TOG 0 Posted April 27 · Report post Как вы считаете правильно ли я посчитал пропускную способность SDRAM IS42S16160G? Задано: Частота SDRAM = 110 МГц (это уже ограничение самого STM) Задано: Ширина шины данных SDRAM = 16 бит Пропускная способность SDRAM = 110*16/8 = 220 Мбайт/с Требуемый размер видеобуфера для дисплея 1280х720(24 бит) = 921600*3 байт = 2764800 байт (2.7648 Мбайт) Что дает теоретический FPS = 220 / 2.7648 = 79.5 кадров в секунду Что-то мне кажется, что это слишком большой FPS. Не ошибся ли я в расчетах ? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
jcxz 0 Posted April 27 · Report post 4 часа назад, TOG сказал: Что дает теоретический FPS = 220 / 2.7648 = 79.5 кадров в секунду Что-то мне кажется, что это слишком большой FPS. Не ошибся ли я в расчетах ? А у вас она всегда будет работать только для показа статической картинки? Рисовать (писать картинку в SDRAM) никогда не собираетесь? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
_pv 0 Posted April 27 · Report post 4 hours ago, TOG said: Что дает теоретический FPS = 220 / 2.7648 = 79.5 кадров в секунду а картинка будет выводиться статическая одна и та же, или кто-то всё-таки в эту же память ещё и писать будет в таких же количествах? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
TOG 0 Posted April 27 · Report post 36 minutes ago, jcxz said: А у вас она всегда будет работать только для показа статической картинки? Рисовать (писать картинку в SDRAM) никогда не собираетесь? А если "теоретически" понадобится полностью обновлять содержимое видеобуфера каждый раз, то FPS получится вдвое меньше, правильно ? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
jcxz 0 Posted April 27 · Report post 8 минут назад, TOG сказал: А если "теоретически" понадобится полностью обновлять содержимое видеобуфера каждый раз, то FPS получится вдвое меньше, правильно ? Только если обновлять будете пересылкой сразу всей готовой картинки, одной DMA-транзакцией память-память. И причём - картинку перекидывать из другой памяти (внутренней например). То и в этом случае - не "вдвое меньше", а "более чем вдвое меньше". Так как шина SDRAM работает в пакетном режиме (не каждый такт может заниматься пересылкой) и также нужно дополнительное время на регенерацию. А если будете не просто сразу готовый кадр в видеобуфер перекидывать, а рисовать его там - то ещё меньше будет скорость обновления. Но даже если сразу готовый кадр перекидывать из SDRAM-буфера в SDRAM-видебуфер: скорость упадёт в ~3 раза. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
_pv 0 Posted April 27 · Report post рефреши памяти там какие-то жалкие проценты времени займут, тем более что при непрерывной перезаписи/чтении картинки на них и подзабить можно. а вот внутри процессора там шины тоже не бесконечно широкие и быстрые, так что устроив эти самые 220МБайт/с через дма, пусть и в обе стороны суммарно, там ещё и с процессором возможно придётся поделиться в зависимости от того где и как код/данные лежат. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
TOG 0 Posted April 27 · Report post Спасибо jcxz ! Спасибо pv ! Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
AleksBak 0 Posted April 27 · Report post 15 часов назад, TOG сказал: Пропускная способность SDRAM = 110*16/8 = 220 Мбайт/с А зачем Вы все в байт/сек считаете так и не понял? Процессор вроде 32-х битный. 110МГц у Вас с какой ревизией получается? С 'Y' только 100МГц макс. С 'V' вроде бы выше должно быть т.к. по идее VOS0 поддерживает, но число '110' как не подходит тут. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
AleksBak 0 Posted April 27 · Report post И еще, если можно, главное тут добавлю т.к. время позднее сейчас и вряд ли Вы сегодня ответите. Я вот так и не понял всех этих расчетов и смысл цифр тут. Честно и извините меня если что. Получается, что тут идет просто "перекачка байтов(?)" по такой схеме: SDRAM----->дисплей? А LTDC не лопнет тут от переизбытка? Как-то не так все тут рассчитывается вроде. (откуда именно '110МГц' взялось тоже покамест никак не пойму - честно). Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
