Jump to content

    
Sign in to follow this  
Hitokiri111

Распознавание изображений+Генерация музыки

Recommended Posts

Доброго здравия.
В процессе прогулок в парке было замечено, что все материальные объекты, при правильном их представлении, представляют из себя мелодию.
Мечта:
- найти интересующихся коллег
Построить: - распознаём числовые меры объектов, переводим в мелодию.
Буду рад интересующимся. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Hitokiri111 сказал:

Построить: - распознаём числовые меры объектов, переводим в мелодию.
 

Не в мелодию, а в какофонию. Для мелодии нужна гармония чисел, а её мало какой объект имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не в мелодию, а в какофонию. Для мелодии нужна гармония чисел, а её мало какой объект имеет.
Да ну ? :-) Может это методы обработки такие?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Hitokiri111 сказал:

Да ну ? :-) Может это методы обработки такие?

Нет, я знаю, о чём говорю.

Когда в прошлом году оглох из-за серных пробок в ушах, сам музыку сочинял в голове.

Точнее, она сама звучала, не спрашиваясь со мной, хочу ли я ее слышать или нет, особенно, когда закрывал глаза.

Стоило мне только на чем-то сконцентрировать зрение, музыка исчезала.

Ну а когда избавился от пробок в ушах, мои способности композитора сошли на нет. Из чего заключаю, что внешние объекты и звуки не могут быть источником музыкальной гармонии, лишь только мозг человека. Особенно, когда ему не мешают внешние звуки и изображения.

Не случайно мы до сих пор так восхищены произведениями Баха и Бетховена. Это не означает, что великий композитор обязательно должен быть слепым и/или глухим :acute:

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, byRAM said:

Нет, я знаю, о чём говорю.

Когда в прошлом году оглох из-за серных пробок в ушах, сам музыку сочинял в голове.

Точнее, она сама звучала, не спрашиваясь со мной, хочу ли я ее слышать или нет, особенно, когда закрывал глаза.

Стоило мне только на чем-то сконцентрировать зрение, музыка исчезала.

Ну а когда избавился от пробок в ушах, мои способности композитора сошли на нет. Из чего заключаю, что внешние объекты и звуки не могут быть источником музыкальной гармонии, лишь только мозг человека. Особенно, когда ему не мешают внешние звуки и изображения.

Не случайно мы до сих пор так восхищены произведениями Баха и Бетховена. Это не означает, что великий композитор обязательно должен быть слепым и/или глухим :acute:

Помоему, опыт с ухом ни о чём не говорит, кроме того что любая дисгармония вносит шум. :0)
Бахов, Листов, Глинку никто не отменял. Если брать не абсолютные меры, а относительные, возможно обнаружить что-то поинтереснее чем шум в ушах :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Hitokiri111 сказал:

Помоему, опыт с ухом ни о чём не говорит, кроме того что любая дисгармония вносит шум. :0)
Бахов, Листов, Глинку никто не отменял. Если брать не абсолютные меры, а относительные, возможно обнаружить что-то поинтереснее чем шум в ушах :-)

Речь не о шуме в ушах была, а о музыке. Так как я залил пробки перекисью водорода, они перешли в жидкую форму, шум исчез, а слух не восстановился. Ну я и подумал, ладно, не буду травмировать уши вакуумом, сами выйдут со временем. В этот период и стал "композитором". Если не верите, то это ваши проблемы.

Ну а в вашем случае хорошо, если нейросеть хотя бы шум в ушах воспроизведёт. Ну или хотя бы пародию на музыку из фильма "Зимний вечер в Гаграх".

Секрет гармонии только в мозгах человека. Гармония природы в некоторых случаях даёт лишь зрительное эстетическое удовольствие, но при этом издает чаще всего только шум, если отбросить брачный сезон певчих птиц. Превратить гармонию изображения в гармонию звука способен только человеческий мозг, но не компьютер.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Речь не о шуме в уш


Вообще не понимаю о чём вы.
Вы смотрите из себя. Видите гармонию. Хорошо - шум планеты земля. То что вы видите гармонично. По какому такому закону музыка которая будет считана с этой же гармонии должна быть не гармонична? Единственное ограничение - узкость спектра считывания. :-) Или чего-то не так?
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, byRAM said:

Вы думаете, что Вас тут кто-то понимает?

У вас есть спектр объекта. Очевидно, что если его видно в оптическом диапазон, то пропорционально этому спектру обязан быть акустический спектр. Снять его можно по разному. Более того в этом спектре будут выраженные частотные всплески, соответствующие пропорциональным соотношениям оптических мер объекта. Как это всё выделить.. скорее всего без обработки и фильтров никак. А вы мне про Шум. Поэтому не понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minutes ago, Hitokiri111 said:

У вас есть спектр объекта. . . . 

Тогда Вам в (на) (высше)математический форум, спектральный анализ. Начинайте с базовых зависимостей - 7 нот и их соотношения.

То что мы видим - фактически через линзу - описывается (кажется, не специалист-знаток, жду трамвая) преобразованием Фурье или нечто подобное.

Чтобы перенести спектр больших затрат не требуется. Так делается визуализация в тепловизоре, когда невидимый дальний ИК заменяется на градации видимого спектра. Насколько эта тема перспективна - спорный и дискуссионный вопрос :))))  Для начала проработайте тему сдвига /инверсии звукового спектра, очень зрелищно на практике выглядит (слышится), реализуется просто.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, Hitokiri111 said:

У вас есть спектр объекта. Очевидно, что если его видно в оптическом диапазон, то пропорционально этому спектру обязан быть акустический спектр. Снять его можно по разному. Более того в этом спектре будут выраженные частотные всплески, соответствующие пропорциональным соотношениям оптических мер объекта. Как это всё выделить.. скорее всего без обработки и фильтров никак. А вы мне про Шум. Поэтому не понял.

Но ведь объект - его видимое представление - обычно не меняется со временем, поэтому и спектр, как преобразование формы этого объекта, не будет меняться. Откуда тут возьмется музыка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Viktuar сказал:

Но ведь объект - его видимое представление - обычно не меняется со временем, поэтому и спектр, как преобразование формы этого объекта, не будет меняться. Откуда тут возьмется музыка?

Смотря какой объект. Животное или дерево, ручей или тучи вполне себе меняются со временем.

Я потому и брал за основу целый пейзаж для анализа и перемещение образа от объекта к объекту.

Но мелодией это будет сложно назвать после серии преобразований, там не будет гармонии.

Но ТС она, гармония, как выяснилось - не интересует :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this