[Kattani 0]

Здравствуйте.

При согласовании документации с метрологом последний вынес замечание такого рода: если где-либо в названии, наименовании, сокращении и т.д. используется отсыл к физической величине, то букву относящуюся к единице измерения следует писать через пробел. И ссылается на ГОСТ 8.714. 

Если в тексте написано что-то вроде "..напряжение должно составлять 5 В..", то у меня вопросов нет. Но если в тексте написано примерно следующее "...Iнагр5в = ХХ мА...", то насколько обоснованно требовать запись индекса с пробелом после цифры "5", особенно если обозначение "5В" взято из электрической схемы? По мнению метролога  обозначение на электрической схеме выполнено неверно.

Где заканчивается "обозначение/наименование" и начинается "единица измерения"?

 

[tgruzd 11]

Проконсультируйтесь  у своего метролога насчет такой ситуации:

пишем код:

#define ADC_Resolution_10b ADC_CFGR1_RES_0

Должны ли мы поставить пробел перед b? b исправить на bit ? Или уж сразу на  бит?

[dimka76 42]

1 hour ago, Kattani said:

Но если в тексте написано примерно следующее "...Iнагр5в = ХХ мА...", то насколько обоснованно требовать запись индекса с пробелом после цифры "5",

Метролога к наркологу 

 

Тем более, что 

Quote

ГОСТ Р 8.714-2010
     

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственная система обеспечения единства измерений

ФИЛЬТРЫ ПОЛОСОВЫЕ ОКТАВНЫЕ И НА ДОЛИ ОКТАВЫ

Технические требования и методы испытаний

Ну очень подходит к вопросам оформления документации.

[Kiber99 0]

1 час назад, Kattani сказал:

И ссылается на ГОСТ 8.714.

ГОСТ немного другой ГОСТ 8.417-2002 пункт 8.3.

[eugen_pcad_ru 0]

Тут такое дело... Метролог подпись не поставит, схему не сдать.

Самодуров хватает, увы. Может английскими буквами 'замазать'? Типа это не единица измерения, а наименование сигнала. Что-то типа такого:

iLoad-5V0

[Kattani 0]

15 часов назад, tgruzd сказал:

Проконсультируйтесь  у своего метролога насчет такой ситуации:

Таких ситуаций в документах много. Собственно поэтому я первым делом и спросил у него насчёт Э3.

14 часов назад, dimka76 сказал:

Метролога к наркологу

Я очепятался, а к наркологу его) Не надо, пусть живёт.

13 часов назад, eugen_pcad_ru сказал:

Метролог подпись не поставит, схему не сдать.

Пока ещё метрологи не визируют Э3, к счастью. Речь про текстовую документацию (конкретно ТУ), в которой присутствуют отсылки в т.ч. к схемным обозначениям.

 

14 часов назад, eugen_pcad_ru сказал:

Может английскими буквами 'замазать'?

Даже при обозначении латиницей, если это единица измерения, потребуется пробел. Кроме того, если перемазывать в текстовой документации, то потребуется аналогичная правка и в схеме, ведь обозначение оттуда взято.

14 часов назад, eugen_pcad_ru сказал:

Типа это не единица измерения, а наименование сигнала.

Так в том и дело, что это именно обозначение сигнала взятое из Э3. Никак по другому подобное никогда не интерпретировал. Метролог, в общем-то категорически не отказывает, но предупредил о возможной проблеме в дальнейшем, при проведении метрологической экспертизы. В качестве примера был приведён случай, когда докопались до гравировки на приборе.

[Kiber99 0]

9 часов назад, Kattani сказал:

Так в том и дело, что это именно обозначение сигнала взятое из Э3. Никак по другому подобное никогда не интерпретировал.

Обозначение сигнала взятое из Э3? По ГОСТ 2.702-2011 , кто проверял какое там обозначение должно быть?

[HardEgor 63]

02.02.2022 в 19:02, Kattani сказал:

Но если в тексте написано примерно следующее "...Iнагр5в = ХХ мА...",

 Это неправильно - должно быть "Iнагр = ХХ мА(... в цепи "5В")"

02.02.2022 в 19:02, Kattani сказал:

 особенно если обозначение "5В" взято из электрической схемы?

 

В схеме это название цепи, а в тексте можно слово в кавычки взять, потому что "5В" имя собственное.

[_4afc_ 24]

2 hours ago, HardEgor said:

В схеме это название цепи, а в тексте можно слово в кавычки взять, потому что "5В" имя собственное.

В схеме, насколько я помню, на Э4 тоже "5В" - тогда нет проблем с гравировкой на корпусе.

[Kattani 0]

03.02.2022 в 18:52, Kiber99 сказал:

Обозначение сигнала взятое из Э3? По ГОСТ 2.702-2011 , кто проверял какое там обозначение должно быть?

Не понимаю вопроса. Чтобы текстовой документ бился со схемой, я там указал те же обозначения , что и на схеме. Подписан контакт разъёма на Э3  как "6В" и в тексте продублировано то же самое. Или что, ГОСТ 2.702 регламентирует что должно быть написано, например, написано в поле "Цепь" на УГО разъёма?

03.02.2022 в 20:49, HardEgor сказал:

Это неправильно - должно быть "Iнагр = ХХ мА(... в цепи "5В")"

Где почитать как правильно, а как не правильно писать индексы? И опять же в скобках у вас "5В" написано без пробела, а именно в этом основном вопрос данной темы.

03.02.2022 в 20:49, HardEgor сказал:

В схеме это название цепи, а в тексте можно слово в кавычки взять, потому что "5В" имя собственное.

Можно взять, а можно не взять... Вопрос то про пробел между цифрой "5" и буквой "В".

03.02.2022 в 23:14, _4afc_ сказал:

В схеме, насколько я помню, на Э4 тоже "5В" - тогда нет проблем с гравировкой на корпусе.

Кавычки на схеме, если нужна гравировка. У меня же это содержимое поля "Цепь" на УГО разъёма.

[Kiber99 0]

2 часа назад, Kattani сказал:

Чтобы текстовой документ бился со схемой, я там указал те же обозначения , что и на схеме.

Чтобы текстовый документ бился со схемой, текст на схеме должен соответствовать ГОСТ Р 2.105-2019.

[HardEgor 63]

08.02.2022 в 12:49, Kattani сказал:

Можно взять, а можно не взять... Вопрос то про пробел между цифрой "5" и буквой "В".

Я же написал:

03.02.2022 в 23:49, HardEgor сказал:

В схеме это название цепи, а в тексте можно слово в кавычки взять, потому что "5В" имя собственное.

 

08.02.2022 в 12:49, Kattani сказал:

Где почитать как правильно, а как не правильно писать индексы?

Смотрите ГОСТы на ТУ, там много написано.

[jcxz 184]

02.02.2022 в 14:02, Kattani сказал:

По мнению метролога  обозначение на электрической схеме выполнено неверно.

Имхо: не метрологово это дело - проверять правильность документации. Для этого есть нормоконтроль.

Метролога послать.

[Kiber99 0]

17 часов назад, jcxz сказал:

 не метрологово это дело - проверять правильность документации.

Метрологический контроль технической документации РМГ 63-2003 пункт 3.5.1.

[Палыч 6]

Почему при разговоре с метрологом не сошлётесь на ГОСТ 2.709 ?