DC/DC на TL494, сгорает силовой транзистор при срабатывании защиты.

[tolya86 0]

2 минуты назад, Herz сказал:

ИМХО, это лишнее. Где-то подсмотрели?

Не помню. 

[Herz 0]

2 минуты назад, варп сказал:

Да неужели... Вывод "MODE" определяет режим работы... - при высоком потенциале, это двухтактный режим, при потенциале земли - однотактный режим ...

И что? Я не о режиме. Мы же обсуждаем, с Вашей подачи, начертание и связанную с ней понятность схемы. Так вот, в том месте пересечение или соединение?

[варп 0]

42 минуты назад, Herz сказал:

Так вот, в том месте пересечение или соединение?

О каком месте речь?

----------------

tolya86, посмотрите - сужаются ли управляющие импульсы (длительность положительного перепада) в затворах силовых ключей при увеличении потенциала на выводе DT... ( регулируйте потенциометром...)?

 

 

Edited January 28 by варп

[Herz 0]

24 минуты назад, варп сказал:

О каком месте речь?

Да, о таком самом. То, что эта картинка из левой ногой нарисованной схемы в каком-то апноте, не делает её легитимной. За такое нужно обрывать... ну, Вы поняли.

[варп 0]

7 минут назад, Herz сказал:

То, что эта картинка из левой ногой нарисованной схемы в каком-то апноте, не делает её легитимной.

Не убедили... Свой даташит покажите... Вот схема из другого даташита - 

Edited January 28 by варп

[варп 0]

15 минут назад, Herz сказал:

эта картинка из левой ногой нарисованной схемы

Дело не в картинке, а о том, что нужно видеть  и понимать то, что проектируешь... Схему можно так нарисовать, что и за год не разберёшься...

[Herz 0]

17 минут назад, варп сказал:

Не убедили... Свой даташит покажите...

 

Не ставил себе целью. Даташитами мериться не будем. Когда-то, сорок лет назад, мне попала в руки хорошая книга по схемотехнике. И в ней убедительно было показано, что пересечение двух линий на схеме электрической принципиальной следует рассматривать именно как пересечение. С тех пор взял за правило никогда не соединять точкой пересекающиеся линии. Это дурной тон, как минимум. А уж о нанесении номинала конденсатора на схеме, что Вы привели выше, вообще молчу. Такое только в топку.

2 минуты назад, варп сказал:

 Схему можно так нарисовать, что и за год не разберёшься...

Так вот то, что Вы показали, именно к тому иллюстрация. Потому дело и в картинке тоже, не противоречьте сами себе.

25 минут назад, варп сказал:

Вот схема из другого даташита

Вот на ней правильно выполнено соединение.

[Plain 0]

16 часов назад, tolya86 сказал:

Разрабатываю источник питания

Это не будет работать. Тем более, сильно проще — взять готовую схему на любой современной микросхеме, а не 19-го века.

 

Между выв.4 и выв.14 на типовой паспортной схеме — лишь конденсатор и больше ничего, и он заряжается соседним резистором до напряжения Uref, а Вы его подключаете к некоему источнику +5 В, отсутствующему на схеме, т.е. подаёте на выход Uref сумму этих напряжений, при том, что паспортный предел для данного выхода разумеется не указан, и неизвестно, как поведёт себя ИС.

 

И не понятно, используется ли нарисованный трансформатор тока, но работать он не будет, потому что отсутствует цепь размагничивания.

Edited January 29 by Plain

[tolya86 0]

2 часа назад, Plain сказал:

Это не будет работать. Тем более, сильно проще — взять готовую схему на любой современной микросхеме, а не 19-го века.

 

Между выв.4 и выв.14 на типовой паспортной схеме — лишь конденсатор и больше ничего, и он заряжается соседним резистором до напряжения Uref, а Вы его подключаете к некоему источнику +5 В, отсутствующему на схеме, т.е. подаёте на выход Uref сумму этих напряжений, при том, что паспортный предел для данного выхода разумеется не указан, и неизвестно, как поведёт себя ИС.

 

И не понятно, используется ли нарисованный трансформатор тока, но работать он не будет, потому что отсутствует цепь размагничивания.

 Токовый трансформатор работает,  по факту на 4 вывод подаётся uref, и на низком напряжении всё прекрасно работает. И плавный пуск при выкл. Защиты есть. Скажите что-нить по делу. 

[Plain 0]

Здесь нет никакого дела, а есть десятая часть схемы, да ещё и не соответствующая реальности, как только что выяснилось.

[wim 0]

3 часа назад, tolya86 сказал:

Скажите что-нить по делу. 

Так уже сказали - посмотреть напряжения на стоках транзисторов при пониженном напряжении, когда ничего не сгорает. Можно посмотреть осциллографом. Еще можно посмотреть в симуляторе, но лучше осциллографом.

А ещё бы хорошо посмотреть форму тока, чтобы понять, как работает трансформатор тока, который в этой схеме работать не должен.

А вообще "выключение" двухтактного трансформатора совсем не такая простая задача, как кажется. Потому что, если выключать его в произвольный момент времени, он может остаться в состоянии остаточной намагниченности либо в первом, либо в четвёртом квадранте. А намагничивание его при следующем включении тоже может начаться в произвольном направлении (ну, Вы поняли).

ПМСМ весь этот ужас лучше бы заменить на однотактный прямоходовый преобразователь (косой полумост).

 

[Aldec 0]

Остаточный уровень  петли на включение трансформатора никак не влияет он работает в схеме которая это все учитывает

[tolya86 0]

4 часа назад, wim сказал:

Так уже сказали - посмотреть напряжения на стоках транзисторов при пониженном напряжении, когда ничего не сгорает. Можно посмотреть осциллографом. Еще можно посмотреть в симуляторе, но лучше осциллографом.

А ещё бы хорошо посмотреть форму тока, чтобы понять, как работает трансформатор тока, который в этой схеме работать не должен.

А вообще "выключение" двухтактного трансформатора совсем не такая простая задача, как кажется. Потому что, если выключать его в произвольный момент времени, он может остаться в состоянии остаточной намагниченности либо в первом, либо в четвёртом квадранте. А намагничивание его при следующем включении тоже может начаться в произвольном направлении (ну, Вы поняли).

ПМСМ весь этот ужас лучше бы заменить на однотактный прямоходовый преобразователь (косой полумост).

 

Трансформатор тока в регулировке выходного напряжения и тока не учавствует.  На стоках я смотрел, перенапряжения не увидел, но конечно когда напряжение питания близко к 110В, напряжение на стоке 220В это близко к пределу транзисторов(250В).  Я все-таки думаю что при включении защиты какой-то переходный процесс происходит или перенапряжение.  Но раньше вся эта схема работала, сейчас непонятно что случилось. Ещё уточню сгорает только один транзистор. 

Edited January 29 by tolya86

[wim 0]

1 час назад, Aldec сказал:

Остаточный уровень  петли на включение трансформатора никак не влияет он работает в схеме которая это все учитывает

Вот так работает трансформатор двухтактного преобразователя в установившемся режиме. Однако в момент включения сердечник может быть в состоянии остаточной намагниченности либо +Br (точка "c" на графике), либо -Br (точка "f"). Если первый цикл намагничивания идёт из точки "f" в первый квадрант, у трансформатора будет запас по индукции Bs+Br. А если первый цикл намагничивания идёт из точки "c" в первый квадрант, у трансформатора будет запас по индукции Bs-Br, т.е. на величину 2Br меньше.

Само собой ничего не делается. Нужно либо делать трансформатор с большим запасом по индукции, либо применять пропорционально-импульсное управление. ШИМ-контроллеров с пропорционально-импульсным управлением выпускается не много. Вот у TL494 в типовых схемах его нет.

8 минут назад, tolya86 сказал:

Трансформатор тока в регулировке выходного напряжения и тока не учавствует.  На стоках я смотрел, перенапряжения не увидел

 

Транзистор сгорает при выходе траектории его переключения за пределы области безопасной работы - по напряжению, по току, по мощности или по всему вместе. То, что irfp4768 может пропускать сотни ампер никак ему не поможет, если он попадёт, например, на участок вторичного пробоя.

[Plain 0]

4 часа назад, wim сказал:

лучше бы заменить на однотактный прямоходовый преобразователь (косой полумост)

У новичков со вторым транзистором тоже могут возникнуть сильные затруднения, поэтому таки прямоходовый с размагничивающей обмоткой, но каскадный для них однозначно лучше.