Freesom 0 Posted February 10 · Report post 7 hours ago, Hale said: нафига вам выяснять, усреднять что-то в разных плоскостях. Да мы тут вообще как-бы отвечаем на следующий вопрос автора топика: On 1/31/2022 at 4:48 PM, Strashila said: - соответствие описания материала реальному положению дел (по сути сходимость результатов моделирования на этом материале с реально изготовленным изделием). Так вот для попадания в нужный результат с первой попытки нужно не так уж много: -прецизионное производство. Литография и сверлильные станки для производства PCB уже достаточно хороши даже для производства в ka, не то что на 3-х гигах. -прецезионное моделирование. В таких устройствах, как согласующие цепи и фильтры СВЧ, где нет никакой нелинейщины и квантовых эффектов, точности современных симуляторов хватит с запасом вплоть до терагерцев. Остаётся только скормить симулятору материальные параметры, которые не оторваны от реальности: компоненты тензора диэлектрической проницаемости (может даже модель зависимости от частоты), проводимость и шероховатость металла. И если нет ошибок в использовании настроек солвера (ну это уже вопрос квалификации симулянта), а производитель использует тот же батч, на котором производились замеры параметров, то как показывает практика, шикарный результат получается с первой же попытки. Нулевая попытка задействуется для выяснения параметров незнакомого ламината. Можно делать вслепую по цифрам из датащита, но тогда не всегда удается одним интегральным значением Dk задать все эффекты в согласующей цепи, где есть участки линий с разным импедансом, скажем в 100 и 10 Ом. Даже для них Dk будет разным и результаты симуляции могут не натянуться на измерения. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Turgenev 0 Posted February 10 · Report post 51 минуту назад, Freesom сказал: Вопрос кто возьмётся напылять дорожки и во что это выльется по ценам Совпадение или посылы в космос, но на меня вчера вышел человек занимающийся напылением на поликор. Цены и сроки оооочень приемлемые. Одна беда, как я вижу, это переходные отверстия в подобных материалах. Прожигают только лазером, что очень удорожает плату. 28 минут назад, Freesom сказал: Можно делать вслепую по цифрам из датащита, но тогда не всегда удается одним интегральным значением Dk задать все эффекты в согласующей цепи, где есть участки линий с разным импедансом, скажем в 100 и 10 Ом. Даже для них Dk будет разным и результаты симуляции могут не натянуться на измерения. Не совсем вас понял, почему диэл. проницаемость будет разной для разного волнового сопротивления? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Freesom 0 Posted February 10 · Report post 11 minutes ago, Turgenev said: почему диэл. проницаемость будет разной для разного волнового сопротивления? широкая линия это почти плоско-параллельный конденсатор, там одна Z-компонента задействована. Для узкой линии, особенно на толстых подложках, большая часть поля будет идти с кромок, используя X-Y компоненты Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
oleg-n 0 Posted February 10 · Report post использую FSD1020T Китайский er 10.2 , стоит в 5 раз дешевле роджерса ( как договоритесь). Параметры совпадают, даже если материал подвергался высокой температуре более 200 градусов. Размер 304x457mm заплатил 125$. Оставьте роджерсы, советчиков много смотрю... с вашим положением в россии их только и покупать.. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Turgenev 0 Posted February 10 · Report post 1 час назад, oleg-n сказал: Параметры совпадают Указываете в САПР диэл. проницаемость подложки 10.2 и при измерениях в реале все сходится с моделью? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
oleg-n 0 Posted February 10 · Report post 7 minutes ago, Turgenev said: Указываете в САПР диэл. проницаемость подложки 10.2 и при измерениях в реале все сходится с моделью? уход был не значительный в районе 20MHz и это на частоте 1ггц, применял этот материал в целях уменьшения размера изделия. Возможно уход частоты был связан с конденсаторами, что естественно.. они разные , просто подобрал на живой плате и все.. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
K0nstantin 0 Posted February 10 · Report post 2 часа назад, Freesom сказал: Да как вы его не назовёте, сапфир, корунд или поликор, это всё равно Al2O3 Вопрос кто возьмётся напылять дорожки и во что это выльется по ценам По дорожкам вряд ли есть проблемы. Часть оборудования для производства MMIC GaAs подходит и для СВЧ GaN, который делался (а может и делается ещё) на Al2O3. И напыление проводников тут не проблема. Трудно это всё порезать) Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Turgenev 0 Posted February 10 · Report post 1 час назад, Freesom сказал: Для узкой линии, особенно на толстых подложках, большая часть поля будет идти с кромок, используя X-Y компоненты В теории понятно, но если посмотреть на распространение составляющих волн: Скрытый текст то видно, что при распространении волны всегда задействуются все три направления: X, Y и Z. Я так понимаю вы имеете виду в процентном соотношении влияние составляющих подложки при разных габаритах дорожки? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Freesom 0 Posted February 10 · Report post 13 minutes ago, Turgenev said: Я так понимаю вы имеете виду в процентном соотношении влияние составляющих подложки при разных габаритах дорожки? ну да. и эквивалентное эпсилон будет плавать в зависимости от ширины дорожки и толщины подложки. А ещё посмотрите на картину поля для микрополоскового фильтра, где связь двух соседних резонаторов 51 minutes ago, K0nstantin said: Трудно это всё порезать) Значит надо как с глиной - сначала лепить и резать, а потом запекать ))) Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Turgenev 0 Posted February 10 · Report post 31.01.2022 в 17:48, Strashila сказал: Но если уж очень хочется что-то со специфическими параметрами, то тогда покупать отдельно материал, обмерять, делать тестовые образцы с нужным типом линии передачи и смотреть на векторнике что получается. Читаю статью: Скрытый текст 03.02.2021 в 13:29, K0nstantin сказал: Посмотрите файл, который прикрепил, будет полезно. Там про оптимизацию перехода найдёте пункты. Влияние отверстий в компланаре Optimizing Test Boards for 50 GHz End Launch Connectors.pdf 4 MB · 23 скачивания И навеяло: проверяют диэлектрическую постоянную материала измеряя реально изготовленный полосок во временной области и оценивая волновое сопротивление, как в статье? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Freesom 0 Posted February 10 · Report post А что, есть анализатор с TDR под рукой? Проще по набегу фазы на отрезке линии оценить диэлектрическую постоянную. Но там наглядно показано, как отрезать влияние ланчеров от линии при переходе во временную область - деэмбеддинг в чистом виде Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Turgenev 0 Posted February 11 · Report post 17 часов назад, Freesom сказал: А что, есть анализатор с TDR под рукой? Да вроде да, Sweep type->Time или CW mode. Не пользовался только никогда, а так с самого начала в ZVA24 было. 17 часов назад, Freesom сказал: Проще по набегу фазы на отрезке линии оценить диэлектрическую постоянную. Очень плаваю в анализе ФЧХ. Теорию знаю, но что с ней делать на практике не понимаю. Если подключить микрополосок с идеальным переходом полосок-разъем к ВАЦ и включить режим отображения ФЧХ я увижу картину, как при подключении обычного коаксиального кабеля на проход- форма будет как у пилообразного сигнала, одинаковый наклон и перескоки разности фаз через равные промежутки частотного диапазона. Если есть скачок волнового сопротивления то я должен увидеть изменение наклона? Как по этому сделать вывод о диэл.прониц. материала? Понимаю, что это азы, так что буду рад, если укажите хотя бы где почитать и посмотреть живые графики ФЧХ. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Freesom 0 Posted February 11 · Report post Вы когда значение Dk смотрите в датащите, там обычно написано как его измеряли. Например, с помощью differential phase-length method. Что это такое можно почитать у того же роджерса (рис 4.) Делаются два купона, вычитается фаза меньшего из большего (это такой себе деэмбеддинг коннекторов, но только лишь по фазе) и дальше подбором (оптимизатором) выясняется Dk, которое приводит к совпадению измерений и расчета. Но, как вы уже догадались, в это значение Dk зашито всё: анизотропия, шероховатость меди, оно зависит от толщины подложки и типа линии передачи. Короче, полученное значение можно использовать, но только если совсем плохо с измериловкой и симулятором. Кстати, у CST есть какой-то макрос для этих целей, в который надо подсунуть померянные .s2p тестовых отрезков и по геометрии линии она сама всё посчитает. Не пользовался, но видел что такой есть. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Aner 0 Posted February 11 · Report post ... у или в CST есть возможность задавать анизотропию диэлектрика по всем координатам, также как шероховатость меди и др. Да еще вариант брать материалы с этими значениями и подставлять. На практике лучше померять и подгонять к реальности. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Freesom 0 Posted February 11 · Report post 16 minutes ago, Aner said: Да еще вариант брать материалы с этими значениями и подставлять. Где брать? Хоть один производитель предоставляет? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...