Скомутировать два вывода наружу.

[jenya7 0]

Есть два мастер SPI которые пользуются общими пинами в TOP ENTITY

Я могу сделать так

entity TOP is
port
(
    ADC_SS1    : out std_logic;
    ADC_SS2    : out std_logic;
    ADCS_SCLK  : out std_logic;
    ADCS_MOSI  : out std_logic;
    ADCS_MISO  : in std_logic 
);
end TOP;

U_ADC_1 : ADC 
port map
(	 
    CS    => ADC_SS1, 
    SCLK  => s_adc1_clk,
    MOSI  => s_mosi1_clk,
    MISO  => ADCS_MISO,	 
);

U_ADC_2 : ADC 
port map
(
    CS    => ADC_SS2, 
    SCLK  => s_adc2_clk,
    MOSI  => s_mosi2_clk,
    MISO  => ADCS_MISO
);


ADCS_SCLK <= s_adc1_clk or s_adc2_clk;
ADCS_MOSI <= s_mosi1_clk or s_mosi2_clk;

Но вот гложет меня сомнение правильно комутирировать с OR или есть более правильное решение?

[Flip-fl0p 0]

Только что, jenya7 сказал:

Есть два мастер SPI которые пользуются общими пинами в TOP ENTITY

Я могу сделать так

entity TOP is
port
(
    ADC_SS1    : out std_logic;
    ADC_SS2    : out std_logic;
    ADCS_SCLK  : out std_logic;
    ADCS_MOSI  : out std_logic;
    ADCS_MISO  : in std_logic 
);
end TOP;

U_ADC_1 : ADC 
port map
(	 
    CS    => ADC_SS1, 
    SCLK  => s_adc1_clk,
    MOSI  => s_mosi1_clk,
    MISO  => ADCS_MISO,	 
);

U_ADC_2 : ADC 
port map
(
    CS    => ADC_SS2, 
    SCLK  => s_adc2_clk,
    MOSI  => s_mosi2_clk,
    MISO  => ADCS_MISO
);


ADCS_SCLK <= s_adc1_clk or s_adc2_clk;
ADCS_MOSI <= s_mosi1_clk or s_mosi2_clk;

Но вот гложет меня сомнение правильно комутирировать с OR или есть более правильное решение?

Арбитр доступа которой рулит коллизиями, когда оба мастера хотят поиметь слейва.

[jenya7 0]

9 minutes ago, Flip-fl0p said:

Арбитр доступа которой рулит коллизиями, когда оба мастера хотят поиметь слейва.

а как его сделать правильно?

я еще не знаю но либо контроллер обратиться с командой с номером канала, либо я периодически опрошу. как бы всё детерминировано...

Edited January 24 by jenya7

[des00 0]

35 minutes ago, jenya7 said:

Но вот гложет меня сомнение правильно комутирировать с OR или есть более правильное решение?

AND-OR мультиплексор вещь обычная и довольно часто используемая, но, т.к. тут есть два канала управления (которые маски), требуется обеспечить режим, чтобы оба мастера не могли быть активными. Если вы делаете это на административном уровне и у вас всегда, у выключенного мастера сигналы падают в 0, то вы все сделали верно. 

[jenya7 0]

16 minutes ago, des00 said:

AND-OR мультиплексор вещь обычная и довольно часто используемая, но, т.к. тут есть два канала управления (которые маски), требуется обеспечить режим, что оба мастера не могут быть активными. 

что то вроде?

chip_sel <= ADC_SS2 & ADC_SS1;

case chip_sel is
  when "01" => ADCS_SCLK <= s_adc1_clk;
  when "10" => ADCS_SCLK <= s_adc2_clk;
  default =>
end case;  

 

Edited January 24 by jenya7

[des00 0]

35 minutes ago, jenya7 said:

что то вроде?

chip_sel <= ADC_SS2 & ADC_SS1;

case chip_sel is
  when "01" => ADCS_SCLK <= s_adc1_clk;
  when "10" => ADCS_SCLK <= s_adc2_clk;
  default =>
end case;  

 

ADCS_SCLK <= (s_adc1_clk and adc_ss1) or (s_adc2_clk and adc_ss2); - ложится в один LUT4, за это, в свое время, эту схему любили для широких мультиплексоров. 

(adc_ss1 =1) & (adc_ss2 = 1) естественно запрещенная ситуация. 

Если маски есть у вас внутри блоков ADC, то снаружи достаточно просто or 

[jenya7 0]

4 minutes ago, des00 said:

ADCS_SCLK <= (s_adc1_clk and adc_ss1) or (s_adc2_clk and adc_ss2); - ложится в один LUT4, за это, в свое время, эту схему любили для широких мультиплексоров. 

(adc_ss1 =1) & (adc_ss2 = 1) естественно запрещенная ситуация. 

Если маски есть у вас внутри блоков ADC, то снаружи достаточно просто or 

тогда наверно так?

ADCS_SCLK <= (s_adc1_clk and not adc_ss1) or (not s_adc2_clk and adc_ss2);

[des00 0]

2 minutes ago, jenya7 said:

тогда наверно так?

ADCS_SCLK <= (s_adc1_clk and not adc_ss1) or (not s_adc2_clk and adc_ss2);

по управлению вам виднее какой у вас уровень активный) смысл я думаю вы поняли) 

но вот зачем инвертировать вторую тактовую я не понял) 

[jenya7 0]

1 minute ago, des00 said:

вам виднее какой у вас уровень активный) смысл я думаю вы поняли) 

но это всё равно не блокирует. я же могу оба CS опустить.

[des00 0]

10 minutes ago, jenya7 said:

но это всё равно не блокирует. я же могу оба CS опустить.

эмм. Вы вообще не читаете мои ответы? 

Quote

требуется обеспечить режим, чтобы оба мастера не могли быть активными.

(adc_ss1 =1) & (adc_ss2 = 1) естественно запрещенная ситуация. 

Если они у вас работают асинхронно, тогда ставьте арбитр включения модулей, любого типа: каруселька, раундробин, приоритетный. 

UPD. Именно арбитр включения модуля, а не мультиплексирования транзакции SPI. Т.к. SPI транзакцию рвать нельзя. Самое простое сделать сигнал Enable в модулях и уже ими управлять исходя из поступающих запросов на доступ к SPI. А для мультиплексирования, сделать все сигналы в пассивном состоянии 0. на верхнем уровне простой OR.

[jenya7 0]

спасибо. буду думать над арбитром.

раньше было много пинов так все чипы садили на отдельные пины поэтому таких вопросов не возникало. теперь с пинами напряг и все чипы садят на один SPI.

Edited January 24 by jenya7

[des00 0]

5 minutes ago, jenya7 said:

раньше было много пинов так все чипы садили на отдельные пины поэтому таких вопросов не возникало. теперь с пинами напряг и все чипы садят на один SPI.

я бы сделал один SPI модуль и к нему приделал многоканальный арбитр доступа. Ну а сами источники транзакций пусть работают по простому valid & ready интерфейсу) А если ready не подразумевается в источниках транзакций, сами транзакции редкие, а запрос - импульс длительностью 1 такт, то просто захватываете его, на арбитр, как он получил доступ, сбрасываете его.  

[jenya7 0]

1 hour ago, des00 said:

я бы сделал один SPI модуль и к нему приделал многоканальный арбитр доступа. Ну а сами источники транзакций пусть работают по простому valid & ready интерфейсу) А если ready не подразумевается в источниках транзакций, сами транзакции редкие, а запрос - импульс длительностью 1 такт, то просто захватываете его, на арбитр, как он получил доступ, сбрасываете его.  

спасибо. это идея. всё придется переделывать. :)

 

ну вот как то так получается

Spoiler

entity TOP is
port
(
     TOP_CLK    : in std_logic;
	 TOP_RST    : in std_logic := '0';
	  
	 ----------ADC SPI-----------
	 ADC_SS1    : out std_logic;
	 ADC_SS2    : out std_logic;
	 ADC_SS3    : out std_logic;
	 ADC_SS4    : out std_logic;
	 
	 ADCS_SCLK  : out std_logic;
	 ADCS_MOSI  : out std_logic;
	 ADCS_MISO  : in std_logic;
	 
	 LED_TEST   : out std_logic
);
end TOP;

architecture behavior of TOP is

  ------------------ADC---------------------------------
signal s_adc_cs_mask : std_logic_vector(3 downto 0);

signal s_adc_trig : std_logic;
signal s_adc_chan : std_logic_vector(2 downto 0);
signal s_adc_val  : std_logic_vector(15 downto 0);
signal s_rd_data : std_logic_vector(15 downto 0); 
signal s_wr_data : std_logic_vector(15 downto 0); 
signal s_wr_start_trig : std_logic;
signal s_wr_done : std_logic;
signal s_wr_done_clr : std_logic;

signal s_adc1_cs : std_logic;
signal s_adc1_trig : std_logic;
signal s_adc1_chan : std_logic_vector(2 downto 0);
signal s_adc1_val  : std_logic_vector(15 downto 0);
signal s_rd_data1 : std_logic_vector(15 downto 0); 
signal s_wr_data1 : std_logic_vector(15 downto 0); 
signal s_wr_start_trig1 : std_logic;
signal s_wr_done1 : std_logic;
signal s_wr_done_clr1 : std_logic;

signal s_adc2_cs : std_logic;
signal s_adc2_trig : std_logic;
signal s_adc2_chan : std_logic_vector(2 downto 0);
signal s_adc2_val  : std_logic_vector(15 downto 0);
signal s_rd_data2 : std_logic_vector(15 downto 0); 
signal s_wr_data2 : std_logic_vector(15 downto 0); 
signal s_wr_start_trig2 : std_logic;
signal s_wr_done2 : std_logic;
signal s_wr_done_clr2 : std_logic;

signal s_adc3_cs : std_logic;
signal s_adc3_trig : std_logic;
signal s_adc3_chan : std_logic_vector(2 downto 0);
signal s_adc3_val  : std_logic_vector(15 downto 0);
signal s_rd_data3 : std_logic_vector(15 downto 0); 
signal s_wr_data3 : std_logic_vector(15 downto 0); 
signal s_wr_start_trig3 : std_logic;
signal s_wr_done3 : std_logic;
signal s_wr_done_clr3 : std_logic;

signal s_adc4_cs : std_logic;
signal s_adc4_trig : std_logic;
signal s_adc4_chan : std_logic_vector(2 downto 0);
signal s_adc4_val  : std_logic_vector(15 downto 0);
signal s_rd_data4 : std_logic_vector(15 downto 0); 
signal s_wr_data4 : std_logic_vector(15 downto 0); 
signal s_wr_start_trig4 : std_logic;
signal s_wr_done4 : std_logic;
signal s_wr_done_clr4 : std_logic;

begin
  
s_adc_cs_mask <= s_adc4_cs & s_adc3_cs & s_adc2_cs & s_adc1_cs;

U_ADC_SPI_MASTER : GENERIC_SPI 
port map
(	 
    RST	    => '0',
    CLK     => TOP_CLK,
	 
    SPI_nCS       => '0',
    SPI_CLK       => ADCS_SCLK,
    SPI_MasterOut => ADCS_MOSI,
    SPI_MasterIn  => ADCS_MISO, 
		
    SPI_CTRL_REG   => "000", --bit0  = CPHA bit1  = CPOL bit2 = MSBnLSB_FIRST
    SPI_BAUD_DIV   => X"000C",  --120Mhz
    SPI_DATA_LENGTH   => '1', --0 = length of 8 bits --1 = 16 bit

    SPI_Wr_Data       => s_wr_data,
    SPI_Rd_Data       => s_rd_data, 
    SPI_Wr_Start_Trig => s_wr_start_trig,  
		
    SPI_Rd_Start_Trig  => '0',   
    SPI_Data_Ready	   => open,
    SPI_Data_Ready_Clear => '0', 
		
    SPI_Wr_DONE		  => s_wr_done,
    SPI_Wr_DONE_Clear => s_wr_done_clr,
		
    SPI_WR_En		 => open,		
    SPI_Data_Count   => open	                                           
);	

U_ADC_1 : ADC 
port map
(
    ADC_CLK  => TOP_CLK,
    ADC_RST  => TOP_RST,
	 
     CS          => s_adc1_cs, 
	 WR_DONE_CLR => s_wr_done_clr1,
	 WR_START    => s_wr_start_trig1, 
	 WR_DONE     => s_wr_done1,
	 
	 WR_DATA  => s_wr_data1,
	 RD_DATA  => s_rd_data1, 
	 
	 TRIG     => s_adc1_trig,
	 
	 CHAN     => s_adc_chan,
	
	 ADC_VAL  => s_adc1_val
);

U_ADC_2 : ADC 
port map
(
    ADC_CLK  => TOP_CLK,
	ADC_RST  => TOP_RST,
	 
	 CS           => s_adc2_cs,
	 WR_DONE_CLR  => s_wr_done_clr2,
	 WR_START     => s_wr_start_trig2, 
	 WR_DONE      => s_wr_done2,
	 
	 WR_DATA      => s_wr_data2,
	 RD_DATA      => s_rd_data2, 
	 
	 TRIG         => s_adc2_trig,
	 
	 CHAN         => s_adc_chan,
	
	 ADC_VAL     => s_adc2_val
);

U_ADC_3 : ADC 
port map
(
    ADC_CLK  => TOP_CLK,
	 ADC_RST  => TOP_RST,
	 
	 CS           => s_adc3_cs,
	 WR_DONE_CLR  => s_wr_done_clr3,
	 WR_START     => s_wr_start_trig3, 
	 WR_DONE      => s_wr_done3,
	 
	 WR_DATA      => s_wr_data3,
	 RD_DATA      => s_rd_data3, 
	 
	 TRIG         => s_adc3_trig,
	 
	 CHAN         => s_adc_chan,
	
	 ADC_VAL     => s_adc3_val
);

U_ADC_4 : ADC 
port map
(
    ADC_CLK  => TOP_CLK,
	 ADC_RST  => TOP_RST,
	 
	 CS           => s_adc4_cs,
	 WR_DONE_CLR  => s_wr_done_clr4,
	 WR_START     => s_wr_start_trig4, 
	 WR_DONE      => s_wr_done4,
	 
	 WR_DATA      => s_wr_data4,
	 RD_DATA      => s_rd_data4, 
	 
	 TRIG         => s_adc4_trig,
	 
	 CHAN         => s_adc_chan,
	
	 ADC_VAL     => s_adc4_val
);


process (TOP_CLK)
begin

    if (rising_edge(TOP_CLK)) then
	     
        case s_adc_cs_mask is
		  
            when "1110" =>
		       ADC_SS1 <= s_adc1_cs;
			   s_wr_data <= s_wr_data1;
			   s_rd_data <= s_rd_data1;
			   s_wr_start_trig <= s_wr_start_trig1;
			   s_wr_done <= s_wr_done1;
			   s_wr_done_clr <= s_wr_done_clr1;
					 
			when "1101" =>
				ADC_SS2 <= s_adc2_cs;
				s_wr_data <= s_wr_data2;
				s_rd_data <= s_rd_data2;
				s_wr_start_trig <= s_wr_start_trig2;
				s_wr_done <= s_wr_done2;
				s_wr_done_clr <= s_wr_done_clr2;
				
		     when "1011" =>
				ADC_SS3 <= s_adc3_cs;
				s_wr_data <= s_wr_data3;
				s_rd_data <= s_rd_data3;
				s_wr_start_trig <= s_wr_start_trig3;
				s_wr_done <= s_wr_done3;
				s_wr_done_clr <= s_wr_done_clr3;
					 
			  when "0111" =>
				  ADC_SS4 <= s_adc4_cs;
				  s_wr_data <= s_wr_data4;
				  s_rd_data <= s_rd_data4;
				  s_wr_start_trig <= s_wr_start_trig4;
				  s_wr_done <= s_wr_done4;
				  s_wr_done_clr <= s_wr_done_clr4;
					 
			   when others =>
				   ADC_SS1 <= '1';
					ADC_SS2 <= '1';
					ADC_SS3 <= '1';
					ADC_SS4 <= '1';
				    s_wr_start_trig <= '0';
					 
		  end case;
		  
		   
	 end if;

end process;

end behavior;  
  
  

 

 

Так нормально?

Edited January 24 by jenya7

[Bad0512 0]

Я возможно странный вопрос задам, однако : Чем обусловлено наличие двух независимых мастеров в ПЛИС, которые даже не знают о существовании друг друга, то есть не могут договориться об очередности доступа к слейву программно?

Может тут надо на системном уровне в начале проблемы порешать?

 

З Ы Вы конечно можете реализовать честный арбитр, который реализует данную схему доступа, но при этом вам придется добавить интерфейс между мастерами и арбитром (добавить сигналы REQ и GNT в каждый инстанс мастера и "научить" мастера начинать транзакцию только после получения ответа от арбитра. Не такая уж сложная штука вроде бы, но об этом надо помнить.

 

[jenya7 0]

4 hours ago, Bad0512 said:

Я возможно странный вопрос задам, однако : Чем обусловлено наличие двух независимых мастеров в ПЛИС, которые даже не знают о существовании друг друга, то есть не могут договориться об очередности доступа к слейву программно?

Может тут надо на системном уровне в начале проблемы порешать?

 

З Ы Вы конечно можете реализовать честный арбитр, который реализует данную схему доступа, но при этом вам придется добавить интерфейс между мастерами и арбитром (добавить сигналы REQ и GNT в каждый инстанс мастера и "научить" мастера начинать транзакцию только после получения ответа от арбитра. Не такая уж сложная штука вроде бы, но об этом надо помнить.

 

 действительно. что то я погнал не в ту степь.  опустил CS слейва и общайся с ним. весь арбитраж - общий enable который активный при условии что только один CS опущен.

Edited January 25 by jenya7