Jump to content

    
lno_zp

Разработка антенны 433 МГц

Recommended Posts

1 hour ago, SVNKz said:

Их проверяли на совпадение с аналитическими расчетами, включая экспериментальную проверку?

Конечно, само собой. Тысячами инженеров по всему миру десятки лет постоянно "проверяется". Откуда по Вашему взялись алгоритмы, по которым эти кады считают? Не с небес же. Электродинамика + численные методы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, MONSTR сказал:

Тысячами инженеров по всему миру десятки лет постоянно "проверяется". 

Когда-то это уже было, но однажды один не поверил и оказалось на самом деле... Не поверить и проверить "очевидное" может только "неверующий" эксперт, например...

Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
https://www.inpearls.ru/

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, SVNKz said:

Не поверить и проверить "очевидное" может только "неверующий" эксперт, например...

Так проверяйте, кто ж вам не дает, премию получите, если окажетесь прозорливее, талантливее, умнее (нужное подчеркнуть) тысяч RF инженеров, (или нет).

Здесь у людей более приземленная цель - антенну разработать для фонаря, а не уравнения Максвелла опровергать.

Зачем флуд разводить на пустом месте? Без проблем можно найти для этого более подходящую площадку и аудиторию, где ваши измышления и изыскания будут более востребованы, чем в ветке по заказу конкретной понятной инженерной работы.

----------------

Честное слово, заходишь почитать тему о заказе конкретной работы, а вместо обсуждения вопросов по делу читаешь всякий бред про 50%-ный КПД антенн, о том, что САПРы не работают и т.п.

Вряд ли это помогает топик стартеру найти исполнителя работы. Да, и в целом, некогда замечательный форум из сообщества профессионалов превращается в какой-то очередной балаган.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, MONSTR сказал:

Так проверяйте,

Это сложная и дорогостоящая работа, а для экспериментальной проверки результатов необходима сертифицированная аппаратура. 

3 часа назад, MONSTR сказал:

некогда замечательный форум

Он и сегодня замечательный. Уверен, что и далее он будет площадкой для общения профессионалов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, SVNKz сказал:

для экспериментальной проверки результатов необходима сертифицированная аппаратура

Для такой антенны вполне достаточно какого-нибудь nanoVNA. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
06.01.2022 в 20:03, lno_zp сказал:

дешёвый, технологичный и качественный в смысле радиоприёма вариант антенны.

1. Каким образом может происходить диалог по обмену информацией с существенной новизной?

2. Сроки разработки?

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/6/2022 at 5:03 PM, lno_zp said:

............ 
Нужен дешёвый, технологичный и качественный в смысле радиоприёма вариант антенны..........


 

 

 

По поводу КПД, я имел ввиду приёмную антенну. Насколько я помню половина принимаемой мощности, переизлучается антенной обратно в пространство. Здесь товарищи делают основной упор на передачу, вплоть до того, что приводят примеры с передачей 10 и 20 киловатт, хотя мне не понятно как такие мощности связаны с данной темой. Хотя мы имеем дело с микросхемой приёмопередатчик CC1310 и вопросы приёма не менее важны, чем вопросы передачи сигнала. 

Помимо эффективной антенны, могу рекомендовать микросхему усилителя мощности - RFX2401C, которая обычно проходит в названиях модулей как PA+LNA (power amplifier + low noise amplifier). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Ferrum said:

По поводу КПД, я имел ввиду приёмную антенну. Насколько я помню половина принимаемой мощности, переизлучается антенной обратно в пространство. Здесь товарищи делают основной упор на передачу, вплоть до того, что приводят примеры с передачей 10 и 20 киловатт, хотя мне не понятно как такие мощности связаны с данной темой. Хотя мы имеем дело с микросхемой приёмопередатчик CC1310 и вопросы приёма не менее важны, чем вопросы передачи сигнала.

Ознакомьтесь, пожалуйста, и не вводите людей в заблуждение:

https://www.radiouniverse.ru/book/lyubitelskie-antenny-korotkih-i-ultrakorotkih-voln/princip-vzaimnosti

Передающая и приемная антенны обладают свойством взаимности, т. е. одна и та же антенна может излучать или принимать электромагнитные волны, причем в обоих режимах она имеет одинаковые свойства. Одна и та же антенна, использующаяся для передачи, ровно так же эффективна, как при использовании её на прием при прочих равных.

Edited by MONSTR

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, MONSTR сказал:

Ознакомьтесь, пожалуйста, и не вводите людей в заблуждение

Правильно сказано, но могу добавить, что для этого необходим опыт работы с Q-метрами и первоисточники литературы, а не фальсификаты с "брэндами" от "известных" инженеров.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, MONSTR said:

Передающая и приемная антенны обладают свойством взаимности

В детстве по этому принципу попытался воспользоваться ферритовой антенной для передачи... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 minutes ago, Leka said:

В детстве по этому принципу попытался воспользоваться ферритовой антенной для передачи... 

А если пытаться принимать сигнал такой же мощности, что вы пытались излучать в режиме передачи, или передавать той же мощности, что вы принимали при работе на прием - разве эффект будет другим?

Edited by MONSTR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут есть ссылка на литературу по передающим ферритовым антеннам. Детский опыт научил, что из свойства взаимности антенн не следует, что у хорошей в практическом смысле приемной антенны будет большое R излучения.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Leka said:

Детский опыт научил, что из свойства взаимности антенн не следует, что у хорошей в практическом смысле приемной антенны будет большое R излучения.  

Я то спросил не про "хорошесть" в практическом смысле (т.к. это вещь сугубо индивидуальная для каждого применения), а про нарушение принципа взаимности, которое вы, видимо, предполагали для ферритовых антенн (если не так, то не совсем понял к чему был ваш исходный комментарий). Верно ли вы этот принцип взаимности примеряете к антенне?

Сразу скажу, что с ферритовыми антеннами работать не приходилось. Предполагаю, что проблема, о которой вы говорите, касается насыщения феррита при попытке передавать мощный сигнал. В этом состоит суть физики эффекта? Или что-то другое?

 

Если в этом, то понятно, что при работе на прием таких сильных токов не наводится в антенне, т.к. принимаемый сигнал на порядки слабее (как правило) и не вгоняет феррит в насыщение. И, если использовать антенну на передачу с таким же слабым уровнем мощности сигнала генератора (в режиме, когда феррит свои свойства не меняет), что принималась антенной при работе на прием, разве свойства антенны будут отличаться для этих двух случаев (прием и передача с равными слабыми сигналами)?

 

Или наоборот, если антенну использовать на прием, но в условиях, когда на неё будут наводиться такие же большие токи, как в случае, когда вы пытаетесь использовать её с мощным передатчиком - разве в этом случае антенна не будет работать на прием точно так же плохо (ведь феррит будет находится в том же состоянии)?

--------------

Пока видится, что вы используете антенну на прием и на передачу в двух различных условиях - в одном вы меняете свойства феррита (мощным сигналом), в другом - нет, а ожидаете, что антенна будет работать одинаково в обоих случаях. Это, например, как взять антенну, например рупорную (не суть какую) - убедиться, что на прием она работает как надо, а на передачу попробовать излучить через неё сотни/тысячи киловатт. Рупор, к примеру, прогорит (физически) в таких условиях. Отсюда мы сделаем ровно такой же вывод, как вы сделали для ферритовой антенны - на приём - ок, на передачу - не ок. Но это не есть нарушение принципа взаимности, поэтому и не очень понял к чему был ваш пример.

 

Разве с ферритовыми антеннами, эксперимент, описанный по той же ссылке (https://www.radiouniverse.ru/book/lyubitelskie-antenny-korotkih-i-ultrakorotkih-voln/princip-vzaimnosti), даст какой-то иной результат?

Edited by MONSTR

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, MONSTR сказал:

Разве с ферритовыми антеннами, эксперимент, описанный по той же ссылке (https://www.radiouniverse.ru/book/lyubitelskie-antenny-korotkih-i-ultrakorotkih-voln/princip-vzaimnosti), даст какой-то иной результат?

Принцип взаимности применяют для антенн, находящихся в изотропной среде. Для ферритовой антенны это условие не выполняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minutes ago, wim said:

Принцип взаимности применяют для антенн, находящихся в изотропной среде. Для ферритовой антенны это условие не выполняется.

Т.е. результат на тот мысленный эксперимент (по ссылке) будет отличаться от ситуации с не ферритовыми антеннами?

Просто сама ферритовая антенна находится в изотропной и линейной среде. Получается, что сам феррит мы не считаем частью антенны, а считаем частью среды, в которой находится антенна? Верно ли так считать?

Тут, конечно, хорошо бы посмотреть более строгую теорию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.