Jump to content

    

Recommended Posts

1. Платы, работающие на СВЧ частотах (F>3 ГГц);

2. Васоковольтные источники питания (V>20 кВ).

 

Если не трудно, уточните, пожалуйста, почему в этих случаях лучше применять полигон, а не CUPER POUR.

 

Так, как появляются сейчас в P-CAD 2004 "забытые" парность слоев и управление вращением атрибутов компонентов 

 

Насчет парности слоев с Вами абсолютно согласен. А вот насчет вращения атрибутов компонентов не совсем понял. Ведь в P-CAD 2001 можно отдельно выделить атрибут и вращать и перемещать его как угодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Если не трудно, уточните, пожалуйста, почему в этих случаях лучше применять полигон, а не CUPER POUR.

 

Да все очень просто. В этих случаях от формы проводников их геометрии (в том числе и образованной областями метализации), существенно зависит работоспособность устройства.

Поэтому иногда целесообразнее полностью контролировать процесс ее построения и использовать простой полигон, чем потом "резать" и вымерять то, что получилось при использовании умного Copper Pour. Как Вы совершенно верно заметили, при использовании Copper Pour "автоматически формируются вырезы вокруг контактов и других цепей, формирование термобарьеров", (что в перечесисленных случаях, особенно в случае СВЧ, зачастую вредно). Можно, конечно, добиться требуемого результата редактируя и Copper Pour, но это дольше да и требует повышенного внимания. В таких случаях проще и надежнее использовать обычный полигон.

 

 

А вот насчет вращения атрибутов компонентов не совсем понял. Ведь в P-CAD 2001 можно отдельно выделить атрибут и вращать и перемещать его как угодно.

 

Да, можно выделить. Можно и перемещать. И если с перемещением все понятно - без этого вряд-ли можно обойтись, то без большей части вращений, выполняемых вручную - свободно. Неужели Вам никогда не надоедало это "занятие" ? :) Особенно в проектах, содержащих больше 2-3 сотен элементов? Буржуины вон даже DBX утилиту на сей счет сварганили, а в 2004-м решили встроить подобный механизм управления ориентацией атрибутов уже в сам P-CAD. Другой вопрос, насколько то, что они встроили, будет удобно.

 

А зачатки такого управления были (и есть) еще в P-CAD 4.5 Так что все новое - хорошо забытое старое. :a14:

Share this post


Link to post
Share on other sites

И всё-таки, разработчики PCAD'ов сделали Polygon для негативных слоёв: маски, пасты, NegPlane. Поэтому свойства цепей туда и не закладывали.

А то, что наши умельцы приспосабливают его для других целей -- ну что же... не от хорошей жизни, видимо.

Нам и маску присылают в позитивном виде, т.е. накрывают всю плату полигоном и делают в нём вырезы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И всё-таки, разработчики PCAD'ов сделали Polygon для негативных слоёв: маски, пасты, NegPlane.

 

Ну вот, ехали мы ехали, и приехали к тому-же, с чего начали ;)

 

Можно узнать, на чем основано процитированое мной выше Ваше утверждение? Вы это прочитали в документации на P-CAD? Если да, то приведите ссылочку на это место, пожалуйста.

 

И о чем тогда мы тут распинались на целых 2 страницы Форума про TieNet и прочее? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

А не могли бы Вы немного подробнее об этих ситуациях?

 

1. Платы, работающие на СВЧ частотах (F>3 ГГц);

2. Васоковольтные источники питания (V>20 кВ).

 

PS.: Возвращаясь к Вашему сообщению.

 

Все-таки я считаю, что отсутствие "легальной" возможности связать полигон с цепью - упущение разработчиков P-CAD-а. И я не удивлюсь, если года через 2 (в каком-нибудь P-CAD 2006) это средство появится. Так, как появляются сейчас в P-CAD 2004 "забытые" парность слоев и управление вращением атрибутов компонентов :blush:

 

 

По пунктам 1 и 2 скорее всего всё зависит от мастерства разработчика и для этого существуют различные способы и инструменты , чтобы применять их в разработках.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Можно, конечно, добиться требуемого результата редактируя и Copper Pour, но это дольше да и требует повышенного внимания. В таких случаях проще и надежнее использовать обычный полигон.

Видимо я что-то недопонимаю. Если накрывать Copper Pour сразу всю плату, то конечно придется делать вырезы. А почему нельзя рисовать его точно так же, как полигон? Если термобарьеры не нужны, их легко отключить.

В высоковольтных цепях Copper Pour, по-моему, гораздо удобнее, так как задав в свойствах цепей необходимые зазоры они будут формироваться автоматически и не надо ничего высчитывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А не могли бы Вы немного подробнее об этих ситуациях?

 

1. Платы, работающие на СВЧ частотах (F>3 ГГц);

2. Васоковольтные источники питания (V>20 кВ).

 

 

 

По пунктам 1 и 2 скорее всего всё зависит от мастерства разработчика и для этого существуют различные способы и инструменты , чтобы применять их в разработках.

 

Совершенно верно. Более того, для п.1 - точности изготовления проводящего рисунка ПП и зазоров (100мкм/100мкм типовое значение), достигаемые при использовании обычных технологий изготовления ПП для этого случая часто не хватает. Для этого существуют и другие технологии, и другие инструменты разработки. Но не всегда они доступны, вот и приходится "втискивать" в стандартные технологии изготовления ПП и несчастный P-CAD то, что туда лезет c трудом, или не лезет вовсе.

 

А п.2, я, честно говоря, "притянул" за уши :) Во-первых с цифрой - >20 кВ, реально надо-было бы рисовать >2кВ. А во вторых, впрочем не важно, что во-вторых и в-третьих. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
- точности изготовления проводящего рисунка ПП и зазоров (100мкм/100мкм типовое значение), достигаемые при  использовании обычных технологий изготовления ПП для этого случая часто не хватает.  Для этого существуют и другие технологии, и другие  инструменты разработки. Но не всегда они доступны, вот и приходится "втискивать" в стандартные технологии изготовления ПП и несчастный P-CAD то, что туда лезет c трудом, или не лезет вовсе.

Если я Вас правильно понял, то Copper Pour не подходит Вам потому, что его граница фактически смещена на половину ширины аппертуры и чтобы получить требуемый размер области металлизации, необходимо пересчитывать размеры. Согласен, что в этом случае полигон удобнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Можно узнать, на чем основано процитированое мной выше Ваше утверждение? Вы это прочитали в документации на P-CAD? Если да, то приведите ссылочку на это место, пожалуйста.

 

А Вы мне в качестве ответа ссылочку на документацию по PCAD'у, где описано, что Polygon надо применять для электрических цепей...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Можно узнать, на чем основано процитированое мной выше Ваше утверждение? Вы это прочитали в документации на P-CAD? Если да, то приведите ссылочку на это место, пожалуйста.

 

А Вы мне в качестве ответа ссылочку на документацию по PCAD'у, где описано, что Polygon надо применять для электрических цепей...

 

Хорошо. Но после Вас. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если я Вас правильно понял, то Copper Pour не подходит Вам потому, что его граница фактически смещена на половину ширины аппертуры и чтобы получить требуемый размер области металлизации, необходимо пересчитывать размеры. Согласен, что в этом случае полигон удобнее.

 

Дело не только в этом. Copper Pour - объект в не которой степени "умный", динамичный. Конфигурация его границ меняется в зависимости как от его собственных параметров, так и от наличия других объектов, находящихся в непосредственной близости от него. Это замечательно в 95% (для меня) случаях, но вот в оставшихся 5% это мешает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To GKI:

 

Несколько вопросов к Вам (на первый взгляд - нелепых, но ответив на них, Вы сами косвенно ответите и на свой вопрос).

 

Вопрос 1.

 

Вывод(ы) элемента(ов), подключенный(ые) к цепи, является(ютя) её составной частью? (Да или нет) :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this