[yurik82 18]

5 часов назад, spirit_1 сказал:

В результате вы получите  достаточно реальную картину

на 5.4 ГГц? Для антенн у которых коаксиальный кабель ненормировнным образом "прихлябывается" к плате антенны?

[spirit_1 5]

17 hours ago, Freesom said:

всё отлично написано, только автор так не померяет антенны, чтоб потом попросить CST подобрать проницаемость - ему нечем мерять отражение. Остаётся только "вилами по воде", т.е. проницаемость  брать  с потолка из таблицы (((

Мелькало что у автора есть анализатор спектра но при этом нет векторника?  Пусть купит хотя бы наноВНА за 40$ Для этих целей вполне пойдет и цена смешная иначе что тут обсуждать без векторника.  Если ждет серьзный аппарат и время поджимсает то пусть пока возьмет нано, если векторник воообще не планируеться то тут уж не пойму что дальше обсуждать

12 hours ago, yurik82 said:

на 5.4 ГГц? Для антенн у которых коаксиальный кабель ненормировнным образом "прихлябывается" к плате антенны?

как я понимаю задача у автора расчитать или хотя бы оценить  влияние конкретного пластика на антенну. Т.е как я писал выше необходимо  определить параметры пластика путем сравнения с последующим внесение данных в ЦСТ

Как вариант расчитать и изготовить любую простую антенну в ЦСТ . Убедиться что расчтеные данне соотвествуют измеренным. Внести(приложить) неизвестный пласт к антенне и измерить опять характеристики. 

Наристовать пласт в цст и подобрать его эпсилон по совпадению характеристик.  После этого уже можно играться сваободно в ЦСТ с коробками в любых вариациях и смотреть их влияние а антенны. 

Если я конечно правильно понял его цели

Хотя я уже често немного запутался что атор хочет и что у него есть

[Aner 3]

Если речь о параметрах антенны, то как писал, анализатор, векторник это далеко не все что нужно. Вы ими не измерите эффективность антенны, диаграмму, сопротивление излучению и др параметры. Нужна калиброванная антенна как минимум и многое другое.

То что вы описываете, это подгонка эпсилона под характеристики не столь антенны сколько ее электрического эквивалента. Анализатор или векторник измерит электрические характеристики антенны, тут антенна как резонаторный элемент электрической цепи со своими S параметрами. Но вы не учитываете окружение антенны и влияние окружения. Подбор только эпсилона пластика, у вас это линейно, а антенна в 3D.

Симулятор CST многое может, но им нужно уметь пользоваться, понимая и зная не мало тем в антеннах иметь практику. Оч сомнительно, что ваша метода поможет, несколько лет назад несколько студентов так и не смогли подтвердить эту методу подгонки эпсилон на практике. Думаю ваш совет без основ и практики, чисто умозрительный эксперимент. Да поэксперементировать можно подогнать под нужные S параметры возможно но не просто. Но реальные параметры антенны с пластиком вы так не получите такой подгонкой.

 

 

 

     

[spirit_1 5]

2 hours ago, Aner said:

Если речь о параметрах антенны, то как писал, анализатор, векторник это далеко не все что нужно. Вы ими не измерите эффективность антенны, диаграмму, сопротивление излучению и др параметры. Нужна калиброванная антенна как минимум и многое другое.

То что вы описываете, это подгонка эпсилона под характеристики не столь антенны сколько ее электрического эквивалента. Анализатор или векторник измерит электрические характеристики антенны, тут антенна как резонаторный элемент электрической цепи со своими S параметрами. Но вы не учитываете окружение антенны и влияние окружения. Подбор только эпсилона пластика, у вас это линейно, а антенна в 3D.

Симулятор CST многое может, но им нужно уметь пользоваться, понимая и зная не мало тем в антеннах иметь практику. Оч сомнительно, что ваша метода поможет, несколько лет назад несколько студентов так и не смогли подтвердить эту методу подгонки эпсилон на практике. Думаю ваш совет без основ и практики, чисто умозрительный эксперимент. Да поэксперементировать можно подогнать под нужные S параметры возможно но не просто. Но реальные параметры антенны с пластиком вы так не получите такой подгонкой.

 

 

 

     

про диаграмму и прочее не спорю.  затухание в пластике этим не измеришь.  Про остальное почитайте что я писал выше .  Были подобным методом определены параметры пластика для RFID антенн.  Получился 2.385 эпсилон.  После этого было смоделированно и изготовленно  несколько разных вариантов антенн с одним, двумя  четырмя патчами, со сдвинутым углом излучения итд. Перед антеннами располагались пластиковые крышки различной толщины от 2  и более мм( естественно крышки тоже рисовались в ЦСТ)

Было изготовленно несколько сот антенн, причем ни одного несоотвествия расчетным не было. Вернее было две анитенны на прошлой неделе впервые за пол года , под US диапазон. На фрейзере чтото меняли и криво вырезали. Посчитали что это не критично.

Обьяснил, поправили , и опять все в норме. Т.е  я думаю можно уже говорить о некоторой статистике при таком количестве изделий и вариантов, как считаете? Или отписаться когда 1000 сделаем?

 

[Freesom 15]

2 hours ago, Aner said:

несколько лет назад несколько студентов так и не смогли подтвердить эту методу подгонки эпсилон на практике. Думаю ваш совет без основ и практики, чисто умозрительный эксперимент

Ну без основ и практики "несколько студентов" вряд ли на что-то способны это 100%. Но тут человек просит модель антенны наверно потому, что умеет пользоваться симулятором.

4 hours ago, spirit_1 said:

если векторник воообще не планируеться то тут уж не пойму что дальше обсуждать

 Конечно наличие векторника способно сильно уменьшить неопределенности. Имея обмерянную геометрию, векторник плюс CST можно само собой устранить неопределенность с материальными параметрами - сколько уже печатных фильтров, и SIW в том числе, так было сделано. На первой итерации определяются материальные параметры ламината, потом оптимизируется геометрия в симуляторе. И всё. Попадание в характеристику идеальное. Но если у автора будет пусть не идеальная, но более-менее достоверная геометрия, то изучить воздействие корпуса он сможет и в симуляторе без векторника.

С маленькими антеннами всё обычно просто - отражения хватает с головой, всё равно там с корпусом диаграммы идеальными не будут, даже заморачиваться на это не стоит. Эффективность и из CST вытащить можно, только если закладывать реальные параметры материалов, а для этого придется озаботиться парой дополнительных измерений, заточенных на ε'' пластика и ламината. Но для автора это лишнее. Дайте ему модель антенны, пусть играется)))

[yurik82 18]

12 часов назад, spirit_1 сказал:

Пусть купит хотя бы наноВНА за 40$ Для этих целей вполне пойдет и цена смешная иначе что тут обсуждать без векторника. 

NanoVNA v2 это до 3 ГГц, а автору надо 5.4 ГГц

12 часов назад, spirit_1 сказал:

как я понимаю задача у автора расчитать или хотя бы оценить  влияние конкретного пластика на антенну.

влияние пластика на изделие о котором ни известно ровным счетом ничего. даже неизвестно поддельное ли изделие или это реально антенна. Приближение пластика к такому изделию может как ухудшить КСВ с 7 до 10, так и улучшить с 7 до 5.

 

Вот пример такого изделия из ноутбука Hewlett. У меня их пачка и нету двух одинаковых, кабели везде припаяны разнообразно.

Чтобы реалистично прорисовать субмиллиметровые зазоры и дорожки, штангеля недостаточно, надо какой-то микроскоп-рентген.

 

 

Скрытый текст

 

У вас совсем другая задача - рассчитать и внедрить в производство (с контролем качества) конструкцию, которая будет повторяема и будет давать стабильный результат. Скорее всего вы эту задачу успешно решили.

 

Автор ничего не планирует:

1) не будет ничего производить

2) не будет ничего проектировать

3) не будет покупать никаких измерительных приборов, ни говна до 3 ГГц ни чего-то серьезнее на 6 ГГц

4) не будет покупать никаких изделий у антенных фирм

 

У него стоит задача купить антенны у фирмы о которой достоверно известно что это не производитель антенн, а кустарное подвальное производство в Китае и большинство продаваемых ими изделий не имели цели достичь никакой КСВ ни в каком диапазоне. Это просто случайные куски металла у которых в диапазоне 0.5-10 ГГц КСВ скачет случайным образом от 0 до 15. Как у канцелярской скрепки.

Изменено 1 декабря, 2021 пользователем yurik82

[spirit_1 5]

12 hours ago, yurik82 said:

NanoVNA v2 это до 3 ГГц, а автору надо 5.4 ГГц

Китай прогрессирует очень быстро)  

не 50 долларов но тоже ничего для 6ггц

https://aliexpress.ru/item/1005002663505120.html?algo_expid=b282f2b4-bf97-47eb-acfc-3ba2ce1ef9aa-2&algo_pvid=b282f2b4-bf97-47eb-acfc-3ba2ce1ef9aa&btsid=0b8b034516384287842981463ee6a8&sku_id=12000021612154016&spm=a2g0o.search0302.0.0.22357ef41pVRgF&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_%2Csearchweb201603_

 

 

 

[Freesom 15]

12 hours ago, yurik82 said:

большинство продаваемых ими изделий не имели цели достичь никакой КСВ ни в каком диапазоне. Это просто случайные куски металла у которых в диапазоне 0.5-10 ГГц КСВ скачет случайным образом от 0 до 15.

Вот они не имели цели достичь какой-либо КСВ, но смогли (по вашим словам) достичь КСВ=0, пусть даже случайным образом. А вам слабо?

[Aner 3]

6 часов назад, spirit_1 сказал:

 

Не, ... ну ... хотябы два порта для векторника нужно. Да и динамика 40..50dB как то не впечатляет.

[spirit_1 5]

36 minutes ago, Aner said:

Не, ... ну ... хотябы два порта для векторника нужно. Да и динамика 40..50dB как то не впечатляет.

Вы как всегда всем недовольны)) .  На цену то гляньте. 50 дб для большинств вещей для S11 вполне достаточно

Хотите чтото получше,  вот еще вариант , подороже  но 2 порта   https://aliexpress.ru/item/1005003448316927.html?algo_expid=b5c7f11c-1b16-448c-8b8d-9112fa33ae30-0&algo_pvid=b5c7f11c-1b16-448c-8b8d-9112fa33ae30&btsid=0b8b035916384544584467254ebce6&sku_id=12000025836567385&spm=a2g0o.search0302.0.0.557d6c0ePtqoZy&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_%2Csearchweb201603_

[Aner 3]

У меня есть профи измериловка, этим доволен, более чем достаточно. А эти игрушки для начинающих, и без двух портов несерьёзно. Но там же есть и с двумя портами, но подороже и до 80dB+.

https://es.aliexpress.com/item/1005001738222447.html?spm=a2g0o.detail.1000014.17.7d453162WAbeGj&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.33416.213724.0&scm_id=1007.33416.213724.0&scm-url=1007.33416.213724.0&pvid=504e68d6-9cf3-480d-9a7c-7f7d798c568b&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.33416.213724.0,pvid:504e68d6-9cf3-480d-9a7c-7f7d798c568b,tpp_buckets:668%232846%238116%232002&&pdp_ext_f={"sceneId":"23416","sku_id":"12000017395769023"}

[spirit_1 5]

9 hours ago, Aner said:

У меня есть профи измериловка, этим доволен, более чем достаточно. А эти игрушки для начинающих, и без двух портов несерьёзно. Но там же есть и с двумя портами, но подороже и до 80dB+.

https://es.aliexpress.com/item/1005001738222447.html?spm=a2g0o.detail.1000014.17.7d453162WAbeGj&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.33416.213724.0&scm_id=1007.33416.213724.0&scm-url=1007.33416.213724.0&pvid=504e68d6-9cf3-480d-9a7c-7f7d798c568b&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.33416.213724.0,pvid:504e68d6-9cf3-480d-9a7c-7f7d798c568b,tpp_buckets:668%232846%238116%232002&&pdp_ext_f={"sceneId":"23416","sku_id":"12000017395769023"}

Я же не спорю.  Как говаривал наш преподаватель по антеннам-природу не обманешь, за все надо платить).  Безусловно чем больше бюджет  тем  лучше необходимо брать прибор. Однако сейчас как Вы сказали для начинающих или разовых задач есть уже 

слава богу достачно приборов в категории 50-1000 долларов с вполне приличными характеристиками как для начинающих. Лет 20 назад о таком приборе как нано за 50 долларов даже можно было не мечтать. Причем 50 долларов тогда и сейчас это разные бумажки по стоимости