Jump to content

    

Эквалайзер Витерби

Recommended Posts

soldat_shveyk
8 minutes ago, dragonfly said:

Вы так делали?

Да. Получив h канала я сворачиваю ее со всеми последовательностями алфавита. В результате последовательности удлиняются. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

petrov

soldat_shveyk

Отбеливающий фильтр ведь не представляет собой полностью обратную импульсную характеристику канала, а только какую-то ее часть (мин.фазовую) которая отвечает за компенсацию АЧХ?

Нет.

Не выйдет без вникания в теорию никак. Ну и кстати у Прокиса достаточно идей описано, чтобы что-то начать делать руками, я бы начал с именно с DFE в симулинке, и подумал бы над смыслом этих адаптивных фильтров.

Вы имеете ввиду MMS-модуляцию?

Нет. Имею ввиду MCSS.))

dragonfly

Скорее с DFE может ничего не получиться.

Сделать GSM как там задумано смогут не только лишь все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

dragonfly
1 hour ago, soldat_shveyk said:

Да. Получив h канала я сворачиваю ее со всеми последовательностями алфавита. В результате последовательности удлиняются. 

Тогда это точно самый оптимальный вариант. И да, при межсимвольной итерференции, будь она из-за канала или из-за фильтра передатчика, будут разные межкодовые расстояния, включая редкие очень малые. 

Если импульсная характеристика канала известна, её можно заложить в передатчике в виде хитро реализованного отбеливателя, о котором тут зачем-то начали говорить. Пример такого отбеливателя в компактном виде описан в ITU-T V.34 (называется нелинейным прекодером) и у автора его Forney. Но он применим только для QAM с большим количеством сигнальных точек. 

Edited by dragonfly

Share this post


Link to post
Share on other sites

petrov

soldat_shveyk

Прокиса открыл, фильтр не отбеливающий, а просто согласованный с каналом, склероз подводит.

Да. Получив h канала я сворачиваю ее со всеми последовательностями алфавита. В результате последовательности удлиняются.

Но у вас ведь пауз между вашими последовательностями нет, они ещё интерферируют с предыдущими.

Share this post


Link to post
Share on other sites

soldat_shveyk
1 hour ago, dragonfly said:

Тогда это точно самый оптимальный вариант

Вот мне тоже так казалось. Но что-то не получается нормальный результат.   Делать делать дополнительный прекодер на передатчике - это уже явный перебор ) 

 

34 minutes ago, petrov said:

Прокиса открыл, фильтр не отбеливающий, а просто согласованный с каналом

image.thumb.png.c6b742aace5d4aedc2cb3de6f7afd1eb.png

Отбеливающий-согласованный.   Я так понимаю, что это: согласованный с каналом фильтр, сэмплер делающий из SPS отсчетов 1 символ, и загадочный отбеливающий фильтр.  

В общем, запутался окончательно )      Возможно, начать с DFE - хорошая идея.  В чем плюсы: исправленный сигнал можно декодить неискаженным алфавитом без потери кодового расстояния. И как посчитать SNR результата мне тоже понятно.    
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

petrov

soldat_shveyk

Или не подводит.)) Да, дальше там есть про отбеливающий.

Возможно, начать с DFE - хорошая идея.

Можно использовать линейную часть DFE как этот самый отбеливающий-согласованный, а коэффициенты в обратной части DFE как оценку канала для алгоритма Витерби.

Share this post


Link to post
Share on other sites

dragonfly
1 hour ago, soldat_shveyk said:

Я так понимаю, что это: согласованный с каналом фильтр, сэмплер делающий из SPS отсчетов 1 символ, и загадочный отбеливающий фильтр.  

Фильтр не загадочный, но в любом случае речь о некой абстракции, которая не всегда верна в таких терминах.

Речь о том, что корректируя канал, мы обычно ухудшаем исходное соотношение сигнал/шум. Так бывает, если шум добавился после искажения каналом. Например, тепловой шум. Если посчитать SNR до коррекции, и после, то после будет хуже. Именно поэтому принимать решение по некорректированному сигналу выгоднее. У него SNR лучше. Вот и предлагается вернуть сигнал в исходный вид. И мучиться с ним. Но если после МШУ в тракте были искажения (например, фильтрация какая-то), которые добавили межсимвольную интерференцию, то есть исказили сигнал после добавления шума, то коррекция этой части кривизны SNR не портит. Поэтому эту кривизну разумно убрать навсегда, а возвращать назад стоит только кривизну до добавления шума. В конечном счёте критерием будет белизна шума. Кроме того. отбелить шум можно не в точности таким же фильтром, как то, что Вы называете h. Можно более коротким. Тут может работать цена/качество. Отказываясь от большой длины, мы всего лишь не достигаем полной белизны. Но  даже трёх коэффициентов feed back 'эквалайзера в телефонном канале было достаточно для получения грандиозного выигрыша. Только делалось это не после эквалайзера приёмника, а в передатчике, что принципиально проще и надёжнее.

  

Edited by dragonfly

Share this post


Link to post
Share on other sites

andyp
2 hours ago, soldat_shveyk said:

Отбеливающий-согласованный.   Я так понимаю, что это: согласованный с каналом фильтр, сэмплер делающий из SPS отсчетов 1 символ, и загадочный отбеливающий фильтр.  

Понять, зачем нужен whitening matched filter можно по приложенной статье. Там все достаточно подробно разобрано. Первая ее часть, именно про фильтр, применима вне зависимости от того, будете ли вы использовать алгоритм Витерби или просто брютфорсить, сравнивая все последовательности. Там показано, что же является достаточной статистикой для оценки последовательности с межсимволкой.  Также показано, что делать в случае нулей в ЧХ канала.

 

 

 

[IEEE Transactions on Information Theory vol. 18 iss. 3] Forney, G., Jr. - Maximum-likelihood sequence estimation of digital sequences in the presence of intersymbol interference (1972) [10.1109_tit.1972.1054829] - libgen.li.pdf

Edited by andyp

Share this post


Link to post
Share on other sites

soldat_shveyk
2 hours ago, petrov said:

Можно использовать линейную часть DFE как этот самый отбеливающий-согласованный, а коэффициенты в обратной части DFE как оценку канала для алгоритма Витерби.

Вроде бы такой гибрид у Прокиса как раз и упоминается. 

 

2 hours ago, dragonfly said:

Речь о том, что корректируя канал, мы обычно ухудшаем исходное соотношение сигнал/шум.

Я думаю что вполне допустимо немного проиграть в энергетике, чем совсем ничего не принять из-за интерференции. 

1 hour ago, andyp said:

Понять, зачем нужен whitening matched filter можно по приложенной статье.

Набрел сегодня на эту статью на просторах сети, но с наскока не въехал. Понятно как можно выколоть нули в частотной характеристики канала, чтобы они не мешали. Еще раз повнимательнее проштудирую эту статью. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

dragonfly
4 hours ago, soldat_shveyk said:

Я думаю что вполне допустимо немного проиграть в энергетике, чем совсем ничего не принять из-за интерференции. 

Поэтому ради крошечного выигрыша отбеливатель с последующим Витерби эквалайзером на выходе трансверсального эквалайзера никто обычно не ставит. Тем более, что у Витерби эквалайзера есть принципиальный недуг, р котором ещё не говорили: из него сложно получить мягкий выход. Поэтому в идеале эквалайзер женят с декодером Витерби , который отрабатывает  FEC. А это ещё один уровень гиммора. И для общности называют сие не эквалайзером и не декодером, а Алгоритмом Витерби.  Либо FEC под схему с эквализацией Витерби выбирают рассчитанный на жёсткое декодирование. Рид-Соломон к примеру.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.