[Freesom 15]

15 minutes ago, Konstantin_Alexandrovich said:

Мало смысла, но места нет для широких проводников:

да это понятно, что места нет. Но на плате то ширина ножки наверняка тоже не 50-омная. Это видно по подводящим дорогам, которые без маски. Если производитель заложил эти 5 Ом прямо в плоскости где заканчивается нога, то, пожалуй, стоило бы отрисовать это заужение и в модели трансформатора.

 

Ну да, все потери пришлись на элементы, значит без жидкого гелия -0.1 дБ там не уже не будет))

[Konstantin_Alexandrovich 0]

4 minutes ago, Freesom said:

да это понятно, что места нет. Но на плате то ширина ножки наверняка тоже не 50-омная. Это видно по подводящим дорогам, которые без маски. Если производитель заложил эти 5 Ом прямо в плоскости где заканчивается нога, то, пожалуй, стоило бы отрисовать это заужение и в модели трансформатора.

Так я обеими руками за, просто времени нет, а ещё и лень. А ещё не ожидал, что 3мм линии (6 градусов фазы) дадут такой эффект.

[uve 3]

Что то мне не понятно: сумма потерь в сосредоточенных элементах около 0.033 Вт. А для порта потери 0.46/0.5 Вт. Как это выразить в дБ по отношению к подводимой мощности? И Вы пишите других потерь нет. Куда подевалась мощность потерь( 0.46/0.5 Вт)?

[Freesom 15]

1 hour ago, uve said:

Что то мне не понятно: сумма потерь в сосредоточенных элементах около 0.033 Вт. А для порта потери 0.46/0.5 Вт. Как это выразить в дБ по отношению к подводимой мощности?

запустили 0.5 Вт, потерялось 0.033 Вт, приняли обратно через порты 0.467 Вт. Сходится арифметика? В дБ будет 10log(0.467/0.5) = -0.3 дБ потерь.

 

1 hour ago, uve said:

Куда подевалась мощность потерь( 0.46/0.5 Вт)?

потеряна безвозвратно на элементах с ненулевой активной частью импеданса (в нагрев ушла).

[uve 3]

Я с Вами согласен. 

Изменено 2 августа, 2021 пользователем uve