[Prostograf 0]

1 hour ago, Sokrat said:

Автор в первом же посте говорит следующее: " Развязка на выходах меня не интересует". Балансный резистор в делителе Вилксона и служит для того, что б рассеивать на себе отражённый от выхода сигнал, за счёт чего и достигается развязка. И далее он об этом упоминал.

Сорян, я просто этого тогда не понял...

Ну тогда все просто... У вас развязка между выходами порядка -5...-10 дб. У вас получается в измерениях, что при не идеальной нагрузке ( а она всегда не идеальна) часть мощности отражается от второго выхода и лезит в первый отсюда у вас волна то в фазе приходит, то в противофазе, поэтому пульсации... Странно, что никто сразу не ответил...

В ADS это можно симметировать сделав второй терминатор не 50-Ом а 49 например и у вас вылезут пульсации....

Дело в том, что и линии у вас в реале тоже создают на выходе не точно 50-Ом и здесь все усугубляется.... у вас и выход делителя не идеально 50-Ом и нагрузка не идеальная и коэффициент отражения в этом случае может быть порядка -10 дб…-15дб, поэтому мощность возвращаемая в измерительный порт может быть порядка 0.1...0.01 от подаваемой на устройство.... этого достаточно для ваших пульсаций... если запаяете резисторы, то пульсации пропадут....

[Hale 1]

да. поэтому в мощных схемах ставят циркуляторы. они все равно нужны, поэтому на вилкинсона иногда забивают.

[Boriskae 1]

On 6/29/2021 at 3:24 AM, Hale said:

т.к. я работаю с десятками киловатт, залег мне в душу вот такой тип делителей:

https://www.microwaves101.com/encyclopedias/gysel-power-splitter
думаю, что рано или поздно мы их внедрим.

Преимущество, вдвое шире полоса чем у однокаскадного Вилкинсона, возможность использовать заземленную нагрузку разделяя мощность половинками.

Недостатки - много ветвей, сложность пересчитывать на сосредоточенные элементы (полуаются нереальные значения емкостей и индуктивностей, после которых мучительная балансировка через преобразования Нортона). И еще мутная история с двумя плечами между нагрузками - там нет четкой теории, но они влияют на полосу. Кстати, свобода выбора импедансов в этом участке как раз и позволяет переносить номиналы соср.элементов туда-сюда.

Там же ссылка на еще одно чудо-юдо https://www.microwaves101.com/encyclopedias/march-hybrid-combiner. С чем его едят, не пробовал, но он основан на связанных линиях, что автоматически предполагает неограниченный доступный объем и солидные потери.

Там вообще очень хорошая подборка по делителям, какой в книжке в одном месте не найдешь.

Для одного изделия спроектировал мост Гёсселя, по мне, так основной недостаток, что присутсвуют 70 и 25 омные линии, и для большой мощности не сделать его компактным на обычной микрополосковой структуре. Либо 25 омная линия будет толстой, либо 70 омная линия будет тонкой.

Изменено 8 октября, 2021 пользователем Boriskae

[Hale 1]

Именно так. Я попробовал его сделать на сосредоточенных элементах. но номиналы безумные выходят даже после перераспределения по Нортону. Хотя нам не привыкать. 70 омная будет тонкой, очевидно, опечатка. Да, там везде потери.

Правда, вилкинсона еще иногда делают на двух мотаных трансформаторах. А вот Гизеля я еще не придумал, можно ли завернуть в трансформаторы.

[Boriskae 1]

4 hours ago, Hale said:

Именно так. Я попробовал его сделать на сосредоточенных элементах. но номиналы безумные выходят даже после перераспределения по Нортону. Хотя нам не привыкать. 70 омная будет тонкой, очевидно, опечатка. Да, там везде потери.

Правда, вилкинсона еще иногда делают на двух мотаных трансформаторах. А вот Гизеля я еще не придумал, можно ли завернуть в трансформаторы.

Да, 70 омная, поправил, но у меня получилось реализовать на ней делитель на 2 кВт импульсных 200 Вт среднй мощности.

[Hale 1]

в микрополоске? и сколько потери, какой материал, если не секрет?

[Boriskae 1]

On 10/8/2021 at 10:25 AM, Hale said:

в микрополоске? и сколько потери, какой материал, если не секрет?

Да, на AD1000 толщиной 1.27мм. Потери суммарные вроде не больше 0.5 дБ получились. Этот мост отрабатывался 6 лет назад, уже конкретных чисел не помню. Единственная проблема - мост иногда шился, пока мы его целиком маской не закрыли.

[Hale 1]

хмммм неплохо. это на УКВ, или на сантиметровых?

[Boriskae 1]

On 10/12/2021 at 4:13 AM, Hale said:

хмммм неплохо. это на УКВ, или на сантиметровых?

S-диапазон

[Prostograf 0]

On 10/8/2021 at 4:48 AM, Hale said:

Перераспределения по Нортону. Хотя нам не привыкать. 70 омная будет тонкой, очевидно, опечатка. Да, там везде потери.

А где можно почитать Про распределение по Нортону. Меня больше интересует логика, как выбирать куда вставлять трансформаторы...

[Hale 1]

На сайте агилента-кисайта была статья хорошая на живых примерах. В вообще, в Матей-янге тоже упоминалось, но не очень внятно насколько я помню, и во многих книгах по фильтрам. Вставляете трансфортматор, переносите реактивность через плечо. Аесли с номиналами повезло, то они сокращаются, а трансформаторы схлопываются. если нет, то чешете репу; единого правила нет.

Agilent, "Transforms Aid the Design of Practical Filters", aka "5989-9287EN".
Jeff Crawford (KØZR), "Filter Design"

Короче, в Гизеле хвосты не имеют четкого требования по импедансу, я где-то нарыл статейку(Ryo Ueda, Hitoshi Hayashi, "Miniaturized Gysel...") где предлагается их сократить подобрав импеданс при котором сокращаются шунт.реакти-ти. Так вот в том же варианте, после сокращения, емкости и индуктивности можно дополнительно сбалансировать до вменяемых номиналов. Правда делал я это в прошлом году на салфетках и готового решения сейчас не воспроизведу. Если озаботитесь, было бы неплохо здесь сохранить.