Jump to content

    
GrishaRezn

Сравнительная характеристика Feedback и FeedForward Symbol TIming Recovery

Recommended Posts

Добрый день! А в пространстве преимуществ и недостатков этих схем в чем между ними разница? Символьная синхронизация типовая (Гарднер ZCTED детекторы где). Когда оптимально применять ту или иную

Share this post


Link to post
Share on other sites

Feedback чаще применяют, когда у идет непрерывный прием и в принимаемых данных нет корреляционных преамбул для символьной синхронизации.

feedforward, наверное, чаще используется с применением преамбулы, по которой в самом начале демодулятора налаживается символьная синхронизация.

Посмотрите RF Architectures and Digital Signal Processing Aspects of Digital Wireless Transceivers - Nezami - 2003, там много схем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, quato_a сказал:

Feedback чаще применяют, когда у идет непрерывный прием и в принимаемых данных нет корреляционных преамбул для символьной синхронизации.

feedforward, наверное, чаще используется с применением преамбулы, по которой в самом начале демодулятора налаживается символьная синхронизация.

Посмотрите RF Architectures and Digital Signal Processing Aspects of Digital Wireless Transceivers - Nezami - 2003, там много схем.

 Почему Вы так думайте?

Учебник давно на компьютере)

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, GrishaRezn said:

 Почему Вы так думайте?

feedback требуется значительного времени для достижения синхронизации на основе детектора Гарднера и петлевого фильтра и не удобно в пакетной передаче (TDD), но не снижает полезную скорость из-за внесения преамбул физического уровня.

feedforward хорошо ложится на пакетный формат передачи (ну и на непрерывный тоже), но съедает какую-то часть скорости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, quato_a сказал:

feedback требуется значительного времени для достижения синхронизации на основе детектора Гарднера и петлевого фильтра и не удобно в пакетной передаче (TDD), но не снижает полезную скорость из-за внесения преамбул физического уровня.

feedforward хорошо ложится на пакетный формат передачи (ну и на непрерывный тоже), но съедает какую-то часть скорости.

Вы же имеете ввиду не ту же схему с интерполяторами для feedforward? Если про нее, то  я где то видел исследование про то что feedback который с интерполятором будет лучше чем feedforward . Хотя я не помню, там вроде в зависимости от SNR смотрелось, так что скорее всего скорость переходного процесса не исследовалась. 

Расскажите поподробнее, что Вы имеете ввиду?) Вроде скорость переходного процесса определяется коэффициентами петли....

Edited by GrishaRezn

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, GrishaRezn said:

Расскажите поподробнее, что Вы имеете ввиду?)

Да, наверное я немного о другом говорил. Я говорю про два способа: 1 синхронизация на основе корреляционной преамбулы через согласованный фильтр, 2 синхронизация только по данным (переходам).

1й случай требует внесения в поток преамбулы, которая снизит полезную скорость

2 hours ago, GrishaRezn said:

Хотя я не помню, там вроде в зависимости от SNR смотрелось, так что скорее всего скорость переходного процесса не исследовалась.

Тут нужно понимать, что чем быстрее будет настроен переходной процесс по синхронизации, то тем не устойчивее будет петля синхронизации к шумам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, quato_a сказал:

Да, наверное я немного о другом говорил. Я говорю про два способа: 1 синхронизация на основе корреляционной преамбулы через согласованный фильтр, 2 синхронизация только по данным (переходам).

1й случай требует внесения в поток преамбулы, которая снизит полезную скорость

Тут нужно понимать, что чем быстрее будет настроен переходной процесс по синхронизации, то тем не устойчивее будет петля синхронизации к шумам.

А что думайте на счет ФАПЧ со слепой эквализацией совместно? Как считаете, как они будут функционировать вместе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы выбрал эквалайзер на тренеровочной последовательности, а не слепой. Слепой улетит в бездну и сбрасывай (восстанавливаю до нуля) его потом

Share this post


Link to post
Share on other sites
18.06.2021 в 23:43, quato_a сказал:

Я бы выбрал эквалайзер на тренеровочной последовательности, а не слепой. Слепой улетит в бездну и сбрасывай (восстанавливаю до нуля) его потом

А для DFE ограничители по какому уровню стоит выбирать? (Эквалайзер с опорной последовательностью)

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/23/2021 at 6:07 PM, GrishaRezn said:

А для DFE ограничители по какому уровню стоит выбирать? (Эквалайзер с опорной последовательностью)

какие ограничители? обучайте периодически DFE про опорной последовательности, когда она передается

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, quato_a сказал:

какие ограничители? обучайте периодически DFE про опорной последовательности, когда она передается

ограничители по величине коэффициентов. Есть вероятность вылета в каких либо случаях этого типа EQ? или только у линейных, когда канал со спектральными нулями? 

Мы ведь правильно поняли друг друга, что вылет, это когда сигнал ошибки растет, когда коэффициенты увеличиваются? Я видел где то в модельках, что сатуратор ставят на выходе схемы расчета векторов коэффициентов и все выглядит надежно. 

Edited by GrishaRezn

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, GrishaRezn said:

ограничители по величине коэффициентов. Есть вероятность вылета в каких либо случаях этого типа EQ? или только у линейных, когда канал со спектральными нулями? 

Мы ведь правильно поняли друг друга, что вылет, это когда сигнал ошибки растет, когда коэффициенты увеличиваются? Я видел где то в модельках, что сатуратор ставят на выходе схемы расчета векторов коэффициентов и все выглядит надежно. 

да, когда эквалайзер не верно подстраивается и ошибка не убывает.

ну я думаю маловероятно, что EQ по преамбуле будет не корректно подстраиваться, скорее он не успеет за это время подстроить коэф.

в литературе не встречал еще ограничители коэффициентов, но сам когда-то использовал их в эквалайзере, но другом (ZF, там входной сигнал комплексно делился на оцененную характеристику канала - защита от деления на нуль).

Share this post


Link to post
Share on other sites
01.07.2021 в 14:34, quato_a сказал:

да, когда эквалайзер не верно подстраивается и ошибка не убывает.

ну я думаю маловероятно, что EQ по преамбуле будет не корректно подстраиваться, скорее он не успеет за это время подстроить коэф.

в литературе не встречал еще ограничители коэффициентов, но сам когда-то использовал их в эквалайзере, но другом (ZF, там входной сигнал комплексно делился на оцененную характеристику канала - защита от деления на нуль).

смотря какая длина последовательности и тип адаптивного фильтра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.