vadimuzzz 0 May 15, 2006 Posted May 15, 2006 · Report post Есть АЦП с дифференциальным входом,полоса по входу 750 МГц. Надо на входе поставить управляемый усилитель или переменный аттенюатор+диф.усилитель.Никак не получается красивая жизнь: хорошая вроде штука ADL5330, но не нравится аналоговое управление при динамике 60дБ.Аттенюатор+диф.усилитель вроде ничего,но не видел аттенюаторов с дифференциальным входом/выходом.сделать balun при такой полосе наверное нереально.Может кто поделится,как свои АЦП запитывают? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alias 0 May 17, 2006 Posted May 17, 2006 · Report post А нужно ли вообще делать вход платы дифференциальным? Если не ставить такую задачу, то можно реализовать входной тракт по схеме Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом. В качестве аттенюатора - частотно-компенсированную стандартную схему, с переключением на малогабаритных СВЧ реле, а в качестве усилителя - например THS4509, THS4511, или AD8351 (последнее - без DC). Или вообще Аттенюатор-Трансформатор. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vadimuzzz 0 May 18, 2006 Posted May 18, 2006 · Report post А нужно ли вообще делать вход платы дифференциальным? Если не ставить такую задачу, то можно реализовать входной тракт по схеме Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом. В качестве аттенюатора - частотно-компенсированную стандартную схему, с переключением на малогабаритных СВЧ реле, а в качестве усилителя - например THS4509, THS4511, или AD8351 (последнее - без DC). Или вообще Аттенюатор-Трансформатор. нет,вход платы дифференциальным не будет.просто у АЦП вход дифференциальный и все схемы,которые они приводят включают в себя симметрирующий трансформатор либо дифференциальный усилитель. трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте)."Прогр.Аттенюатор-Усилитель с дифф. выходом"-пока к такому варианту и склоняюсь,не нравится только схему приемника начинать с аттенюатора,больше люблю МШУ :) . А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис и иных солидных фирм?то,что я у них видел подразумевает оцифровку узкополосного сигнала ПЧ, а вот как быть с широкополосными приемниками? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alias 0 May 18, 2006 Posted May 18, 2006 · Report post Широкополосный трансформатор (balun) - например типа ETC1-1-13 (Macom) - если нет режима DC. Если с DC, то подходит только вариант Атт - Усил. (типа TI, про которые я писал). Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MarkOne 0 May 20, 2006 Posted May 20, 2006 · Report post А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис ... посмотрите на AD8352 2GHz, Ultra Low Distort Diff RF/IF, resistor gain (0-26dB), 16-LFCSP; AD8369 Variable Gain 600 -5 +40 2 37 +0.5 - Digitally Controlled in 3dB Steps, 16-TSSOP; Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Zig 1 May 22, 2006 Posted May 22, 2006 · Report post трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте). Какая связь между полосой трансформатора и полосой АЦП? Для Вас важно чтобы трансформатор работал в нужной Вам полосе частот. Или Вы собрались охватить все 750МГц? Ну тогда Вам надо иметь частоту дискретизации не ниже 1500МГц - данное АЦП способно воспринимать такие частоты? :) Подозреваю, что Вам надо оцифровывать сигналы, спектр которых имеет ширину от силы несколько десятков мегагерц, а для таких сигналов трансформаторов - пруд-пруди. И ещё... если нет каких-то особых причин, то дифф. сигнал лучше всего получать именно на трансформаторе. На активном элементе тоже можно - но там сигнал будет всегда хуже, в силу наличия собств. шумов и нелинейности. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vadimuzzz 0 May 23, 2006 Posted May 23, 2006 · Report post трансформатор при такой полосе - вещь сомнительная(если не прав,поправьте). Какая связь между полосой трансформатора и полосой АЦП? Для Вас важно чтобы трансформатор работал в нужной Вам полосе частот. Или Вы собрались охватить все 750МГц? Ну тогда Вам надо иметь частоту дискретизации не ниже 1500МГц - данное АЦП способно воспринимать такие частоты? :) Подозреваю, что Вам надо оцифровывать сигналы, спектр которых имеет ширину от силы несколько десятков мегагерц, а для таких сигналов трансформаторов - пруд-пруди. И ещё... если нет каких-то особых причин, то дифф. сигнал лучше всего получать именно на трансформаторе. На активном элементе тоже можно - но там сигнал будет всегда хуже, в силу наличия собств. шумов и нелинейности. Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников :) и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vadimuzzz 0 May 23, 2006 Posted May 23, 2006 (edited) · Report post А нет ссылок на рекомендации аналог девайсис ... посмотрите на AD8352 2GHz, Ultra Low Distort Diff RF/IF, resistor gain (0-26dB), 16-LFCSP; AD8369 Variable Gain 600 -5 +40 2 37 +0.5 - Digitally Controlled in 3dB Steps, 16-TSSOP; Я имел в виду рекомендации по построению схем,application notes и т.п. Указанные Вами микросхемы уже числятся у меня в списке подозреваемых :) хочется,что и динамика была и шумы.. Утопия,конечно..но вдруг.. Edited May 23, 2006 by vadimuzzz Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MarkOne 0 May 23, 2006 Posted May 23, 2006 · Report post ... Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ ... ну тогда вообще не понятно, для чего вы ищете подходящий вам усилитель среди широкополосных, усожняя себе тем самым задачу .... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vadimuzzz 0 May 23, 2006 Posted May 23, 2006 · Report post ... Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ ... ну тогда вообще не понятно, для чего вы ищете подходящий вам усилитель среди широкополосных, усожняя себе тем самым задачу .... потому что ширина ПЧ -750 МГц! какой же еще усилитель предложите? или вы широкополосным считаете усилитель диапазона 1-18? Широкополосный усилитель необходим,чтобы в рабочей полосе была приемлемая неравномерность усиления. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MarkOne 0 May 23, 2006 Posted May 23, 2006 · Report post потому что ширина ПЧ -750 МГц! тады ой! а вы не смотрели старый проверенный SA5209 от Philips ? и полоса, и дифф.входы-выходы, и регулируемый коэффициент, и каскадирование и .... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vadimuzzz 0 May 24, 2006 Posted May 24, 2006 · Report post потому что ширина ПЧ -750 МГц! тады ой! а вы не смотрели старый проверенный SA5209 от Philips ? и полоса, и дифф.входы-выходы, и регулируемый коэффициент, и каскадирование и .... да,вроде то, что надо. еще бы питание 3В, ну да ладно. А в смысле проверенный? Вы с ним работали? По шуму он вроде лучше чем ADL5330. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MarkOne 0 May 24, 2006 Posted May 24, 2006 · Report post ... еще бы питание 3В, ну да ладно. А в смысле проверенный? Вы с ним работали? По шуму он вроде лучше чем ADL5330. да, как-то делал входную часть магистрального услителя для кабельного TV, правда, давно это было ... помню, что пришлось с междукасадным трансформатором повозиться, (при включении напрямую, как в даташите, почему-то возбуд шел) ... а по шумам в сравнении с ADL5330 ничего сказать не могу, тогда еще таких не было ... однако эти Филлиповские старички довольно часто в приборах (которые ковырять доводилось) встречались - в генераторах, спектроанализаторах, SAT TV тюнерах ... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Zig 1 May 25, 2006 Posted May 25, 2006 (edited) · Report post Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников :) и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч. Субдискретизация - это далеко не новость, я и сам это использую. Только Вы всё же не очень владеете предметом... хоть и Котельников :) Для успешной субдискретизации Вы обязаны иметь частоту дискретизации не менее чем в два раза большую, чем ПОЛОСА сигнала(!). Обратите внимание - для субдискретизации не верхняя частота сигнала, а именно ПОЛОСА играет роль. Вы хотите иметь полосу 750? Так дискретизировать надо минимум на 1500! Природу не обманешь. Да ещё надо позаботится о том, чтоб половина частоты дискретизации (и её кратные частоты) не попала в спектр сигнала :) Так что не всё так просто. Другое дело, если бы у Вас сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц - это да. Это и есть субдискретизация. Правда это идеальный случай. На самом деле и это не получится, т.к. с ростом несущей частоты количество эффективных разрядов у любого АЦП ПАДАЕТ. И это не связано с качеством АЦП, это связано с джиттером частоты дискретизации, который определяется качеством генератора. Но даже очень хороший генератор, не даст Вам возможность работать на частотах в райное гига.. Подозреваю что для несущей в 750МГц у АЦП останется разряда три-четыре, не больше, можно посмотреть подробнее на сайте того же аналога. Edited May 25, 2006 by Zig Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vadimuzzz 0 May 26, 2006 Posted May 26, 2006 (edited) · Report post Насчет шумов и нелинейности-это само собой,именно поэтому смущают широкополосные операционники. А вот полоса оцифровки именно 750 МГц, а то и гиг,причем квантование с суб-найквистовской скоростью. да-да, не удивляйтесь,есть и такие методы(моя фамилия, кстати Котельников :) и с известной теоремой я знаком, но есть и другие способы оцифровки, например 2-мя или более АЦП). Вообще эта плата планируется как макет приемника ПЧ и хочется получить результаты, близкие к предельным именно по шумам,нелинейностям,эффективной разрядности и проч. Субдискретизация - это далеко не новость, я и сам это использую. Только Вы всё же не очень владеете предметом... хоть и Котельников :) Для успешной субдискретизации Вы обязаны иметь частоту дискретизации не менее чем в два раза большую, чем ПОЛОСА сигнала(!). Обратите внимание - для субдискретизации не верхняя частота сигнала, а именно ПОЛОСА играет роль. Вы хотите иметь полосу 750? Так дискретизировать надо минимум на 1500! Природу не обманешь. Да ещё надо позаботится о том, чтоб половина частоты дискретизации (и её кратные частоты) не попала в спектр сигнала :) Так что не всё так просто. Другое дело, если бы у Вас сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц - это да. Это и есть субдискретизация. Правда это идеальный случай. На самом деле и это не получится, т.к. с ростом несущей частоты количество эффективных разрядов у любого АЦП ПАДАЕТ. И это не связано с качеством АЦП, это связано с джиттером частоты дискретизации, который определяется качеством генератора. Но даже очень хороший генератор, не даст Вам возможность работать на частотах в райное гига.. Подозреваю что для несущей в 750МГц у АЦП останется разряда три-четыре, не больше, можно посмотреть подробнее на сайте того же аналога. А кто сказал, что ширина интересующего сигнала 750МГц? Речь идет о ширине ПЧ. А сигнал шириной в десятки мегагерц находится а неизвестной субполосе ПЧ. А насчет того,что субдискретизация это только приведенный вами пример (сигнал был на несущей 750МГц и имел бы ширину скажем 10МГц - тогда бы Вы смогли оцифровать его уже с частотой 20МГц ) то тут не правы вы! берем два АЦП с тактовой по 250МГц и рабочей полосой 1 гиг, и имеем возможность обрабатывать сигнал шириной до 125 МГЦ,тут вы спорить не будете? Насчет разрядности АЦП,то это тоже не вы открыли,а насчет 3-4 разряда на гиге,то посмотрите,например LTC2242-12! Джиттер клока,конечно проблема,а кому сейчас легко? :) Ведб пока никто и не говорит о получении великолепных параметров,дело в принципе. А что будет,если взять параллельно аналогичный канал и затактировать его несинхронной частотой, ну скажем 200МГц? Тогда наверное и 125 МГц для полезного сигнала не предел? как говорит наш директор :"или я неправ?поправьте,если я не прав.но мне кажется,я прав" :) И насчет теоремы Котельникова-напрасно трудились,я же сказал, что с ней знаком :) Edited May 26, 2006 by vadimuzzz Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
