Jump to content

    
Sign in to follow this  
iiv

Fanaout 160x надо ли повторять?

Recommended Posts

14 часов назад, Herz сказал:

Нет, Вы не поняли. Тут не в сумме миллиампер дело. ded2016 прав.

Как раз я это и понимаю по этому и говорю что ставить кучу микросхем с аналогичными параметрами это бессмысленно. Вопрос скорее всего решиться нормальным шлейфом с чередованием сигналов с землёй. Или кучей диф пар... и возможно согласованием линии. А не усилиние на стороне передатчика. Но пока нет осциллограм так и не понятно от чего лечить.

- то ли проблема в большой ёмкости линии и это значит что сигналы нужной частоты просто не проходят

- или считать что проблема в перекрёстных наводках и переотражениях которые ловят 100Мгц приёмники и выдают наружу кучу иголок.
- или ещё что-то неучтённое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minutes ago, MegaVolt said:

Как раз я это и понимаю по этому и говорю что ставить кучу микросхем с аналогичными параметрами это бессмысленно. Вопрос скорее всего решиться нормальным шлейфом с чередованием сигналов с землёй. Или кучей диф пар... и возможно согласованием линии. А не усилиние на стороне передатчика. Но пока нет осциллограм так и не понятно от чего лечить.

- то ли проблема в большой ёмкости линии и это значит что сигналы нужной частоты просто не проходят

- или считать что проблема в перекрёстных наводках и переотражениях которые ловят 100Мгц приёмники и выдают наружу кучу иголок.

какие бы идеальные линии не были, от "средних по больнице" 100пФ/м паразитной ёмкости трасс всё равно не избавиться. разве что попробовать уменьшить ёмкость заменив "звезду" на шину, но с большей длиной сегмента (хоть и меньшей суммарной ёмкостью) можно ещё больше проблем огрести.

а так это 100*30см*160 ~ 5нФ от одних только проводов, раскачать которые на 5МГц можно конечно, разделив на кучу одинаковых буферов (потому что никто 3в логические буферы с такой нагрузочной способностью не делает за ненадобностью). а можно взять один спец драйвер затвора силовых мосфетов, предназначенный для работы на такую большую ёмкость на таких скоростях.

так что дело имхо именно в сумме миллиампер.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, _pv сказал:

а так это 100*30см*160 ~ 5нФ от одних только проводов, раскачать которые на 5МГц можно конечно, разделив на кучу одинаковых буферов (потому что никто 3в логические буферы с такой нагрузочной способностью не делает за ненадобностью). а можно взять один спец драйвер затвора силовых мосфетов, предназначенный для работы на такую большую ёмкость на таких скоростях.

так что дело имхо именно в сумме миллиампер.

Упс... я не просёк что это один вывод. Я думал 1 ножка- 1 драйвер.

А так да... ставить промежуточные усилители. Разводить звездой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо большое, за советы!!!

 

Позвольте, пожалуйста, задать еще один вопрос вдогонку на эту же тему.

 

У меня контакты для входа на каждый комплект из оптопар выведены на краю платы в виде отверстий. Эти платы стоят рядом друг с другом на расстоянии примерно по 7 мм друг от друга и образуют примерно 30 см блок, в котором параллельно стоят 40 таких плат.

 

Управляющая плата стоит с торца (то есть до первой платы там всего 7мм, а до последней где-то 30см).

 

Собранный кубик сфотографировать не могу, ибо он уже залит маслом и уже ничего не видно, а вот несколько плат из него прилагаю, они сфотографированы примерно также, как и они стоят в аппаратуре и контакты видны на торце. Слева на право там GND, 3.3V, fanout x160, fanout x20.

 

Сейчас я проводками от каждой платы тянул до управляющей, и там все соединял. Так как управляющую все равно буду переразводить, я могу вместо 40 таких проводков сделать шину. То есть шина будет насквозь все эти платы пронизывать и у нее будет только два контакта питания, .этот пин на fanout x160 и несколько пинов для fanout x20.

 

Как я понимаю, шина должна иметь меньше паразитной емкости. В то же время, если первые оптопары будут сильно линию просаживать, то до последних будет доходить много шума.

 

Посоветуйте, пожалуйста, как правильнее - одна шина с общей длинной 30см, или 40 проводков с различной длиной 7-300мм?

 

Спасибо!

20210326_131122.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, iiv сказал:

Посоветуйте, пожалуйста, как правильнее - одна шина с общей длинной 30см, или 40 проводков с различной длиной 7-300мм?

Не очень понятно... Либо шина в 4 провода на которой висит 40 плат.
Либо 160 проводников? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, MegaVolt said:

Не очень понятно... Либо шина в 4 провода на которой висит 40 плат.
Либо 160 проводников? 

не, 160 всего плат, просто если на них внимательно посмотреть, то видно, что их можно в шахматном порядке ставить, и выходы (4 пина) не только с краю, но и по центру сделать (эти платы у меня уже кончились, я показать не могу).

 

То есть 40 по 4 пина, но 4 раза, всего 160 оптопар. Как я говорил, 2 пина - питание, 1 пин fanout x160 и еще один пин с fanout x20 - то есть на МК приходит 1 пин с  fanout x160, и 8 пинов с fanout x20.

 

К моменту написания моего первого поста в этой теме 8 пинов с fanout x20 микроконтроллер тянул, а вот 1 пин fanout x160 нет. Я объединял несколько друг за другом расположенных плат в параллель, и тянул оттуда проводок.

 

Сейчас возникла идея объединить все одной шиной (шин суммарно будет 4 комплекта, на каждой по 40 оптопар), протянув провода насквозь этих плат и пропаяв (всяко это не разборная конструкция).

 

Будет ли лучше такая шина, или правильнее к каждой группе тянуть свой провод и соединять звездой? На выходе от МК я понятно по несколько linear buffers ставить планировал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1 hour ago, iiv said:

Как я понимаю, шина должна иметь меньше паразитной емкости. В то же время, если первые оптопары будут сильно линию просаживать, то до последних будет доходить много шума.

чтобы между первой и последней оптопарой была "длинная линия", и хоть какая-то разница, фронты сигнала должны быть соответствующие в несколько нс. а на 5МГц на 30см входы оптопар не являются отдельными "распределёнными" ёмкостями поэтому "просажваить" они будут все сразу вместе и одновременно. и входы оптопар источниками шума не являются.

смущает, что вы осциллографом видите на выходе МК и входе оптопары разное, на расстоянии всего 30см, "часто там какая-то чехорда идет, вместо сигнала", зазвенететь что-то из-за отсутсвия согласования в этих 30см может на частотах в сотни МГц, т.е. очень сильно выше чем ваш 1МГц).

но если проблемы действительно именно в паразитной ёмкости проводов. то звезда с 4мя лучами по 30см лучше чем звезда на 160 соединений с длиной лучей те же 0..30см.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо большое, _pv, за ответ!

 

Да, в настоящее время, то, что я смог потестировать было вначале по отдельности проверенно, потом собрано и залито. Подлезть я смог только на самую дальнюю оптопару и на ноги МК.

 

Провода, которыми я соединял - это были провода со шлейфа, я шлейф расптаскивал на жилы с одной стороны, а с другой - соединял стандартную IDC колодку. То есть чехорда была на самом дальнем, на средних померить не могу, так как там у меня стенка и подлезть сквозь стенку не реально.

 

На 10КГц работает совершенно стабильно и все каналы отзываются и функционируют.

 

На 100КГц уже есть редко пропуски, на 1МГц перестает работать. Раньше предыдущая версия с меньшим числом блоков на тех же платах уверенно работала на 500КГц несколько месяцев по 40 часов в неделю, а также я ее тестировал до 2МГц - тоже все было нормально.

 

Один из каналов с fanout x20 тоже проверил, завалы тоже на 1МГц есть.

 

Конечно сама конструкция может давать хорошие помехи, там каждый канал имеет после оптопары свое напряжение ни как не зависящее от основного и может уползать вверх-вниз в некоторых случаях до 5КВ. По земле на последнем канале тоже помехи есть, хотя на управляющей плате помех не видно. Но как-то не понятно, у провода на 30см сопротивление меньше 0.1Ом, на входе керамика стоит, питалово на оптопары и этот контроллер 3А. Интересно, что при 10КГц все работает...

 

То есть я конечно софтверно могу вытянуть этот блок, посылая данные на маленькой скорости (всяко у меня там по МК стоит), но конечно же передавать на большей скорости было бы реально лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, iiv сказал:

шина должна иметь меньше паразитной емкости

Нет, индуктивности, провода должны быть широкими, а сейчас весьма трудозатратная конструкция, проще было припаять штыри и надевать на одну или несколько кроссплат, как удобнее и дешевле.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, Plain said:

Нет, индуктивности, провода должны быть широкими, а сейчас весьма трудозатратная конструкция, проще было припаять штыри и надевать на одну или несколько кроссплат, как удобнее и дешевле.

Спасибо!

 

Да, Вы правы, вначале так и хотел, но побоялся сделать, так как перед первой сборкой не было понимания какой шаг будет, да и три пина идут полностью впараллель, а еще один - с каждых нескольких отдельно, и размеры этих блоков и сейчас меняются от эксперимента к эксперименту. Возможно сделаю эту кроссплату на три одинаковых пина, а остальные протащу как получается.

 

 

Перемерил еще раз...

 

Я, кажется, всех ввел в заблуждение... Действительно на 1МГц у меня чехорда ВЕЗДЕ и на ноге МК, и на ноге оптопары, хотя питание вроде стабильно стоит. На 10КГц все стабильно.

 

Пошел делать шины и переразводить управляющую плату с linear buffers

 

Спасибо большое всем за советы!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this