[muravei 3]

прямоугольными импульсами. Возможно?

Скажем, 100, 150 или 200 МГц.

Из приборов -плохинький генератор. 6 МГц. Если приделать к нему формирователь  на логике 2-3 нС.

Ну или типа того. :)

[тау 23]

полоса 100МГц  дает длительность фронта/спада 3,5нс. 

350МГц полосы дают 1нс

[byRAM 24]

Только что, muravei сказал:

прямоугольными импульсами. Возможно?

Идея фикс. Уже обсуждалось. Калибратор предназначен лишь для подстройки щупов.

[muravei 3]

1 минуту назад, byRAM сказал:

Идея фикс. Уже обсуждалось. Калибратор предназначен лишь для подстройки щупов.

Причем тут калибратор?

Надеюсь , вы слышали, что прямоугольные импульсы " состоят из 100500 " гармоник?

Подозреваю, что "заваливание" их будет приводить к заваливанию срезов импульса.

[byRAM 24]

Только что, muravei сказал:

Причем тут калибратор?

Надеюсь , вы слышали, что прямоугольные импульсы " состоят из 100500 " гармоник?

Подозреваю, что "заваливание" их будет приводить к заваливанию срезов импульса.

Ну так оцифруйте фронт и проанализируйте заваливание анализатором спектра или более высококлассным осциллогафом.

И кто поручится за вашу схему оценки, тактируемую плохеньким генератором?

Это тот же самый калибратор.

[muravei 3]

1 минуту назад, byRAM сказал:

Это тот же самый калибратор.

Калибратором , согласовывают щуп.

Кстати, заметьте, в названии темы не "измерить" , а оценить.

Отличить 100 от 150.

[byRAM 24]

Только что, muravei сказал:

Отличить 100 от 150.

Вы думаете, что это так просто сделать визуально?

[muravei 3]

1 минуту назад, byRAM сказал:

Вы думаете

Надеюсь!

[byRAM 24]

Только что, muravei сказал:

Надеюсь!

Ну тогда смоделируйте завал неидеального меандра, сформированного вашей схемой от идеального генератора, на разных полосах пропускания и сравнивайте визуально с завалом неидеального меандра на вашем приборе.

[Leka 0]

По фронту в общем случае полосу не оценить. Обычно полоса не намного меньше частоты выборки (а может и превышать). При 1нс выборках отличить 3.5нс от 2.3нс - уже надо разбираться с погрешностями подобных измерений.  

Можно снять зависимость амплитуды от длительности импульса - это м/б более ценной информацией, чем полоса, тк можно  использовать при измерениях параметров импульсов. А полосу оценить косвенно.

[ViKo 1]

тау уже дал ответ, что делать. По длительности переходной характеристики (ПХ) можно определить полосу пропускания. Но это для "честных" осциллографов, у которых спад полосы имеет характеристику ФНЧ Бесселя, плавную, то есть. Делается, чтобы не было выброса на ПХ. Худший случай - идеальный ФНЧ, где полоса широкая, а сигналы с выбросами. 

[byRAM 24]

Тут ещё согласование выходного и входного сопротивлений важно.

Осциллограф без генератора очень сомнительный прибор по сути.

Особенно тогда, когда работаешь с аналоговым сигналом щупами.

[Leka 0]

11 minutes ago, ViKo said:

По длительности переходной характеристики (ПХ) можно определить полосу пропускания. Но это для "честных" осциллографов, у которых спад полосы имеет характеристику ФНЧ Бесселя, плавную, то есть.

Это не измерения. На экране рисуется отклик после цифрового фильтра, а ПХ в большей степени определяется свойствами цифрового фильтра, чем параметрами аналоговой части.

[ViKo 1]

9 минут назад, Leka сказал:

Это не измерения. На экране рисуется отклик после цифрового фильтра, а ПХ в большей степени определяется свойствами цифрового фильтра, чем параметрами аналоговой части.

В начальном сообщении вообще не уточняется, цифровой это осциллограф или аналоговый. Впрочем, формула работает в любом случае.

АЧХ определяется всем вместе: аналоговой частью, цифровой, математической обработкой. 

[byRAM 24]

Только что, ViKo сказал:

АЧХ определяется всем вместе: аналоговой частью, цифровой, математической обработкой. 

АЧХ любых осциллографов, хоть аналоговых, хоть цифровых, для разных уровней разная.

Откуда и когда этот бред приснился, что по фронту можно определить полосу пропускания?