[jcxz 184]

52 минуты назад, Ugene сказал:

Но хотелось бы услышать мнение опытных программистов, стоит ли считать различную яркость сегментов индикатора качественным кодом или все-таки одинаковая  яркость должна быть по умолчанию.

Ничего не понял.... какой-то поток сознания... 

Схему подключения индикаторов приведите хотя-бы.

53 минуты назад, Ugene сказал:

Токозадающие резисторы стояли на плате.

Было-бы странно если бы они лежали рядом с ней....  

[Ugene 0]

Кусок схемы устройства в приложенном файле.

Sheet1.pdf

[makc 192]

2 часа назад, Ugene сказал:

При этом разная яркость сегментов в моем понимании = некачественный код, т.к. пользователь видит проблему с выводом.

Мне кажется, что Вы смешивание два разных понятия: качество кода и качество реализации (решения) задачи. Качественный код это в большей степени оформление, возможность тестирования, развития и сопровождения. Качественное решение задачи - соответствие получаемого поведения программы (прошивки) спецификации (требованиям ТЗ) и/или общепринятым требованиям, как то программа не должна зависать и падать при некорректных входных данных и т.п.

Что касается Вашего случая, то естественно подобные визуальные эффекты говорят о некорректной реализации, т.к. индикатор должен выглядеть статическим благодаря обеспечению необходимой динамики обновления. И если исполнитель считает, что это не так, то лучше с такими не работать.

2 часа назад, Ugene сказал:

Хочется понять что необходимо указывать в ТЗ, чтобы избегать подобных проблем с исполнителем.

Зависит от адекватности исполнителя. В пределе нужно описывать все и вся, каждый шаг и реакцию на внешние воздействия. 

[Ugene 0]

    Качество реализации скорее всего более корректная формулировка. Но опять же, указав в ТЗ, что необходима качественная реализация, исполнители начнут опасаться, что такая формулировка, также как и качественный код  может быть использована как причина для отказа от оплаты. Не совсем понятны критерия качества реализации и т.д. Нужно как-то соблюсти баланс между тем, чтобы исполнитель не опасался расплывчатых формулировок со словом качество, и чтобы заказчик получил качественное итоговое решение. А так как каждый по-своему понимает что такое качественное решение, то конфликты интересов возможны. 

   По поводу адекватности исполнителя - это вообще темный лес. Если исполнитель нанимается первый раз, то вообще неизвестно что можно от него ожидать. Может повезет, может нет. Соответственно не понятно как заказчику себя подстраховать при первом заказе и что указывать для этого в ТЗ? Исполнитель который писал код для дисплея был мне знаком, до этого я заказывал у него код и код работал так как надо, но в первых прошивках не было дисплея :-). И только когда появился проект с семисегментным индикатором, получился конфликт. Понятно, что методом проб и ошибок заказчик найдет исполнителя, который его устроит и после нескольких проектов будет понятно как под конкретного исполнителя писать ТЗ. Но вопрос как правильно в ТЗ описать требуемое качество решения, чтобы все были довольны (и заказчик и исполнитель) остается открытым. 

[jcxz 184]

7 часов назад, Ugene сказал:

В устройстве был семисегментный индикатор на 4 цифры, на который необходимо было выводить определенную информацию. Исполнитель написал код, информация выводилась на индикатор, но динамическая индикация была выполнена  таким образом, что на дисплее были видны вспышки и яркость цифр была различной. Каждая цифра имела свою яркость (1 светилась ярче чем 8). То есть пользователь, смотря на эту индикацию, мог подумать, что устройство вышло из строя т.к. наглядно было видно мерцание и различная яркость сегментов. При проверке прошивки я обратил внимание исполнителя на эту проблему, на что исполнитель мне ответил, что в ТЗ не было указано, что информация на дисплее должна выводиться без мерцаний и с одинаковой яркостью, и он считает, что информация выводится нормально и это не нужно переделывать.

43 минуты назад, Ugene сказал:

Исполнитель который писал код для дисплея был мне знаком, до этого я заказывал у него код и код работал так как надо, но в первых прошивках не было дисплея :-)

Подозреваю, что исполнитель использовал какую-то "либу", либо кривую изначально либо в которой он не смог разобраться, потому и упёрся когда Вы просили его откорректировать работу.

Если бы писал сам, то не вижу причин почему не исправить свою же очевидную ошибку.

В ТЗ конечно же всех нюансов не учтёшь. И без адекватности с той и другой сторон тут никак не обойтись. Если адекватности нет, то имхо - лучше вообще не связываться, ибо доказать подобные вещи может быть почти невозможно. Лишь время терять.  

 

Ну или же возможно, что Вы сами погнались за максимальной дешевизной, наняв кого подешевле. И получили закономерный результат. "Скупой платит дважды".  

[AlexandrY 2]

2 hours ago, Ugene said:

Кусок схемы устройства в приложенном файле.

Sheet1.pdf 303.44 kB · 9 downloads

Похоже косяк в схеме. Превышен допустимый ток у сдвиговых регистров. 
Паразитная засветка из-за того что транзисторы включаются быстрее чем выключаются. В вход OE использовать не догадались. 
Поэтому я никогда не беру заказы когда предлагают готовую схему. 

Делайте схему как у меня и беды знать не будете - https://habr.com/ru/post/367561/
 

[Ugene 0]

Да, действительно исполнитель использовал стороннюю либу и предлагал сначала заплатить за проект. А потом он будет разбираться с библиотекой и возможно поправит ее.

Я не гонюсь за дешевизной, но и оплачивать пожелания исполнителя намного выше рынка не собираюсь. Поэтому пишу ТЗ, исполнитель его оценивает, и если цена устраивает исполнителя и вписывается в мой бюджет, а также меня устраивают сроки то начинаем взаимовыгодное сотрудничество. Исполнитель был не из дешевых, и очень разрекламирован на другом сайте. И судя по всему пользуется большой популярностью. В принципе я считаю его адекватным исполнителем, но дисплей неожиданно для меня, стал камнем преткновения.

 Согласен, что необходима адекватность с обеих сторон. Я за баланс. Адекватность исполнителя при обсуждении первого проекта не всегда можно правильно оценить, да и при втором проекте как показывает практика не все однозначно. У каждого есть свои болевые точки, и если ранее на них не попал, то есть вероятность наскочить на них позднее. Поэтому и начал обсуждение этой проблемы. Хотел понять как коллеги смотрят на этот вопрос. 

 

[jcxz 184]

10 минут назад, Ugene сказал:

В принципе я считаю его адекватным исполнителем, но дисплей неожиданно для меня, стал камнем преткновения.

А интересно - Вы хоть измерили длительности сигналов включения сегментов и обнаружили, что они разные для разных цифр? Или "на глазок" утверждаете, что "они по разному светятся"?  

[Ugene 0]

5 minutes ago, jcxz said:

А интересно - Вы хоть измерили длительности сигналов включения сегментов и обнаружили, что они разные для разных цифр? Или "на глазок" утверждаете, что "они по разному светятся"?  

Длительность не измерял. А вот визуально этот эффект заметен, даже  для не вооруженного глаза. 

Изменено 7 марта, 2021 пользователем Ugene

[jcxz 184]

7 минут назад, Ugene сказал:

Длительность не измерял. А вот визуально этот эффект заметен, даже  для не вооруженного глаза. 

А ведь программист отвечает за длительности включения сегментов, а не за "визуальный эффект".

Кто знает - какие токи на сегменты выдаёт ваша схема? Или может вообще - впаяли индикатор с китайской барахолки, с огромным разбросом в яркостях свечения сегментов?

Если программист проверил и убедился что длительности правильные, то тогда его ответ понятен. А вот Вы - напраслину на него гоните.

И вообще - как-то странно выдвигать обвинения в чужой адрес, даже не представив объективных доказательств, основываясь только на субъективных ощущениях...  

[Ugene 0]

23 minutes ago, jcxz said:

А ведь программист отвечает за длительности включения сегментов, а не за "визуальный эффект".

Кто знает - какие токи на сегменты выдаёт ваша схема? Или может вообще - впаяли индикатор с китайской барахолки, с огромным разбросом в яркостях свечения сегментов?

Если программист проверил и убедился что длительности правильные, то тогда его ответ понятен.

Длительность не проверялась, но как указывал Выше мой код для этой платы выводил информацию без мерцаний и все сегменты имели одинаковую яркость. Поэтому в данном конкретном случае схема не влияла на яркость, проблема именно программная. 

28 minutes ago, jcxz said:

А вот Вы - напраслину на него гоните.

Я думаю, что здесь общаются профессионалы своего дела, которые с уважением относятся друг к другу и подобный сленг недопустим в общении. Сообщения в подобном стиле буду игнорировать.

37 minutes ago, jcxz said:

И вообще - как-то странно выдвигать обвинения в чужой адрес, даже не представив объективных доказательств, основываясь только на субъективных ощущениях...  

Исполнитель был со мной согласен, что яркость различная, но не признавал, что это необходимо исправить. 

[Vasily_ 45]

4 часа назад, Ugene сказал:

Кусок схемы устройства в приложенном файле.

Ресет выведен на DTR, оригинально однако.

[Ugene 0]

3 minutes ago, Vasily_ said:

Ресет выведен на DTR, оригинально однако.

Уточните пожалуйста, в чем ошибка? 

[Vasily_ 45]

1 минуту назад, Ugene сказал:

в чем ошибка?

Зачем у вас выведен  ресет через конденсатор на DTR? удивительно что это вообще как-то работает.

[Ugene 0]

Это стандартная схема для подключения внешнего преобразователя USB-UART. Уточните что именно неправильно?