Jump to content

    
Гурман

Посоветуйте схему для гирлянды

Recommended Posts

1 час назад, dimka76 сказал:

не понятна логика работы

На C2 прямое выходное напряжение (относительно общего провода), на C1 инверсное выходное напряжение (относительно общего провода), а поскольку конденсаторы постоянное напряжение не пропускают, то через R1 и R2 текут одинаковые по уровню и противоположные по знаку переменные прямоугольные токи ШИМ, которые суммируются на выходе и получается ноль, а погрешность этого процесса создают пульсации напряжения на C1, потому что компенсировать их нечем:

 

bad-471.thumb.gif.6caa0b55375ec67c04c510ccb3d86569.gif

Edited by Plain

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minutes ago, Plain said:

 на выходе и получается ноль.

Ну конечно получается не ноль, но приличный результат. Скажем в 100 раз лучше чем без инвесного ШИМ-а.
Но ошибка в номиналах резисторов на 2% увеличивает пульсации на 100% 
Так что проще поднять шим до 500 Кгц на микроконтроллере с 500 МГц тактовой. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, AlexandrY сказал:

проще поднять шим до 500 Кгц на микроконтроллере с 500 МГц тактовой

Какая-то фантастика. 10 кГц ШИМ через стандартный оптрон пролезет, если автор надумает делать изоляцию, а для 500 кГц понадобится цифровой изолятор на 150 МГц и 12 бит на выходе точно не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutes ago, Plain said:

Какая-то фантастика. 10 кГц ШИМ через стандартный оптрон пролезет, если автор надумает делать изоляцию, а для 500 кГц понадобится цифровой изолятор на 150 МГц и 12 бит на выходе точно не будет.

Нафига автору оптрон?  Оптроны автору не по карману. 
И вы ж говорили что вашей схемы достаточно. :biggrin:
Да и неясность функции яркости от этого шима при питании полуволнами такова, что тут и 4 битов за глаза. 
Не забываем также что измерение сетевого напряжения автор еще не заявлял.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Plain said:

На C2 прямое выходное напряжение (относительно общего провода), на C1 инверсное выходное напряжение (относительно общего провода), а поскольку конденсаторы постоянное напряжение не пропускают, то через R1 и R2 текут одинаковые по уровню и противоположные по знаку переменные прямоугольные токи ШИМ, которые суммируются на выходе и получается ноль, а погрешность этого процесса создают пульсации напряжения на C1, потому что компенсировать их нечем:

 

Понятно. Спасибо.

Но с тем же количеством деталей и только с одним выходом ШИМ результат можно получить гораздо лучше.

image.thumb.png.9af5b30c894cce5e7ef0928b2d117a58.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, dimka76 said:

Но с тем же количеством деталей и только с одним выходом ШИМ результат можно получить гораздо лучше.

Так у вас еще хуже будет с остаточной подсветкой.
Автору придется делать хитрую  предкоррекцию. 
Вы не забыли еще что он хочет сделать? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, dimka76 сказал:

с тем же количеством деталей и только с одним выходом ШИМ результат можно получить гораздо лучше

Для "гораздо" надо будет 3 или 4 звена поставить, а второй выход ШИМ — мало того, что аж в 1 рубль обойдётся, но это и ещё одно брюхо SOIC, на котором весь пассив и поместится, и разведётся удобно, ну и припаяется минут за 5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/15/2021 at 11:57 PM, Гурман said:

Мдя? Ну тогда вам двойка. FFT без плавучки никак.

 

 

 

Кстати, аргументируйте. Я без издевки спрашиваю. Как я понял,  БПФ Вы считаете по 128точкам. Пусть АЦП 12разрядов, еще 12 разрядов отведем на синусы. Если не ошибаюсь сам БПФ добавит еще 7 разрядов. В результате математические операции нарастят разряды 12+12+7=31, т.е. помещаемся в int32 даже без нормировки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, MDD said:

Кстати, аргументируйте. Я без издевки спрашиваю.

Я уже говорил, что у меня отлаженная функция на Си. Синус для неё тоже должен быть в вещественных числах. Напомню что он не может быть больше 1, поскольку это отношение. Если считать синус в целых (такое в принципе возможно), то функцию БПФ придётся под это полностью переделывать и отлаживать.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, Гурман said:

Я уже говорил, что у меня отлаженная функция на Си. Синус для неё тоже должен быть в вещественных числах. Напомню что он не может быть больше 1, поскольку это отношение. Если считать синус в целых (такое в принципе возможно), то функцию БПФ придётся под это полностью переделывать и отлаживать.

 

Вот это меня и удивляет, что Вы хотите подстроить "весь мир" под свою "небольшую функцию FFT на С". Для программиста сделать наоборот было бы логичнее и менее трудозатратно...

И еще один вопрос по поводу плавучки. По большому счету плавучку  можно использовать на любом современном микроконтроллере, С компиляторы ее понимают. Другое дело как они ее реализуют - эмуляцией или сопроцессором. Т.е. всё упирается во время выполнения. У Вас оцифровка идет на частоте 24кГц. Получается, что нужно посчитать БПФ по 128 точкам примерно раз в 5мс. Я тут глянул в интернете бенчмарки. Из ближайшего попались такие цифры: STM32F2 без сопроцессора на частоте 120МГц считает "плавучий БПФ" на 64 точки за 443мкс.  Т.е. получается, что для Вашей задачи наличие сопроцессора вовсе не обязательно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, MDD said:

Для программиста сделать наоборот было бы логичнее и менее трудозатратно...

Для программиста наиболее логично соблюдение принципа "не трожь то, что хорошо работает".

1 hour ago, MDD said:

Получается, что нужно посчитать БПФ по 128 точкам примерно раз в 5мс. Я тут глянул в интернете бенчмарки. Из ближайшего попались такие цифры: STM32F2 без сопроцессора на частоте 120МГц считает "плавучий БПФ" на 64 точки за 443мкс.  Т.е. получается, что для Вашей задачи наличие сопроцессора вовсе не обязательно.

Может быть и так. Но речь была о предложенном ранее модуле Seeduiono XIAO - о том что в нём нет плавучки. У него тактовая 48 МГц, а какая на нём будет эмуляция плавучки, фик его знает. Но вообще какой смысл это обсуждать, если уже посоветовали STM32F401 в котором есть плавучка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Plain said:

Для "гораздо" надо будет 3 или 4 звена поставить, ...

Сравнил обе схемы, Plain и dimka76, вариант без инвертора, но с двойной RC быстрее выходит на установившееся значение при ~одинаковом подавлении пульсаций ШИМ. n004 = C1; n006 = C4.

2PWMvs2RC.thumb.png.24352d63e1fafa272a15e37c4edeafe3.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 minutes ago, Гурман said:

 Но вообще какой смысл это обсуждать, если уже посоветовали STM32F401 в котором есть плавучка?

Смысл в том, что всегда полезно рассмотреть альтернативные варианты. Здесь Вам дали много разных советов, причем  они полезны не только Вам. Например, я тоже почерпнул кое-какую полезную для себя информацию из того, что написали другие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, ae_ сказал:

с двойной RC быстрее выходит на установившееся

Вы правы, только не быстрее, а точно так же, но разница всё-таки есть — у двухзвенного фильтра выходное сопротивление вдвое больше, чем у парафазной ШИМ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.