Jump to content

    
Sign in to follow this  
DS

Как проверить наличие хлорида цинка

Recommended Posts

Доброго времени суток !

Можно ли наглядно показать наличие или отсутствие в местах пайки хлористого цинка или подобного чудо-реактива ?

Для разборок по утечкам в разъемах изделия.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, DS сказал:

Можно ли наглядно показать наличие или отсутствие в местах пайки хлористого цинка или подобного чудо-реактива ?

Влажной лакмусовой бумажкой - все эти "чудо-флюсы" кислые, т.к. именно кислота - их действующее начало (именно она растворяет окислы). По этой остаточной кислотности как раз и можно определить факт их использования.

 

Тот же совет относится и к фосфорной кислоте, которую тоже очень часто используют в качестве флюса, когда спаиваемые поверхности наотрез отказываются лудиться :).

 

В электронике использование кислых флюсов категорически запрещено, т.е. остаточной кислотности вполне достаточно, чтобы создать паразитную проводимость за счет сорбирования влаги из воздуха в купе с остатками кислого реагента.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, DS сказал:

Можно ли наглядно показать наличие или отсутствие в местах пайки хлористого цинка или подобного чудо-реактива ?

 

Качественный анализ на хлорид - реакция с растворимыми солями серебра (обычно с нитратом). Но если там "чудо" не галоген-содержащее - не получится...

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня на руках один разъем (MMCX), скушенный еще год назад с бракованного кабеля из этой партии. Вчера крышку отодрал, использовали для пайки бессвинцовый припой с шариками, видимо не могли прогреть до того, чтобы все схватилось и при этом кабель не развалился, и у меня подозрение, что ляпнули какого-то флюса. Если греть воздухом разъем, из щелей между изолятором выступает нечто прозрачное, застывающее в стеклоподобную массу.

После перевозки изделия и возможного охлаждения градусов до 10 4 кабеля из более чем сотни дали утечку, причем до 50 ом на одном просело. Подача тока для прогрева ситуацию частично выправила, теперь примерно по 2 К на землю на проблемных кабелях . На одном кабеле при нагреве сопротивление скачком падает в 10 раз, потом восстанавливается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вам узнать или предъявить?

Во втором случае сначала акт о достоверности. 

Потом кипятить деталь в дистиллированной воде. Потом анализ. Количественный. Подозреваю, что там или фосфорная кислота (уже и соли) или хлорид цинка. Качественно (полуколичественно) AgNO3. Хлорид - белый осадок, фосфат - коричнево-желтый. Если верить моему склерозу. 

Прикапывается к части раствора раствор известной концентрации ляписа до прекращения реакции - титрование.  Или отдать профессионалам.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне первое, что нужно, это решить, настаивать ли на разборке, это будет означать фактическую остановку стройки на пару месяцев, плюс риск еще каких либо повреждений. Скандал будет очень не хилый. Если в условиях стабильной и контролируемой температуры и влажности утечки не уйдут опять в омы, я бы оставил как есть до планового ремонта.

Вопрос с паяльщиками разъемов (или с нашими блоками) всплывет только в случае скандала, там уже придется доказывать, кто верблюд.

Пока вроде договорились, что изготовитель сам проведет пытки персонала и сообщит нам марки припоя и флюса.

 

За совет с ляписом спасибо, это я могу проделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно ещё проводимость раствора измерить. pH еще.

Высушить. Не греть сильно... 120 градусов. Посмотреть...

Не факт, что все разъемы паяли одинаково...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я уже грел до 280 градусов, чтобы понять, разложится флюс или нет - нет, только слегка коричневый стал. На стенках белые разводы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С этим, наверное, проблемы будут, мало опыта, чтобы все чисто проделать. Но с нитратом тест понятный, если никто не признается, сделаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

IMHO, попробовать можно. Стекло, на него два электрода (что-нибудь с благородным покрытием, типа ножек от советских разъемов) с зазором. Капнуть между ними экстракт (дистиллированная вода и/или спирт), высушить, измерить сопротивление. Потом еще слегка дохнуть (или, охладив, получить естественную конденсацию из воздуха), опять измерить. Это, конечно, не экспертиза, но понимание для себя будет... 

А вообще ситуация пакостная - там ведь и не только утечки могут быть, но и коррозия, которая либо повысит утечки в дальнейшем, или вообще приведет к отрыву проводника. Как бы это потом все еще дороже не обошлось бы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да в этом и проблема. Мне же надо будет убедить все руководство, что необходимо работы остановить, вынуть и вернуть на сборку. И утопить с концами изготовителя кабелей, если действительно в них дело. А если нет - нас затопчут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С самого начала вопрос был поставлен правильно - анализ на хлорид. Так что сперва решить для себя - там есть сомнительное вещество ? Вода, спирт - не вопрос. Ляписный карандаш есть хоть и не везде, но пока еще встречается в аптеках (хоть и неприлично дорого). Если "наколенный" анализ явно что-то показывает, то уже можно и в лабораторию за официальной экспертизой обратиться. Хуже, если там не столь явно выявляемая гадость - ну, тогда все равно в лабораторию. Наверное, достаточно затратно выйдет...

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 минут назад, DS сказал:

Да в этом и проблема. Мне же надо будет убедить все руководство, что необходимо работы остановить, вынуть и вернуть на сборку. И утопить с концами изготовителя кабелей, если действительно в них дело.

А в соответствии с какими стандартами кабельные сборки изготавливаются? А то, может, там ТЗ такое, что можно утюгом и плавиковой кислотой паять? А если в ТЗ написано что-то в духе:

Цитата

"Assemblies using soldered connections shall be visually examined to detect the presence of flux residues and particulate matter. The visual examination may, based on product application and customer/user needs/requirement, need to be supplemented with extraction based tests. For information on cleaning assemblies see IPC-CH-65 (Cleaning Handbook). For information on extraction based tests see IPC/EIA J-STD-001 and/or Test Methods of IPC-TM-650."

тогда и предъявы по соответствующим методам делать. А на коленке совсем по-простому - намочить деионизованной водой и померить сопротивление между изолированными цепями. Очень грубо говоря, если меньше 0,5 МОм, то уже повод крепко задуматься. Только вот что можно и кому на основании этого предъявить - непонятно.
P.S.: Смотрите куда-то в эту сторону:

IPC-TM-650 2.6.3

IPC-TM-650 2.3.25
IPC-TM-650 2.3.28
IPC-TM-650 2.3.38 & 2.3.39

Edited by Pengozoid

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, DS сказал:

У меня на руках один разъем (MMCX), скушенный еще год назад с бракованного кабеля из этой партии. Вчера крышку отодрал, использовали для пайки бессвинцовый припой с шариками, видимо не могли прогреть до того, чтобы все схватилось и при этом кабель не развалился, и у меня подозрение, что ляпнули какого-то флюса. Если греть воздухом разъем, из щелей между изолятором выступает нечто прозрачное, застывающее в стеклоподобную массу.

После перевозки изделия и возможного охлаждения градусов до 10 4 кабеля из более чем сотни дали утечку, причем до 50 ом на одном просело. Подача тока для прогрева ситуацию частично выправила, теперь примерно по 2 К на землю на проблемных кабелях . На одном кабеле при нагреве сопротивление скачком падает в 10 раз, потом восстанавливается.

По вашему описанию - бурой паяли, т.е. использовали в качестве флюса тетраборат натрия.

Его присутствие тоже можно определить по той же "лакмусовой бумажке" (pH-индикатору), только на этот раз реакция будет щелочной - pH около девятки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this