криптование исходников в квартусе

[vitus_strom 0]

Приветствую,

понадобилось мне закрыть свои исходники от чтения, лицами к проекту не причастными . Проект в квартусе 18.0.  Хотелось бы конечно закриптовать по стандарту IEEE 1735, но не совсем понял есть ли такая возможность в Quartus Standart Edition 18.0.

На данном решении не настаиваю, если есть другие методы буду рад если посоветуете что то. Если кто то сталкивался тоже буду рад совету.

Заранее благодарен.

[StewartLittle 0]

Ответил в личку.

[MrGalaxy 0]

ИМХО, достаточно удалить все комментарии, и не только чужой кто, но и сам через пару-тройку лет не поймёшь, что там понаписал и хотел сказать этим кодом.

Если мне приходится отлаживать свой проект на другом предприятии, работаю или с флешки, или в конце командировки удаляю проект, оставляю только скомпилированную прошивку.

[alexadmin 0]

А для Xilinx такой же технологией никто не владеет? Когда-то пробовал найти, но по документации ничего у них не обнаружилось.

[des00 0]

5 hours ago, MrGalaxy said:

ИМХО, достаточно удалить все комментарии, и не только чужой кто, но и сам через пару-тройку лет не поймёшь, что там понаписал и хотел сказать этим кодом.

это если навыки реверс инженеринга слабые, а так, из кода написанного человеком, даже без комментариев, структура неплохо вытаскивается. Не быстро, но делается. А вот если код пропустить через хороший обфускатор, тогда да, задача почти не решается

[RobFPGA 0]

Приветствую!

11 minutes ago, des00 said:

это если навыки реверс инженеринга слабые, а так, из кода написанного человеком, даже без комментариев, структура неплохо вытаскивается. Не быстро, но делается. А вот если код пропустить через хороший обфускатор, тогда да, задача почти не решается

В  RTL коде  даже с обфускатором  решается,  сложнее но решается.  

Если не стоит задача именно RTL передавать то лучше смотреть  на вариант с нетлистом. Это значительно сложно чем обфусцированный RTL

 

Удачи!  Rob.

[des00 0]

1 minute ago, RobFPGA said:

В  RTL коде  даже с обфускатором  решается,  сложнее но решается.  

ну расставите пробелы, отступы и прочее, но что делать с именами на 64 символа нулей и единиц? даже автозамена на а,б,с,д не особо поможет. мелкий модуль можно раскидать, да, а что-то крупное, сомневаюсь. а у нетлиста слабое место платформозависимость. 

самое просто, взять сложную корку в Альтере и посмотреть обфусцированную идеалку для моделирования. По ней восстановить функциональность) Я пробовал. то еще занятие)

[RobFPGA 0]

Приветствую!

16 minutes ago, des00 said:

ну расставите пробелы, отступы и прочее, но что делать с именами на 64 символа нулей и единиц? даже автозамена на а,б,с,д не особо поможет. мелкий модуль можно раскидать, да, а что-то крупное, сомневаюсь. а у нетлиста слабое место платформозависимость. 

У меня  был опыт ковыряния  обфуцированого VHDL  RTL, ~20 MB исходников. Причем часть исходников генерированные автоматом из BD и GUI для дизайна FSM. Все модули и пакеты  в одном файле без  всякого форматирования и именами как раз в виде hash. 
Сначала страшно было -  а потом написал несколько хелперов  для SublimeText и потихоньку (с помощью  ModelSim и  какой то матери ) расковырял все, разобрался  что по чем, нашел и поправил то что мне нужно было. Естественно  были как некая исходная инфа так и хорошая мотивация для всего этого безобразия 

 

Удачи! Rob.

[des00 0]

14 hours ago, RobFPGA said:

Приветствую!

У меня  был опыт ковыряния  обфуцированого VHDL  RTL, ~20 MB исходников. Причем часть исходников генерированные автоматом из BD и GUI для дизайна FSM. Все модули и пакеты  в одном файле без  всякого форматирования и именами как раз в виде hash. 
Сначала страшно было -  а потом написал несколько хелперов  для SublimeText и потихоньку (с помощью  ModelSim и  какой то матери ) расковырял все, разобрался  что по чем, нашел и поправил то что мне нужно было. Естественно  были как некая исходная инфа так и хорошая мотивация для всего этого безобразия 

ну значит ваше реверсинжениринговое кунфу круче моего

[Aleх 0]

По нетлисту очень сложно восстанавливать комбинационную логику, особенно если это неведомая стейтмашина или функция большой разрядности, или какойнибудь умножитель, сделанный не по классической схеме. Для восстановления надо все время сверяться с LEC тулом, а потом еще и пытаться понять, для чего этот код.

А хуже нетлиста может быть только нетлист с флатованой иерархией

[Nick_K 0]

3 hours ago, Aleх said:

Для восстановления надо все время сверяться с LEC тулом, а потом еще и пытаться понять, для чего этот код.

Эм... А LEC тут каким боком? Я понимаю что инструмент сильный, но с чем сравнивать, если есть только нетлист?

3 hours ago, Aleх said:

А хуже нетлиста может быть только нетлист с флатованой иерархией

Это да, это я видел. Испугался и удалил)))

[Aleх 0]

36 minutes ago, Nick_K said:

Эм... А LEC тут каким боком? Я понимаю что инструмент сильный, но с чем сравнивать, если есть только нетлист?

Нетлист сравнивается с восстановленным RTL. Доверяй, но проверяй, как говорится.

Это кстати совершенно рядовая задача когда нужно на spare-cells сделать маск-патч для эсика (если обнаружена ошибка, а часть пластин лежит без BEOL на хранении): находится нужный кусок нетлиста, переводится в читаемый вид, изготавливается rtl-патч, синтезируется на spare-cells, патчится исходный нетлист, потом отдается в топологию, где переразводят металлы.

[Nick_K 0]

12 minutes ago, Aleх said:

Нетлист сравнивается с восстановленным RTL. Доверяй, но проверяй, как говорится.

А - это понятно. Я не понял в контексте данного треда, с чем сравнивать, если только один шифрованный файл.

А ещё мне кто-то говорил, что через LEC можно проверить констрейны. Но видно или я был невнимателен, либо слишком пьян)

[StewartLittle 0]

21 час назад, RobFPGA сказал:

Если не стоит задача именно RTL передавать то лучше смотреть  на вариант с нетлистом. Это значительно сложно чем обфусцированный RTL

Вариант с нетлистом подразумевает привязку к конкретному семейству ПЛИС (для которого нетлист синтезировался)?

[des00 0]

4 hours ago, Aleх said:

По нетлисту очень сложно восстанавливать комбинационную логику, особенно если это неведомая стейтмашина или функция большой разрядности, или какойнибудь умножитель, сделанный не по классической схеме. Для восстановления надо все время сверяться с LEC тулом, а потом еще и пытаться понять, для чего этот код.

А хуже нетлиста может быть только нетлист с флатованой иерархией

кстати, а разве обфускатор не должен при обфускации делать плоскую модель модуля верхнего уровня? Ведь, как отметил @RobFPGA, наличие структуры, знаний о функциональности и симулятора, значительно упрощяет реверс-инженеринг.

В моей системе ценностей обфускатор не только заменяет все имена, удаляет пробелы, но и раскрывает функции/таски, но и вытаскивает все в файл верхнего уровня. Этакий псевдосинтез)