[Hale 1]

Есть ли идеи как изящно реализовать мощный сумматор на 5 каналов по планарной технологии? Частоты около 100МГц. Хочется минимизировать количество диэлектрических конденсаторов, отказаться от них, или минимизировать емкость, чтобы плавающие параметры при прогреве не влияли на уход полосы и потери.

Думал, может сообразить однокаскадный Вилкинсон на 5 портов, нет идей как это разместить на 2 сторонах одной подложки. Может есть вариации с 2-каскадными мостами Ланге, или еще что-то? На входе в принципе я могу подавать инвертированный сигнал с выбранных каналов.

[Sokrat 4]

5 часов назад, Hale сказал:

Есть ли идеи как изящно реализовать мощный сумматор на 5 каналов по планарной технологии? Частоты около 100МГц. Хочется минимизировать количество диэлектрических конденсаторов, отказаться от них, или минимизировать емкость, чтобы плавающие параметры при прогреве не влияли на уход полосы и потери.

Думал, может сообразить однокаскадный Вилкинсон на 5 портов, нет идей как это разместить на 2 сторонах одной подложки. Может есть вариации с 2-каскадными мостами Ланге, или еще что-то? На входе в принципе я могу подавать инвертированный сигнал с выбранных каналов.

 

А как реализовать Вилксона на пять каналов. Расскажите. Что-то не пойму никак...

[blackfin 14]

26 minutes ago, Sokrat said:

 

А как реализовать Вилксона на пять каналов. Расскажите. Что-то не пойму никак...

D = S1 + ((S2 + S3) + (S4 + S5)).

[Hale 1]

1 hour ago, blackfin said:

D = S1 + ((S2 + S3) + (S4 + S5)).

да. Трехкаскадный ассиметричный. Не очень приятный вариант.

Теоретически Вилкинсон может быть на любое количество выходов в один каскад. Но требуется трехмерная цепь балластов от порта к порту. Вот я и думаю, как бы это лучше реализовать.

Дело в том что 100 МГц, длина волны большая. 3 каскада, может быть многовато. Или придется все на сосредоточенных городить, тогда 3 каскада все равно многовато. Асимметрия ставит каналы в неравные условия.

Есть варант подумать с делителем Гизеля, он по размеру почти как Вилкинсон второго порядка... но тоже не прост. Непонятно как рассчитывать на 5 выходов. Зато можно балласт наружу вынести. Но я не знаю, как мощность будет гулять в звезде перекрестных соединений, можно ли ее на висячих коаксиалах реализовать, как это зависит от номинала балластов.

А есть еще непонятная мне техника аппроксимации N-канального Вилкинсона плоской моделью N-1 порядка. Правда тогда получится 5 выходов 4 порядка, что в 1.3-2 раза больше Гизеля.

*Порядок, в смысле количество трансформаторов на участке от входа до выхода; на звене каждого порядка соответственно по балласту.

[Sokrat 4]

1 час назад, Hale сказал:

Есть варант подумать с делителем Гизеля

А что это за зверь? Где почитать? Что-то не гуглится...

[Aner 1]

а какая полоса?

 

По Гизелю:

https://www.microwaves101.com/encyclopedias/gysel-power-splitter

 

https://www.google.com/search?q=RF+gysel+divider&tbm=isch&ved=2ahUKEwig4ImtvejsAhWiAHcKHYsrCxUQ2-cCegQIABAA&oq=RF+gysel+divider&gs_lcp=CgNpbWcQDFCV8gdYz8IIYJz_CGgAcAB4AIABSYgB-QGSAQE0mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=W2eiX-DGOKKB3AOL16yoAQ&bih=1050&biw=1665&client=firefox-b-d

 

http://www.patentsencyclopedia.com/imgfull/20100225417_06

[MW_Юрий 0]

14 hours ago, Hale said:

Есть ли идеи как изящно реализовать мощный сумматор на 5 каналов по планарной технологии? Частоты около 100МГц. Хочется минимизировать количество диэлектрических конденсаторов, отказаться от них, или минимизировать емкость, чтобы плавающие параметры при прогреве не влияли на уход полосы и потери.

Думал, может сообразить однокаскадный Вилкинсон на 5 портов, нет идей как это разместить на 2 сторонах одной подложки. Может есть вариации с 2-каскадными мостами Ланге, или еще что-то? На входе в принципе я могу подавать инвертированный сигнал с выбранных каналов.

100МГц? Как видно габариты не интересуют. Обычные планарные делители.

[Hale 1]

15 hours ago, Aner said:

а какая полоса?

ну, навскидку 4-8 МГц, как выйдет, это с запасом на уход. Я в курсе что Гизель и второго порядка используют для расширения полосы. Но мощность большая, так что нужно хорошее согласование и малые потери.

 

Да, в патенте то тот самый планарно-аппроксимированный Вилкинсон. Но как его рассчитывать - не уловил.

Кроме того, принято считать что порядок должен быть N-1, т.е. для 5 выходов 4 трансформатора в длину. Это не меньше двух метров получится.

Стоп... это штуку нарисованную в учебниках 85 года они сейчас, в 2010 запатентовали? Ну итальянцы дают.

 

9 hours ago, MW_Юрий said:

100МГц? Как видно габариты не интересуют. Обычные планарные делители.

Естественно очень даже инетресуют. Поэтому и нужно изящное решение. Решение "в лоб" не поместится даже на верстаке.

"Обычных" не бывает. Обычный делитель, это звезда. Звезда не годится как комбайнер по известным причинам. Особенно на высокой мощности.

 

[Aner 1]

... мощность большая, ... сколько?

[Hale 1]

в идеале полтора киловатта на канал. на начать бы с сотен ватт, а там посмотрю как оптимизировать.

[Aner 1]

Вау ... сколько денег? ... не потяните за эти гроши, нужен опыт и профи, ...

[Hale 1]

задача - научиться самим. со звездой уже поятнули. но звезда не защищает от разбаланса.

[HFP 0]

04.11.2020 в 08:33, blackfin сказал:

D = S1 + ((S2 + S3) + (S4 + S5)).

 

04.11.2020 в 09:32, Hale сказал:

Теоретически Вилкинсон может быть на любое количество выходов в один каскад. Но требуется трехмерная цепь балластов от порта к порту.

Не обязательно. Можно в одной плоскости. Вы баласты видите треугольником, а можно такой же звездой, с каждого входа в одну точку. Точка правда оторванная от земли. 

[Hale 1]

On 11/7/2020 at 4:18 AM, HFP said:

 

Не обязательно. Можно в одной плоскости. Вы баласты видите треугольником, а можно такой же звездой, с каждого входа в одну точку. Точка правда оторванная от земли. 

как я ранее сказал, это аппроксимированный Вилкинсон с худшими параметрами. Кроме того не понятна теория его рассчета. Ну и он на вид не сильно лучше остальных вариантов. Хотя да, пока я кроме него ничего не вижу. Недостаток викинсона - резистор. Гизеля можно нагружать на охлаждаемый балласт любого формата. Вообще, про гибридную сосредоточенно-полосковую схему можно забыть, я был слишком оптмистичен когда открывал топик. сработает только на сосредоточенных элементах и чем меньше номиналы тем лучше.