Jump to content

    
Sign in to follow this  
Zuse

Схемотехника лабораторных импульсных ИП

Recommended Posts

9 часов назад, Herz сказал:

выработать ТЗ в нескольких вариантах

Полагаю, первое перепутье должно быть простой/сложный. Я когда-то шунтовый линейный пробовал накидать, деталей получилось многовато, но сейчас гибридный шунтовый более интересен, там отдельная задача сделать рекуператор с быстрым откликом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Plain said:

Полагаю, первое перепутье должно быть простой/сложный. Я когда-то шунтовый линейный пробовал накидать, деталей получилось многовато, но сейчас гибридный шунтовый более интересен, там отдельная задача сделать рекуператор с быстрым откликом.

Если есть наброски - поделитесь, будет интересно подумать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как раз что-то похожее я и имел в виду. Но сразу настораживает это:

Quote

быстродействующим линейным стабилизатором на MOSFET транзисторах

Боюсь, там могут быть применены самые ширпотребовские МОСФЕТы, для линейного режима не подходящие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutes ago, Herz said:

для линейного режима не подходящие.

Коллеги, просветите, пожалуйста.  Неоднократно встречаю на форуме утверждение, что MOSFET'ы не очень хорошо подходят для линейного режима. Однако, именно на этих мосфетах делали линейные регуляторы даже такие зубры как Agilent/HP. Да и я сам их использовал в своей электронной нагрузке (IRF3205). Или есть какие-то другие MOSFET'ы, наиболее подходящие для такого режима? Если это так, то как их отличить? И вопрос напоследок: лучше биполярные использовать? Я в аналоговой схемотехние не очень силён, поэтому вопрос может показаться довольно банальным)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, haker_fox сказал:

MOSFET'ы не очень хорошо подходят для линейного режима

https://electronix.ru/forum/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=154586

 

1 час назад, haker_fox сказал:

лучше биполярные использовать?

Поскольку альтернативы нет, то да, но во-первых, дешевле.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, haker_fox said:

Или есть какие-то другие MOSFET'ы, наиболее подходящие для такого режима?

Есть так и гуглите - linear power mosfet" например ixysmicrosemi 

Более новые транзисторы делают по другой технологии, поэтому линейный режим "пропал" из паспорта сравните IRF540 / IRF540N или вообще IRF240

И к сожалению у современных линейных mosfet только лишь расширена и специфицирована для постоянного тока ОБР, но с нагревом ток растет поэтому просто параллельно их соединять нельзя, в отличие от латеральных "аудио" 2SK, BUZ  и т.п. (у них на фланце исток в отличие от "привычных" mosfet)

думал все нет таких 2SK1058, оказывается есть подобные  2SK2221 (если ценник устроит)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, sergey.ka said:

MOSFET'ы прекрасно работают в линейном режиме.

Только иногда возбуждаются на ВЧ. Или из за плохой разводки, или бывает выброс генерации на переходных режимах, когда падение напряжения на транзисторе возрастет. В старые времена MOSFET ы имели худшие параметры по ВЧ, поэтому не возбужлались. Эта проблемы вылазит при ремонте тех же Agilent- овских блоков при необходимости замены транзистора на современный. Так что биполяр все таки лучше применять, несмотря на большие потери. Ну и биполяры лучше фильтруют пульсации пререгулятора- для MOSFET-а нужна активная обратная связь с полосой частот , покрывающую полосу пульсаций. А биполяр низкочастотный -сам по себе неплохой фильтр ВЧ помех.

7 hours ago, Raven said:

Вполне неплохо, хотя вентилятор управляемый для линейного каскада на 10А все равно бы пригодился. Ну и видна проблема с пульсациями для линейного регулятора на мосфете, о которой выше говорил. Конечно 10 мв пульсаций лучше чем 200 у китайских импульсников, но тоже не всегда допустимо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, haker_fox сказал:

Неоднократно встречаю на форуме утверждение, что MOSFET'ы не очень хорошо подходят для линейного режима.

Это радиолюбительская мифология. Не подходят те, у которых на графике ОБР не показан участок вторичного пробоя. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/25/2020 at 11:05 PM, Plain said:

Полагаю, первое перепутье должно быть простой/сложный.

Скорее - двухканальный/многоканальный, как в осциллографах - двухканальный/четырёхканальный. И желательно не только с оцифровкоой и интерфейсом, но и с внешним управлением последовательностью и временем включения каналов.

Если делать самому, то что-то реально актуальное, а ширпотреб везде и так лежит.

8 minutes ago, wim said:

Это радиолюбительская мифология. Не подходят те...

Сказано же, что плохо подходят. И это действительно так, биполярные куда удобнее. А на ПТ прецизионный источник тока на двух ЦАПах и операционниках лепят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Oymyacon сказал:

Сказано же, что плохо подходят. И это действительно так, биполярные куда удобнее.

Так я и говорю - мифология. Кроме бессмысленных заклинаний никаких других аргументов нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, wim said:

Так я и говорю - мифология. Кроме бессмысленных заклинаний никаких других аргументов нет.

Мифология только в том, что у MOSFETа нет проблем при работе в линейном режиме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Oymyacon сказал:

Мифология только в том, что у MOSFETа нет проблем при работе в линейном режиме.

Проблемы с линейным режимом не у MOSFET, а у двоечников, которые не умеют считать/моделировать линейные схемы. Что вопрошавший подтвердил своим личным опытом:

Цитата

Да и я сам их использовал в своей электронной нагрузке (IRF3205)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, wim said:

Проблемы с линейным режимом не у MOSFET, а у двоечников, которые не умеют считать/моделировать линейные схемы.

Есть принципиальная разница в использовании интегральных ПТ в ИМС и отдельных ПТ в схемах на отдельных электронных компонентах. Кроме того, при работе на емкостную или индуктивную нагрузки классические схемы с ПТ вместо БТ склонны к возбуждению, поэтому приходится делать дополнительные стабилизирующие каскады и цепи, в то время как БТ они не требуются. Вот в чём смысл сказанного мною. Далее в образовавшемся на ровном месте флейме не участвую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this