[vervs 24]

DA8 отслеживает напряжение - на инверсном входе и "отрицательный" ток - на прямом, затем инвертор на DA6 и этим обеспечивается "пологая" характеристика ограничения, т.е. не просто ограничивает ток, но и снижает выходное напряжение

[Plain 168]

1 час назад, vervs сказал:

DA8 отслеживает

Нет, он лежит в отрицательном насыщении и выходит из него при отрицательном на выходе БП — RP6 и R66 делят 0,7 В падения на обратном диоде как минимум на 8, что при 50 мОм R117||R118 даёт от 2 А и более порог для начала форсажа.

 

 

2 часа назад, Plain сказал:

наверное –5 В

Глянул, что такое Д818Е — это 9 В ±5%, и для такого разброса не нашлось ни одного подстроечного для этого узла, наверное квота закончилась, ведь остальная схема обильно удобрена ими:

 

Изменено 7 ноября, 2020 пользователем Plain

[vervs 24]

Могу и ошибаться..и разборчивость схемы не ахти, но у DA8 есть резистор в ОС R46 8.2к, на входе резистор R57 со * , выходное поступает через делитель 24к+3,3к, по втором входу R58 тоже со *, нужно постараться прикинуть усиление и уровень выходного напряжения чтобы DA8 было в насыщении. Внизу схемы DA11 управляется аналогично (выводы платы 13 и 21 -общие) и с нее сигнал на управление тиристорами. Надо бумажное полное руководство найти, раньше там было описание схем.

ЗЫ а может и неслучайная ошибка в схеме есть..

[Herz 4]

5 hours ago, Plain said:

Глянул, что такое Д818Е

Это особая серия. В советские времена считалась прецизионной и обладала действительно неплохим ТКН. Поэтому уж если где можно было обойтись без подстройки, то хотя бы на опорниках 818-й серии.

[Леонид Иванович 0]

В ссылке на второй странице этой темы (https://poormanssmu.wordpress.com/research/) случайно увидел свой БП PSL-3604. Его делал около 10-ти лет назад, тогда тоже озадачился вопросом создания лабораторного БП. Выбрал вариант с многоуровневым питанием. В БП есть Down Programmer, есть возможность применения Remote Sense. Еще из особенностей - синхронные выпрямители. Устойчивость обеспечивается с экстремально малой выходной емкостью. При установленном напряжении 36 В и токе, скажем, 10 мА, можно на выход подключить светодиод и ему ничего не будет. Проблема устойчивости БП с разными нагрузками и одновременно с хорошими переходными процессами, особенно при переключении CV-CC и обратно - главная проблема лабораторных БП. Можно сказать, полностью не решаемая. Своим БП я регулярно пользуюсь уже много лет, всем страивает. Случайно получился очень удобный интерфейс пользователя, что стало приятным сюрпризом. На разработку ушло примерно 4 года. Описание источника тут: http://www.leoniv.diod.club/projects/power/psl-3604/psl-3604.html

Примерно в то же время коллега с ником koyodza сделал БП с пререгулятором, работающим на сетевой частоте (как у Agilent U8002): http://www.koyodza.com/PSA2/index.php?lng=EN

[Herz 4]

29 minutes ago, Леонид Иванович said:

Своим БП я регулярно пользуюсь уже много лет, всем страивает.

Даже ничего не хотелось бы улучшить?

[Леонид Иванович 0]

5 minutes ago, Herz said:

Даже ничего не хотелось бы улучшить?

Если говорить о том, чего не хватает, так это разве что точности измерения тока. Часто возникает необходимость измерять потребление маломощных схем. Было бы востребованным что-то точное типа Keithley 2280S. Но для этого придется менять структуру БП, в настоящий момент точность измерения тока ограничивает не разрядность АЦП, а температурный дрейф аналогового тракта. Канал измерения тока - сложное место БП. Шунты обычно имеют высокий ТКС, а низкое падение на них требует точных ОУ (тут лучше использовать zero-drift). Еще одна проблема - высокий шум источника в режиме CC. На практике это редко мешает, но надо знать эту особенность: https://leoniv.livejournal.com/224618.html

Из опыта проектирования и изготовления лабораторных БП могу сказать, что главная ошибка - пытаться сделать БП универсальным.

[wim 6]

2 часа назад, Herz сказал:

 улучшить?

А какие, собс-но, нагрузки мы собираемся питать от "улучшенного" лабораторного источника питания? Подключать ядро ПЛИС или прецизионный АЦП длинными проводочками? Все схемы, критичные к питанию, давно уже имеют встроенные стабилизаторы. Для "улучшенного" лабораторного источника остаются пищалки-моргалки и зарядка аккумуляторов, что не требует ни прецизионности, ни городушек с предрегуляторами.

[khach 33]

1 hour ago, wim said:

Все схемы, критичные к питанию, давно уже имеют встроенные стабилизаторы

Ну да, конечно. И АЦП приходится питать, т.к встроенный в макет стабилизатор шумит, и ВЧ и СВЧ схемы ( оттуда требование к секвенсору). И СВЧ синтезаторы- там шум импульсного перобразователя сразу виден на спектре. И все это требует малошумящего лабораторного источника. Действительно, одноканальные блоки можно купить или найти хорошую готовую конструкцию, а вот с многоканальными- проблема.

[wim 6]

8 минут назад, khach сказал:

все это требует малошумящего лабораторного источника

Из всего, что здесь показали, я ничего малошумящего не увидел. Малошумящим можно считать классический компьютерный БП, что подтверждается результатами объективных измерений.

15 минут назад, khach сказал:

встроенный в макет стабилизатор шумит

А готовое изделие потом от чего питать - от лабораторного источника?  Шумит, значит стабилизатор не той системы. Надо той, что надо, поставить и шуметь не будет

[Plain 168]

09.11.2020 в 09:52, Леонид Иванович сказал:

Выбрал вариант с многоуровневым питанием

Глянул на Вашу схему — по мне, деталей сильно перебор. Как я сказал ранее, я бы поставил ККМ (синхронный безмостовой), избавляющий от перемотки трансформатора и многоуровневой топологии, ну и далее таки гибридный, которому большой конденсатор не требуется, а значит у него нет недостатка, с Ваших слов, что БП не поспевает за оператором, увеличивающим его напряжение, тем более, гипотетический такой конденсатор для такого эффекта должен быть очень-очень большим и неприлично дорогим.

 

Если же под "плохой динамикой" Вы имеете ввиду препятствие этого конденсатора режиму стабилизатора тока — так этот режим, по причине того же конденсатора, и в классических БП никакой — по моим наблюдениям, это (т.е. ихний светодиод CC) вполне сносный индикатор неисправности в отлаживаемой схеме, но не более — если КЗ самоликвидировалось и сопротивление нагрузки снова стало большим, не вижу ничего неприемлемого, если БП поднимет напряжение не мгновенно, а не торопясь.

[sergey.ka 0]

On 11/9/2020 at 2:54 PM, khach said:

Ну да, конечно. И АЦП приходится питать, т.к встроенный в макет стабилизатор шумит, и ВЧ и СВЧ схемы ( оттуда требование к секвенсору). И СВЧ синтезаторы- там шум импульсного перобразователя сразу виден на спектре. И все это требует малошумящего лабораторного источника. Действительно, одноканальные блоки можно купить или найти хорошую готовую конструкцию, а вот с многоканальными- проблема.

Опорный генератор и синтезатор частоты имеют собственные малошумящие линейные стабилизаторы. Они эффективно устраняют паразитные частоты импульсных преобразователей.

Поэтому нет смысла делать батарейку из регулируемого лабораторного источника питания. Необходимо разумно ограничиться достижимыми параметрами без пристрастий. 

[Леонид Иванович 0]

On 11/10/2020 at 10:27 AM, Plain said:

я бы поставил...

Лабораторный БП можно сделать многими способами. У каждого из них будут определенные плюсы и минусы. Мне хотелось сделать полностью линейный БП. Количество деталей получилось довольно большим, но вполне приемлемым. С пререгулятором БП был бы наверняка проще. Что касается требуемой динамики, то это тоже вопрос открытый. Хотелось по мере возможностей ускорить переход между режимами CV и CC. Когда это является важным на практике - не берусь рассуждать.

 

[haker_fox 60]

8 minutes ago, Леонид Иванович said:

Лабораторный БП можно сделать многими способами.

А не подскажете, как лимитируется род нагрузки лабораторных блоков питания? Обычно к ним подключается резистивная нагрузка. А если я захочу подлключить какую-нибудь RLC-схему? Есть ли ограничения? Я имею в виду, не будет ли нарушена устойчивость регуляторов тока и напряжения?

[Леонид Иванович 0]

8 minutes ago, haker_fox said:

как лимитируется род нагрузки лабораторных блоков питания?

Сделать абсолютно устойчивый БП невозможно. Проблема усугубляется в БП с режимами CV и CC, где кроме устойчивости требуется еще контролировать выбросы при смене режима стабилизации. Поэтому каждый производитель находит какой-то компромисс в силу своих умений и знаний и выкладывает на общее обозрение графики областей устойчивой работы с разными видами нагрузки (присоединил примеры от Agilent). А пользователь смотрит на эти графики и решает, судорожно теребя пальцами купюры в кармане, брать данный БП, или не брать.