[uriy 4]

Что можно купить за эти деньги? Достаточно 2 канала, полоса не менее 300 МГц. Пока присматриваемся к R&S®RTB2002 + RTB-B223

До сих пользовались только китайцами ATTEN, RIGOL. Мне не очень нравятся их интерфейсы управления, к тому же они подтормаживают, особенно ATTEN.

Но и в брендах не пробовал, может там тоже самое? 

[Pengozoid 0]

1 час назад, uriy сказал:

Пока присматриваемся к R&S®RTB2002 + RTB-B223

Пользовался 4-хканальным RTB с полосой 300 MHz. Покупали в конце 2019 ощутимо дешевле 400 т.р., что-то около 250. Раньше как-то приходилось иметь дело с Agilent и Tektronix, потом на прошлой работе купили портативный RS с изолированными входами, порадовались, а потом я на новой работе купил RTB.

Впечатления смешанные, но не плохие. Ничего не тормозит, не глючит, большой хороший экран. Мне удобнее по-старинке крутилками и кнопками, но он еще и сенсорный.
Щупы как будто делали по ТЗ "максимально дешево", ощущение китайской погремушки. Всякие фишки наподобие БПФ для осциллограммы специально кастрированные - спектр есть, ось абсцисс есть, подписана частота на делениях, а курсоров нет.

Купить можно, но внимательно почитайте мануал, а еще лучше пощупайте где-нибудь. Вдруг вам нужны какие-то фичи, которые в риголе были, а в RS этом нет или за дополнительные деньги (анализаторы протоколов и пр.)

[Baser 5]

Вопрос больше в том, что вам смотреть нужно. Обычно куча доп. функционала идет за дополнительные деньги и сильно увеличивает цену. Ну и озвученные 300 МГц это примерно граница, которую освоил Китай. Выше - только бренды. А Китай нынче очень неплох.
За 4000+ кЕвро можно купить хороший бренд, но может оказаться, что переплатите раза в 2-3 только за название.
Вот я писал про 200 МГц Siglent SDS1202X-E, мне его хватает, но коллеге нужно было смотреть наличие генерации синусоидального сигнала под 1 ГГц и ему купили Siglent SDS2352X-E 350MHz. Синус в 800 МГц на нем нормально виден (Котельников с Найквистом не обманывал :). А цена около 750 Евро.

5 часов назад, uriy сказал:

До сих пользовались только китайцами ATTEN, RIGOL. Мне не очень нравятся их интерфейсы управления, к тому же они подтормаживают, особенно ATTEN.

Это смотря какое поколение вы применяли. Если еще без "цифрового фосфора" - то да, это игрушки, применять которые было сложно, они были хуже аналоговых советских. Современные - уже гораздо лучше и удобнее.

[Herz 4]

On 10/20/2020 at 9:42 AM, Pengozoid said:

потом на прошлой работе купили портативный RS с изолированными входами, порадовались

А можете поделиться подробностями? Какая модель, достоинства и недостатки, субъективные впечатления. Как использовался, как справлялся?

23 hours ago, Baser said:

Это смотря какое поколение вы применяли. Если еще без "цифрового фосфора" - то да, это игрушки, применять которые было сложно, они были хуже аналоговых советских. Современные - уже гораздо лучше и удобнее.

Вот этот момент хотелось бы уточнить. Наверное, не только автору. Что из современных Вы бы посоветовали. Особенно в сравнении с предыдущим поколением. Что можно брать смело, по-Вашему?

[uriy 4]

У меня сейчас на столе Atten ADS1062CML. Кажется я его перешивал под Siglent. Сейчас он не показывает заставку при включении.

[Baser 5]

2 часа назад, Herz сказал:

Вот этот момент хотелось бы уточнить. Наверное, не только автору. Что из современных Вы бы посоветовали. Особенно в сравнении с предыдущим поколением. Что можно брать смело, по-Вашему?

Конкретные модели советовать не могу, т.к. опыт тестирования разных моделей практически нулевой
Лет десять назад мне дали ATTEN  ADS2202CA. Я с ним помучился пол года, отдал его "взад" и взял советский С1-114, который и применял много лет. "Юзабельность" аналогового осциллографа была выше.
Сейчас уже год применяю Siglent SDS1202X-E - все очень хорошо выглядит.

Т.е. мой опыт: обязательно наличие "цифрового фосфора". Правда сейчас скорее всего уже все нормальные модели его имеют.
Подробности:
Осциллографы с технологией цифрового люминофора (DPO)
Судя по всему термин DPO (Digital Phosphor Oscilloscope) запатентован Tektronix.
Другие производители избегают его применять и называют по разному.

А что другое: экран побольше (мин. 800х480), памяти побольше. Я декодер сериальных интерфейсов прямо в осцилле применяю часто, он шел по дефолту. Остальное по задачам...

[_4afc_ 25]

On 10/20/2020 at 1:00 PM, Baser said:

Это смотря какое поколение вы применяли. Если еще без "цифрового фосфора" - то да, это игрушки, применять которые было сложно, они были хуже аналоговых советских. Современные - уже гораздо лучше и удобнее.

Я вот Риголами пользуюсь и у каждого свои преимущества:

DS6104 - этот покупался ради 140М точек в памяти, основной рабочий.

DS2072 - брался для измерений мелких напряжений т.к. у него 5мВ на деление, а не 20 как у остальных

DS1064 - брался для простых задач, но оказалось что он единственный может показывать синус в звуковом диапазоне - остальные не синхронизируются, плюс у него цифровой регулируемый ФНЧ с мелким шагом - можно понять какой ФНЧ потом слепить в аналоге.

[uriy 4]

Quote

Я декодер сериальных интерфейсов прямо в осцилле применяю часто, он шел по дефолту

Вот это я пробовал делать в осцилле. Мне в тыщу раз удобней на компьютере логическим анализатором Saleae или DSLogic

[Baser 5]

4 минуты назад, uriy сказал:

Вот это я пробовал делать в осцилле. Мне в тыщу раз удобней на компьютере логическим анализатором Saleae или DSLogic

Конечно, основную отладку последовательных интерфейсов удобней делать на ПК в спец.софте. Но как дополнительный инструмент, когда просто ткнулся щупом в шину и посмотрел есть ли там нужные пакеты - иногда бывает очень удобно.

[Herz 4]

53 minutes ago, Baser said:

Конечно, основную отладку последовательных интерфейсов удобней делать на ПК в спец.софте. Но как дополнительный инструмент, когда просто ткнулся щупом в шину и посмотрел есть ли там нужные пакеты - иногда бывает очень удобно.

Без сомненья. Вот я сейчас пользуюсь приставкой PICO 5443B, всё устраивает, кроме мобильности. Хоть с ноутбуком и работоспособен в практически любом месте, но с портативным скопом не сравнить. Бывает очень пригодился бы, и, в особенности, с изолированными каналами.

Что касается расшифровки интерфейсов, то очень полезно бывает видеть и одновременно форму сигналов на линии, ибо иногда декодируется совсем не то из-за зашумленности или неверно сформированных пакетах, малом уровне сигнала... Словом, анализатора не всегда достаточно.