Jump to content

    
Sign in to follow this  
masverter

Устранение сигнала помехи. Как работает?

Recommended Posts

Доброго времени суток!

Недавно занимался вопросом разделения суммы двух сигналов. Во время изучения литературы и существующих решений наткнулся на устройства от IDirect: GS380X, GS380S/1000x2. Они предназначены для удаления сигнала помехи из принимаемого сигнала. GS380S/1000x2 позволяет также выделять сигнал помехи. Для настройки устройства оператору требуется указать только центральную частоту принимаемого сигнала и символьную скорость. Знание о помехе не требуется. Помехой может быть модулированный сигнал, непрерывный сигнал(ы), сумма модулированного и непрерывного сигнала. 

Нет вариантов как это может работать. Может быть кто-нибудь подскажет в каком направлении двигаться и что читать?

CSIR WhitePaper 7.9.20.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, petrov сказал:

А если схема кодирования сигнала S1 неизвестна или не может быть установлена, как быть тогда? Существует ли решение в общем виде, если известен только вид модуляции сигнала?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, petrov said:

Ясно. Подчёркивается, что требуется только символьная скорость и центральная частота. Видимо, модуляция и кодирование определяются на устройстве. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, masverter said:

...Для настройки устройства оператору требуется указать только центральную частоту принимаемого сигнала и символьную скорость. Знание о помехе не требуется...

Если хотите очистить сигнал от помехи, нужно работать не с сигналом, а с помехой.

"Знание о помехе" при этом, естественно , требуется. И чем его больше, тем лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, masverter said:

Ясно. Подчёркивается, что требуется только символьная скорость и центральная частота. Видимо, модуляция и кодирование определяются на устройстве. 

в вашей же доке, указано, что это только для спутниковых систем связи

Quote

With Low Earth Orbit satellite constellations and 5G terrestrial players entering the traditional SATCOM landscape, the number of incidents will continue to grow.

там, насколько я знаю, в основом SC с линейной модуляцией, поэтому и нужна только несущая и символьная. Все остальное демодулируется "в слепую". Ну а сам метод, описан в книках по эквалайзированию времен царя гороха.

Но, мне не совсем понятен вот какой момент: чтобы выделить помеху, нужно демодулировать сигнал, если демодулируют без FEC, то велика вероятность ошибочных решений, при обратной модуляции будут ошибки и коррекция будет не полноценная. Тоже самое будет когда FEC не справится. А если FEC справляется, то зачем корректировать и отправлять снова на демодулятор, для повторной демодуляции. В чем профит?

ЗЫ. Ну и все это работает, как я понимаю, за МШУ, на ПЧ.

7 hours ago, Serg76 said:

А если схема кодирования сигнала S1 неизвестна или не может быть установлена, как быть тогда? Существует ли решение в общем виде, если известен только вид модуляции сигнала?

полагаю что для простых модуляций SC, при запасе по сигнал-шуму это возможно, определить символьную, а дальше слепым методом вытаскивать синхронизацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, des00 сказал:

Но, мне не совсем понятен вот какой момент: чтобы выделить помеху, нужно демодулировать сигнал, если демодулируют без FEC, то велика вероятность ошибочных решений, при обратной модуляции будут ошибки и коррекция будет не полноценная. Тоже самое будет когда FEC не справится. А если FEC справляется, то зачем корректировать и отправлять снова на демодулятор, для повторной демодуляции. В чем профит?

Вы все правильно пишите, полноценное (безошибочное) разделение сигналов возможно только тогда, когда безошибочно отработает схема FEC. Поэтому я и спросил: как быть с разделением, если не опираться на априорные сведения о FEC? Скорее всего, что никак(((. А Профит в том, что из общей смеси сигнала можно отдельно выделить оба сигнала и S1 и при необходимости S2, который в данном случае считается помехой, хотя и может представлять собой полезное сообщение

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minutes ago, Serg76 said:

Вы все правильно пишите, полноценное (безошибочное) разделение сигналов возможно только тогда, когда безошибочно отработает схема FEC. Поэтому я и спросил: как быть с разделением, если не опираться на априорные сведения о FEC? Скорее всего, что никак(((. А Профит в том, что из общей смеси сигнала можно отдельно выделить оба сигнала и S1 и при необходимости S2, который в данном случае считается помехой, хотя и может представлять собой полезное сообщение

без FEC скорее всего никак, точнее можно, но качество никакое. Про разделение сигналов да, если есть смысл выделения второго, то подобное имеет место быть. Немного похоже на модуляцию основанную на слоях с разным кодированием.

Но в изначальной доке, написано что он предназначен для улучшения качества базового канала

Quote

CSIR has shown significant performance against a wide variety of interference patterns while providing low latency (µs), fast reaction time (µs), and low insertion loss (0.1 – 0.2 dB).

включается до спутникового демодулятора. Но ведь сам спутниковый демодулятор делает тоже самое: демодулирует и декодирует в пристутствии помехи. Если только это "ленивый" апргейд для систем где в базовом демодуляторе маломощная плис, не допускающая обновления алгоритма обработки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще рассматриваемый здесь случай носит частный характер. Более общий можно посмотреть, например, здесь

http://www.comtechefdata.com/files/articles_papers/optimizing_satellite_communications_using_doubletalk_carrier-in-carrier___cdm-625_advanced_satellite_modem.pdf
 

Смысл технологии в оптимизации частотного ресурса, когда из принимаемой смеси адаптивно вычитается копия своего достоверно известного сигнала. Пишут, что при этом удается достичь экономии в полосе до 50%, но я не верю в чудеса и за все надо чем-то расплачиваться, в данном случае энергетикой, т.к. деградация сигнала налицо. И вопрос в том, какая цена окажется выше - частотной полосы или энергетики. А так, по моему мнению, чистый маркетинг)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Serg76 said:

Пишут, что при этом удается достичь экономии в полосе до 50%, но я не верю в чудеса и за все надо чем-то расплачиваться, в данном случае энергетикой

Не совсем так. Эта технология тоже идет только для спутниковых систем и только для ретрансляторов(без демодуляции), там uplink/downlink работают на одинковой частоте и действительно экономия по полосе 50%.

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, des00 сказал:

Не совсем так. Эта технология тоже идет только для спутниковых систем и только для ретрансляторов(без демодуляции), там uplink/downlink работают на одинковой частоте и действительно экономия по полосе 50%.

Совершенно верно, для спутниковых линий без обработки на борту, частотная эффективность до 50%, а энергетические потери?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, des00 said:

там uplink/downlink работают на одинковой частоте и действительно экономия по полосе 50%.

поправка. uplink/downlink одного абонента работают на разных частотах, но у двух абонентов частоты uplink/downlink одинаковы. 

49 minutes ago, Serg76 said:

Совершенно верно, для спутниковых линий без обработки на борту, частотная эффективность до 50%, а энергетические потери?

потери там будут только на передатчике транспондера, за счет увеличения отсупа от точки сжатия(не для всех модуляций) 3дб. По приему там потери будут порядка 0.5дб. Зато выигрыш полноценная дуплексная связь. По деньгам это выгоднее.

ЗЫ. Этож спутник, каналы там простые, многолучевка практически отсутствует, только линейные искажения трактов и нелинейные от передатчиков. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем спасибо за ответы! С устройством понятно. Жаль что так, реклама многообещающая была.

Для себя вот этот момент хотел прояснить:

On 10/12/2020 at 5:40 AM, des00 said:

в вашей же доке, указано, что это только для спутниковых систем связи

там, насколько я знаю, в основом SC с линейной модуляцией, поэтому и нужна только несущая и символьная. Все остальное демодулируется "в слепую".

Что Вы имеете ввиду под демодулируется "в слепую" и как это применимо к рассматриваемому методу?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, masverter said:

Что Вы имеете ввиду под демодулируется "в слепую" и как это применимо к рассматриваемому методу?

петли на основе детекторов гарднера и годдарда(ну если известен индекс модуляции то tanlock) восстановят символьную и несущую частоты, необходимые для демодуляции и коррекции

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this