Самодельная буферизация файлового вывода - есть ли смысл?

[Harvester 0]

Программа формирует на диске бинарный файл достаточно большого размера (десятки мегабайт). Содержимое этого байта формируется из 32-битных значений.

Предыдущий программист реализовал самодельную буферизацию вывода: записываемые данные сначала заносятся в промежуточный буфер (127 КБайт), а при его заполнении вызывается функция write().

Не могу понять - чем этот подход лучше по сравнению с использованием fwrite(), которая, по факту, делает то же самое?

[new123 0]

Может не хотел диск убивать частыми записями. Линукс по дефолту, насколько помню, скидывает из буфера в файл блоками по 4к, но могу с цифрой ошибиться

[Harvester 0]

28 minutes ago, new123 said:

Может не хотел диск убивать частыми записями. Линукс по дефолту, насколько помню, скидывает из буфера в файл блоками по 4к, но могу с цифрой ошибиться

С таким же (вроде как) успехом можно просто задать необходимый буфер для fwrite() - setvbuf().

Поэтому и возник вопрос - это хитрость или глупость? :)

Edited October 5 by Harvester

[new123 0]

1 hour ago, Harvester said:

setvbuf().

вот я не знал и он наверное тоже =)

[Rst7 0]

9 hours ago, Harvester said:

Предыдущий программист реализовал самодельную буферизацию вывода: записываемые данные сначала заносятся в промежуточный буфер (127 КБайт), а при его заполнении вызывается функция write().

Не могу понять - чем этот подход лучше по сравнению с использованием fwrite(), которая, по факту, делает то же самое?

Ну как бы *p++=v явно быстрее, чем fwrite(&v,sizeof(v),1,f)

Я, понятное дело, про накладные расходы и прочее, если одно и другое вызвать 32768 раза (чтобы получить 128К данных)

[dontsov 0]

Конечно есть. Программа пишет лог сильно быстрее, чем лог пишется на диск. Поэтому однозначно нужно разносить эти функции.
Вот крутой логгер: https://github.com/gabime/spdlog