[wim 6]

20 часов назад, Alex-lab сказал:

Есть ли у этого решения какие-то подводные камни?

Если моделирование показало, что траектория переключения транзистора в координатах V-I находится в пределах ОБР, то в первом приближении это можно считать годным решением.

[Alex-lab 5]

53 minutes ago, wim said:

траектория переключения транзистора в координатах V-I находится в пределах ОБР

Да, находится в ОБР. А до замедления действительно, рабочая точка выходила за пределы.

[ded2016 4]

А почему вы не хотите выкинуть второе плечо и среднюю точку, а амплитуду отрицательной полуволны регулировать параметрами ШИМ? Я много раз так делал, правда шимировал сразу мостом, а на входе имел постоянку

[Alex-lab 5]

4 hours ago, ded2016 said:

А почему вы не хотите выкинуть

Так и есть в оригинале. Нет смысла питать отрицательное плече той же амплитудой, что и положительное, там напряжение всегда меньше половины первого (причем сильно меньше), а ток желательно иметь побольше. Питать низкое с высокого плохо из-за низкого К.зап и малого количества ступеней регулирования.

Но конденсаторы в затворах вроде помогли. Первичные испытания прошли вроде нормально. Будем набирать статистику.

[Zuse 0]

Не ясно, каким может быть остаточное напряжение на C1+ в момент открытия VT4.

Даже если по замыслу оно должно быть малым, в реальности возможно возникают редкие ситуации, когда в момент открытия VT4 напряжение на C1+ велико и тогда звон, возникающий на паразитных индуктивностях во время разряда C1+, имхо, может вызвать перенапряжение на VT3       

[Alex-lab 5]

16 minutes ago, Zuse said:

каким может быть остаточное напряжение на C1+ в момент открытия VT4.

Около 900В.

17 minutes ago, Zuse said:

тогда звон, возникающий на паразитных индуктивностях во время разряда C1+, имхо, может вызвать перенапряжение на VT3       

Это странно, ведь в верхнем ключе есть диод, и напряжение не должно подниматься выше питания.

Пока полноценно испытать не получилось. Работаем неделю через неделю на каждого приходится по два дня в лаборатории в месяц.

[Zuse 0]

2 minutes ago, Alex-lab said:

Это странно, ведь в верхнем ключе есть диод, и напряжение не должно подниматься выше питания

я говорил о возможности выброса на эмиттере VT3 отрицательного напряжения.

[Alex-lab 5]

Ну вот, наступил день теста. После замедления отпирания транзисторов, прибор проработал аж целых 27 минут. Без нареканий. Однако, течение целевого процесса таково, что рабочее напряжение плавно возрастает для обоих полярностей. И по достижении некоторого критического уровня, опять произошел пробой транзистора VT3. Немного обновил схему.

При моделирование в LTspice с учетом подачи ШИМ сигнала на L1C1 фильтр (раньше моделировал DC) обнаружил, что фильтр без нагрузки образует последовательный колебательный контур с повышением напряжения примерно в два раза (А это уже сильно больше Uкэ 1200В). Частота резонанса около 90кГц, а рабочая частота ШИМ 100 кГц (50 на трансформаторе).

Есть ли какие-то не сильно диссипативные способы подавить резонанс в контуре? Поставить TVS вряд ли получится, закипит. Пробовал моделировать с диодом между L1 и C1. Результат не однозначный, первый всплеск остается, зато потом колебания быстро гаснут.

[Baza 24]

что мешает поставить 22н или 33н и сдвинуться вниз по частоте контура?

[Alex-lab 5]

4 hours ago, Baza said:

22н или 33н и сдвинуться вниз по частоте

Это совершенно не значительно сдвинет частоту, реальный эффект получается если поставить 500нФ. Но даже 100 уже много из-за всплеска.

[Herz 4]

On 10/6/2020 at 6:00 AM, ded2016 said:

А почему вы не хотите выкинуть второе плечо и среднюю точку

Quote

Так и есть в оригинале.

Quote

Немного обновил схему.

Так схема теперь соответствует реальности или нет? Потому что она от первой версии отличается какими-то посторонними деталями, и понять, что там на самом деле - как разгадывать кроссворд.

[Alex-lab 5]

1 minute ago, Herz said:

соответствует реальности или нет?

Соответствует. Кроме диода после L1, он только в моделировании. Дорисовал только снабберы и TVS.

[Herz 4]

Тогда я не пойму, какое "второе плечо" было выкинуто? Что стало со средней точкой? Вы же сами писали:

Quote

Нет смысла питать отрицательное плече той же амплитудой, что и положительное

И в чём смысл ШИМить именно верхние ключи?

[Alex-lab 5]

25 minutes ago, Herz said:

какое "второе плечо" было выкинуто?

Наоборот, оно было добавлено в данном топике.

On 10/6/2020 at 8:57 AM, Alex-lab said:

On 10/6/2020 at 4:00 AM, ded2016 said:

А почему вы не хотите выкинуть

Так и есть в оригинале. Нет смысла питать отрицательное плече той же амплитудой, что и положительное

"В оригинале" - имелось ввиду в прошлой версии, которая тут не фигурирует. То есть опробовано, и не удовлетворило. Плечи пришлось разделить. Потому что:

On 10/6/2020 at 8:57 AM, Alex-lab said:

Питать низкое с высокого плохо из-за низкого К.зап и малого количества ступеней регулирования.

В целевом процессе положительные импульсы 500-600 В, а отрицательные 50-150 примерно.

25 minutes ago, Herz said:

И в чём смысл ШИМить именно верхние ключи?

ШИМ используется для того, что бы задавать форму импульсов (произвольную). Хотя может я не понял ваш вопрос тут.

[HardEgor 62]

Только что, Alex-lab сказал:

ШИМ используется для того, что бы задавать форму импульсов (произвольную). Хотя может я не понял ваш вопрос тут.

У вас везде нагрузка резистор, т.е. и схему вы включаете на резистор и моделируете то же на резистор.

Или будет стоять какой-то интегратор/фильтр чтобы сгладить ШИМ?

21.10.2020 в 05:02, Alex-lab сказал:

Есть ли какие-то не сильно диссипативные способы подавить резонанс в контуре? Поставить TVS вряд ли получится, закипит. Пробовал моделировать с диодом между L1 и C1. Результат не однозначный, первый всплеск остается, зато потом колебания быстро гаснут.

Поставить 10...100 мкФ.