Jump to content

    
borodach

Зазор в трансформаторе LLC

Recommended Posts

1 час назад, Yuri7751 сказал:

Вы не поняли. Индуктивность рассеяния не зависит от зазора. Как вы делаете последовательную индуктивность - с внешним дросселем или без, это ваше дело, но с наличием или отсутствием зазора это никак вообще не связано.

Индуктивность рассеяния зависит от конфигурации поля а сердечнике и вне его.

А как раз зазор-то, если он не слишком маленький, на это сильно влияет.

Грубая оценка:  Ls ~ Lm / μ_экв

μ_экв это проницаемость сердечника без зазора, эквивалентного (т.е. с такой же обмоткой получается такая же Lm) реальному сердечнику с зазором.

Но разные способы размещения обмоток могут изменить эту оценку Ls в разы, как в бОльшую так и в меньшую сторону.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы написали чушь. Возьмите и померяйте.  Индуктивность рассеяния зависит от геометрии, того, как вторичная обмотка размещена относительно первичной. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, Yuri7751 сказал:

Вы написали чушь. Возьмите и померяйте.  Индуктивность рассеяния зависит от геометрии, того, как вторичная обмотка размещена относительно первичной. 

В качестве ответной любезности предлагаю Вам почитать приличный учебник по электродинамике.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, SSerge сказал:

В качестве ответной любезности предлагаю Вам почитать приличный учебник по электродинамике.

Хороший ответ, но трудновыполнимый.

1 час назад, Yuri7751 сказал:

Индуктивность рассеяния зависит от геометрии, того, как вторичная обмотка размещена относительно первичной. 

это верно в первом, грубом приближении, однако достаточном для некоторых узкоспециализированных применений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот у процитированных авторов приводится пример двух расчётов. Один для трансформатора без сердечника. Второй с сердечником. Не стоит и говорить, что о материале сердечника или зазоре, ни слова (естественно). Так вот разница там весьма небольшая даже для такого крайнего случая. Для инженерных расчётов трансформатора вообще пренебрежимая. 

"некоторые узкоспециализированные применения" в данном случае - это силовая электроника. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, Yuri7751 сказал:

Не стоит и говорить, что о материале сердечника или зазоре, ни слова (естественно).

Ну и ладушки. Пусть будет так, как Вы хотите это слышать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Померял, две половинки ELP22 N87, первичка 7 витков. 10 итераций увеличения зазора дают Lprim=160...15uH. Корочу вторичку, увеличение зазора дает Lleak=2,15...2,0uH. При удалении одной половинки сердечника Lleak=1.98uH. Соглашаюсь с Вами, Yuri7751. Почти не меняется. Никто и не говорил, что индуктивность рассеивания меняется в разы при уменьшении зазора при неизменной конструкции. Пользуюсь тремя вариантами рассеивания: 1 - на разных половинах керна с зазором с раздвигающей прокладкой, значительно толще, чем изоляция от пробоя, 2 - на разных половинах без зазора с тонкой изоляцией от пробоя, небольшая внешняя индуктивность, 3 - минимальный сердечник без зазора, минимальное рассеивание, первичка со вторичкой чередуются по слоям. внешняя индуктивность больше, чем во 2 случае. С каждым разом у меня рассеивание уменьшается. Я специально меняю конструкцию для уменьшения рассеивания. Противоречий не вижу. Чего я не понял по Вашему, Yuri7751? Только не надо про оптимальность, это легко рассчитывается ( у меня все считалки Excel разблокированы и расширены) и проверяется осциллом на датчике тока и вылазит в виде температуры компонентов.

Edited by majorka65

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, majorka65 said:

Чего я не понял по Вашему, Yuri7751?

 Да простой вещи, повторюсь, то, как вы получаете последовательную индуктивность (с внешним дросселем или без него) к вопросу темы "нужен ли зазор" отношения не имеет (что ваш опыт блестяще  и подтверждает). И всё. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Что касается оптимальности, то критерии-то у всех разные. Например, вы уверены, что у вас преобразователь без зазора работает именно как LLC  и именно в той рабочей точке, где коэффициент передачи не зависит от нагрузки? Само по себе наличие мягкого переключения - это ещё не LLC в полный рост. Во многих случаях это особо может и нужно. А в каких-то очень полезно. Например у меня была нагрузка в виде FED - панели с развёрткой от обычной телевизионной LCD-панели. То есть  нагрузка менялось от номинала (400Вт) до ХХ с частотой 4-6 кГц. C соответствующими ситуации скачками напряжения на выходе (это усугублялось тем, что на выходе был умножитель последовательного типа).Что было очень хорошо слышно :). Стрекотала не только керамика конденсаторов умножителя, но и плёночные конденсаторы выходного фильтра (собственно они в основном и были слышны) :) Там, правда, был не LLC, скорей LCC. Ну это уже наша специфика - LLC там было не построить.

Кстати сам могу привести пример преобразователя с трансформатором без зазора. Правда тоже не вполне LLC. У Spellman есть серия высоковольтных источников SL, она же DXM. 300-1200Вт. Топологически выглядит как LLC - полумост с "расщеплённым" резонансным конденсатором и индуктивность рассеяния в роли последовательной (для чего первичная обмотка мотается частично на другом керне сердечника UR64, а частично коаксиально с ВВ обмоткой). Сюрприз в том, что работает это всё на фиксированной частоте под управлением обычного ШИМ-контроллера UC3825 :) Хотя и нагрузка меняется от ХХ до максимальной, и напряжение выходное - от 0 до максимума. 

Кстати дискуссия о том, зависит ли индуктивность рассеяния от зазора (более бурная, чем нынче) между инженерами и фантазёрами имела место на этом форуме... много лет назад. Тогда ещё badger (Дм.Макашов) заходил сюда. С тем же, естественно, результатом. Только мерял я сам. И сам написал примерно теми же словами, что нынче тау - про первое приближение. Только я до сих пор считаю, что для инженерных целей, если вы не занимаетесь передачей энергии на расстояние, это приближение не только первое, но и последнее :)).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, тау сказал:

Хороший ответ, но трудновыполнимый.

это верно в первом, грубом приближении, однако достаточном для некоторых узкоспециализированных применений.

Берем twisted pair или коаксиальный кабель. Мотаем произвольно. Где тут индуктивность рассеяния или иными с словами  - энергия, возвращающаяся только в одну обмотку.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Tanya сказал:

twisted pair или коаксиальный кабель. Мотаем произвольно. Где тут индуктивность рассеяния или иными с словами  - энергия, возвращающаяся только в одну обмотку.

погонная индуктивность * длину кабеля для относительно низких частот. А для (например) около λ/4 вообще...

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/12/2020 at 9:47 AM, Plain said:

Да, она задаётся расстоянием между обмотками, т.е. в секционированной — дважды толщина каркаса, прочей изоляции и люфта, и если последний конструктивно не задан, т.е. не клинится и т.п., индуктивность рассеяния плывёт.

Естественно, уважаемый.

Но дело в том , что ни я, ни даже Вы не сможем рассчитать индуктивность расссеяния трансформатора резонансника вот так прямо  с ходу, на пальцах.

С некоторого времени, предпочитаю дополнительную катушку, с известными свойствами.

Edited by Herz
орфография

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minutes ago, Stanislav said:

С некоторого времени, предпочитаю дополнительную катуху, с известными свойствами.

При этом, в вашем трансформаторе есть зазор?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

9 hours ago, borodach said:

При этом, в вашем трансформаторе есть зазор?

Нет, с дополнительной катушкой зазор не нужен. Не имеет смысла.

Без катушки делал и так, и эдак. В основном, с небольшим зазором, иначе индуктивность рассеяния получается маловата.

Практически её следует делать примерно 1/10 от индуктивности намагничивания.

 

ЗЫ. Пояснение: индуктивность рассеяния в трансформаторе без зазора получается маловатой при заданной индуктивности первичной обмотки, конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.