Зазор в трансформаторе LLC

[vervs 0]

51 minutes ago, khach said:

потери

Потери сомнительно, т.к. индукции в материале сердечника при работе в ИБП и при измерениях таким VNA довольно разные, если только экстраполировать

для себя потери можно в простейшем случае измерить - взять источник намагничивания, безиндуктивный шунт и намотать обмотки на образец, оцифровать ток намагничивания и э.д.с. вторичной (проинтегрировать эдс)  и построить петлю гистерезиса в координатах BH - площадь петли и есть потери. Стандарт предполагает измерение на синусоидальной индукции, но для себя можно и на близкой к реальной измерять, будет точнее

[wim 0]

2 часа назад, vervs сказал:

 BH - площадь петли и есть потери

Это только в сердечнике. А еще есть потери в проводах.

[Stanislav 0]

On 10/23/2020 at 4:30 AM, haker_fox said:

Немного не по теме, но я заходил на сторонний известный ресурс, куда в своё время эти специалисты поуходили. Так и там активности особой не наблюдаю. Может быть дело не в форуме, а в каких-то других объективных вещах?

Если о Шараге, то мимо. Туда откочевала лишь небольшая часть тех, кого нет больше на электрониксе.

В основном, те, кому не понравились новые принципы модерации в свободных, или полусвободных темах. Конкретно - после закрытия общалки.

А развалилась она во время известных событий 2014г, по причинам, также далёким от техники. Просто перес.ались все...

Прошу прощенья за оффтоп.

[Stanislav 0]

On 10/23/2020 at 11:35 AM, тау said:

Прэлессно! критерий оппонентом задан!

Вы признались выше и теперь бесполезно отпираться, оппонент. Мю всегда не равна 1, если уж строго, с не-синклерными нулями. Мю меди 0,99999459. Поляризация среды происходит (не говоря даже про СО2 с мю=0,999979 и прочие азоты с аргонами) даже в медных обмотках и выдыхаемом вами углекислом газе. И эти потоки , не прошедшие в ферромагнитном сердечнике тоже являются "по жизни" потоками так называемого "намагничивания", чтоб оно провалилось это определение.

Итак, эквивалентная схема одиночной катушки по "Stanislav & Co" строго, по заданному критерию,  для низких частот выглядит следующим образом:

 

 

Интересно, кто-нибудь может расшифровать этот поток мысли?

 

Речь шла о дросселе с магнитным сердечником (Мю >1).

См. здесь и тут.

Как эта писанина может что-то доказать, или опровергнуть?

Бог с ней, с физикой, тут элементарной логикой даже не пахнет. Это просто хуцпа.

 

 

Quote

Чел уже явно съехал с катушек.

Чел, явно съехавший с катушек, тащит сюда все сведения из википедии о свойствах диамагнетиков, у которых Мю <1, хотя сам намалевал нечто противоположное. Хоть на клавише "0" и отключился, но единица в конце таки есть. 

Какой диагноз здесь уместен?

 

-----

 

ЗЫ. Да, естественно, индуктивности намагничивания и рассеяния в такой системе присутствуют.

Хоть это и частности, кто сказал, что обмотка должна быть из меди, а не алюминия, или вообще сверхпроводника, и что катушка обязательно должна находиться в воздушной среде, а не вакууме?

[Stanislav 0]

On 10/22/2020 at 11:56 AM, тау said:

"приведённая мной схема замещения дросселя полностью адекватна"

   Нет, не адекватна. Здесь подфорум силовой электроники и работа ферритов в слабых полях никому практически не интересна.

 

Абсолютно, то есть, 100%-но адекватна.

При этом, проводимость (или сопротивление) потерь намагничивания становится функцией индукции и её производных от времени (именно так, а не иначе).

Приближенный расчёт комплексного импеданса дросселя по параметрическим формулам предполагает именно схему, приведённую выше (и ниже).

 

Видимо, пришла пора ещё раз ткнуть носом в учебник попроще:

Здесь даже ёмкость присутствует. :)

Дальше пойдёт "чижолая артиллерия" в лице классиков, круче которых только электротехнический Бъг.

Изучайте. 

 

[Stanislav 0]

On 10/23/2020 at 12:58 PM, тау said:

там есть, L2 в схеме.  Это "намагничивающая индуктивность", а L1  и L3  вернее было бы назвать "размагничивающими" в координатах Stanislav-а, в соответствии со знаком магн. восприимчивости.

 

Вы забыли указать индуктивности намагничивания всех парамагнитных газов. Если брать воздух, надо вычислить эффективный его Мю.

Извольте потрудиться чуть усерднее. 

И да, воздух также является поляризуемой магнитной средой, а вот вакуум - не является. Во всяком случае, в общепринятом смысле на сей день.

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

On 11/13/2020 at 10:10 AM, wim said:

Видимо, Вас в детстве сладким недокормили.

Может, да, а может, и наоборот. В данном случае, пари есть "лакмусовая бумажка", как любит выражаться наш общий друг тау. 

 

On 11/13/2020 at 10:10 AM, wim said:

Есть вариант попроще. Вы показываете свой расчёт потерь и теплового режима в дросселе, я показываю свой. И сравниваем результаты расчёта с экспериментальными данными. Мы же о силовой электронике речь ведем, не?

Не понял, зачем мне это проделывать с Вами, если Вы тут трындите о якобы "недостаточном опыте создания/понимании теории резонансных БП" оппонента, который предлагает пари, чтобы, так сказать, наглядно показать собственную несостоятельность в данном вопросе?

 

 

Quote

А тортики, пари - это Вы для пацанов оставьте.

Нет уж, дорогой. Сказав А, надо уметь сказать и Б.

Или уйти тихо, если сказать нечего.

Кроме того, Вам я предлагаю пари отнюдь не на тортики. Эта работа серьёзная, и компенсация должна быть адекватной.

[Stanislav 0]

On 11/13/2020 at 6:58 PM, wim said:

Это только в сердечнике. А еще есть потери в проводах.

И не только в проводах.

См. на R в правильной схеме замещения дросселя.

 

ЗЫ. Да, приводил ли кто-либо здесь другую схему замещения дросселя, пригодную для практических расчётов? Ибо я, похоже, её пропустил. 

[wim 0]

8 часов назад, Stanislav сказал:

пари есть "лакмусовая бумажка"

... ЧСВ. И ничего более. Кстати, МДС - это магнитодвижущая сила. Общеупотребительный термин.

8 часов назад, Stanislav сказал:

Не понял, зачем мне это

Как учили нас Карл Маркс и Фридрих Энгельс, способ производства характеризуется не тем что производится, а тем как производится. Расчёты и моделирование - это святая обязанность разработчика импульсных источников питания. Поэтому я и предлагаю продемонстрировать свои мастер-классы не ради понтов, а исключительно для общей пользы.

[тау 0]

9 часов назад, Stanislav сказал:

Видимо, пришла пора ещё раз ткнуть носом в учебник попроще:

Здесь даже ёмкость присутствует. :)

Дальше пойдёт "чижолая артиллерия" в лице классиков, круче которых только электротехнический Бъг.

Изучайте. 

"Следите за руками".   На приведенной схеме рисунка совершенно очевидно (кроме Станислава и автора рисунка) что U-E=R*I.

Закон Ома, понимаете-ли.  Однако автор пишет ахинею в первой формуле ( да и во второй тоже), а Стас по-детски радостно её копипастит, причем совершенно не понимает смысла приведенных там значков, иначе ему было бы стыдно. Но раз не стыдно, и он тащит эту хрень на профессиональный форум, то название сему явлению "мер-дег".