Jump to content

    

Зазор в трансформаторе LLC

Recommended Posts

vervs
51 minutes ago, khach said:

потери

Потери сомнительно, т.к. индукции в материале сердечника при работе в ИБП и при измерениях таким VNA довольно разные, если только экстраполировать

для себя потери можно в простейшем случае измерить - взять источник намагничивания, безиндуктивный шунт и намотать обмотки на образец, оцифровать ток намагничивания и э.д.с. вторичной (проинтегрировать эдс)  и построить петлю гистерезиса в координатах BH - площадь петли и есть потери. Стандарт предполагает измерение на синусоидальной индукции, но для себя можно и на близкой к реальной измерять, будет точнее

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stanislav
On 10/23/2020 at 4:30 AM, haker_fox said:

Немного не по теме, но я заходил на сторонний известный ресурс, куда в своё время эти специалисты поуходили. Так и там активности особой не наблюдаю. Может быть дело не в форуме, а в каких-то других объективных вещах?

Если о Шараге, то мимо. Туда откочевала лишь небольшая часть тех, кого нет больше на электрониксе.

В основном, те, кому не понравились новые принципы модерации в свободных, или полусвободных темах. Конкретно - после закрытия общалки.

А развалилась она во время известных событий 2014г, по причинам, также далёким от техники. Просто перес.ались все...

Прошу прощенья за оффтоп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stanislav
On 10/23/2020 at 11:35 AM, тау said:

Прэлессно! критерий оппонентом задан!

Вы признались выше и теперь бесполезно отпираться, оппонент. Мю всегда не равна 1, если уж строго, с не-синклерными нулями. Мю меди 0,99999459. Поляризация среды происходит (не говоря даже про СО2 с мю=0,999979 и прочие азоты с аргонами) даже в медных обмотках и выдыхаемом вами углекислом газе. И эти потоки , не прошедшие в ферромагнитном сердечнике тоже являются "по жизни" потоками так называемого "намагничивания", чтоб оно провалилось это определение.

Итак, эквивалентная схема одиночной катушки по "Stanislav & Co" строго, по заданному критерию,  для низких частот выглядит следующим образом:

 

2020-10-23_11-24-14.thumb.png.97e1f04bcdee95b940decb4bb20842a2.png

:bad:

 

Интересно, кто-нибудь может расшифровать этот поток мысли?

 

Речь шла о дросселе с магнитным сердечником (Мю >1).

См. здесь и тут.

Как эта писанина может что-то доказать, или опровергнуть?

Бог с ней, с физикой, тут элементарной логикой даже не пахнет. Это просто хуцпа.

 

 

Quote

Чел уже явно съехал с катушек.

Чел, явно съехавший с катушек, тащит сюда все сведения из википедии о свойствах диамагнетиков, у которых Мю <1, хотя сам намалевал нечто противоположное. Хоть на клавише "0" и отключился, но единица в конце таки есть. :biggrin:

Какой диагноз здесь уместен?

 

-----

 

ЗЫ. Да, естественно, индуктивности намагничивания и рассеяния в такой системе присутствуют.

Хоть это и частности, кто сказал, что обмотка должна быть из меди, а не алюминия, или вообще сверхпроводника, и что катушка обязательно должна находиться в воздушной среде, а не вакууме?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stanislav
On 10/22/2020 at 11:56 AM, тау said:

"приведённая мной схема замещения дросселя полностью адекватна"

   Нет, не адекватна. Здесь подфорум силовой электроники и работа ферритов в слабых полях никому практически не интересна.

 

Абсолютно, то есть, 100%-но адекватна.

При этом, проводимость (или сопротивление) потерь намагничивания становится функцией индукции и её производных от времени (именно так, а не иначе).

Приближенный расчёт комплексного импеданса дросселя по параметрическим формулам предполагает именно схему, приведённую выше (и ниже).

 

Видимо, пришла пора ещё раз ткнуть носом в учебник попроще:

Dros_C.thumb.png.d1f819b26f16275f8deb58b153974106.png

Здесь даже ёмкость присутствует. :)

Дальше пойдёт "чижолая артиллерия" в лице классиков, круче которых только электротехнический Бъг.

Изучайте. :bye:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stanislav
On 10/23/2020 at 12:58 PM, тау said:

там есть, L2 в схеме.  Это "намагничивающая индуктивность", а L1  и L3  вернее было бы назвать "размагничивающими" в координатах Stanislav-а, в соответствии со знаком магн. восприимчивости.

 

Вы забыли указать индуктивности намагничивания всех парамагнитных газов. Если брать воздух, надо вычислить эффективный его Мю.

Извольте потрудиться чуть усерднее. :biggrin:

И да, воздух также является поляризуемой магнитной средой, а вот вакуум - не является. Во всяком случае, в общепринятом смысле на сей день.

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

On 11/13/2020 at 10:10 AM, wim said:

Видимо, Вас в детстве сладким недокормили.

Может, да, а может, и наоборот. В данном случае, пари есть "лакмусовая бумажка", как любит выражаться наш общий друг тау:biggrin:

 

On 11/13/2020 at 10:10 AM, wim said:

Есть вариант попроще. Вы показываете свой расчёт потерь и теплового режима в дросселе, я показываю свой. И сравниваем результаты расчёта с экспериментальными данными. Мы же о силовой электронике речь ведем, не?

Не понял, зачем мне это проделывать с Вами, если Вы тут трындите о якобы "недостаточном опыте создания/понимании теории резонансных БП" оппонента, который предлагает пари, чтобы, так сказать, наглядно показать собственную несостоятельность в данном вопросе?

 

 

Quote

А тортики, пари - это Вы для пацанов оставьте.

Нет уж, дорогой. Сказав А, надо уметь сказать и Б.

Или уйти тихо, если сказать нечего.

Кроме того, Вам я предлагаю пари отнюдь не на тортики. Эта работа серьёзная, и компенсация должна быть адекватной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stanislav
On 11/13/2020 at 6:58 PM, wim said:

Это только в сердечнике. А еще есть потери в проводах.

И не только в проводах.

См. на R в правильной схеме замещения дросселя.

 

ЗЫ. Да, приводил ли кто-либо здесь другую схему замещения дросселя, пригодную для практических расчётов? Ибо я, похоже, её пропустил. :unknw:

Share this post


Link to post
Share on other sites

wim
8 часов назад, Stanislav сказал:

пари есть "лакмусовая бумажка"

... ЧСВ. И ничего более. Кстати, МДС - это магнитодвижущая сила. Общеупотребительный термин.

8 часов назад, Stanislav сказал:

Не понял, зачем мне это

Как учили нас Карл Маркс и Фридрих Энгельс, способ производства характеризуется не тем что производится, а тем как производится. Расчёты и моделирование - это святая обязанность разработчика импульсных источников питания. Поэтому я и предлагаю продемонстрировать свои мастер-классы не ради понтов, а исключительно для общей пользы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тау
9 часов назад, Stanislav сказал:

Видимо, пришла пора ещё раз ткнуть носом в учебник попроще:

Dros_C.thumb.png.d1f819b26f16275f8deb58b153974106.png

Здесь даже ёмкость присутствует. :)

Дальше пойдёт "чижолая артиллерия" в лице классиков, круче которых только электротехнический Бъг.

Изучайте. 

"Следите за руками".   На приведенной схеме рисунка совершенно очевидно (кроме Станислава и автора рисунка) что U-E=R*I.

Закон Ома, понимаете-ли.  Однако автор пишет ахинею в первой формуле ( да и во второй тоже), а Стас по-детски радостно её копипастит, причем совершенно не понимает смысла приведенных там значков, иначе ему было бы стыдно. Но раз не стыдно, и он тащит эту хрень на профессиональный форум, то название сему явлению "мер-дег".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cad

Можно ли в этой теме задать практический вопрос?

В LLC-топологии индуктивность рассеяния в контуре можно создать двумя способами: либо "внутри" силового трансформатора (СТ), либо внешним дросселем. "Внутри", т.е. интегрированную индуктивность рассеяния я уже делал, но по некоторым соображениям в этом случае мне удобнее использовать второй способ, который мною еще не опробовался. К тому же дополнительная обмотка этого дросселя планируется использоваться как датчик тока чтобы не ставить отдельный трансформатор тока (ТТ). Мощность ИИП примерно 400Вт. В связи с этим 2 вопроса:

1. Как правильно рассчитать внешний дроссель если неизвестно напряжение на нем? Данные по току можно взять из расчета СТ, индуктивность его около 50 мкГ, подгоняться будет изменением зазора. Какого минимального сечения/габарита с практической т.з. можно использовать ферит? Хватит ли EE16х13х5 или нужен более крупный, т.к. по его катушке будут гулять токи в неск. Ампер?

Примерную схему ИИП прилагаю. Какие данные еще нужны?

CM6900.PNG

Edited by Cad

Share this post


Link to post
Share on other sites

SSerge
3 часа назад, Cad сказал:

Как правильно рассчитать внешний дроссель если неизвестно напряжение на нем?

Вам известна индуктивность которую нужно получить и максимальный ток через неё.

Этого + параметры сердечника достаточно чтобы посчитать витки и немагнитный зазор.

Далее считаете для выбранного сердечника, оцениваете потери в феррите и в обмотке и решаете стоит ли взять сердечник побольше/поменьше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plain
5 часов назад, Cad сказал:

использоваться как датчик тока

Это не будет работать.

 

6 часов назад, Cad сказал:

Как правильно рассчитать внешний дроссель

На первой странице данной темы имеются бумаги с типовым расчётом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cad
3 часа назад, SSerge сказал:

Вам известна индуктивность которую нужно получить и максимальный ток через неё.

Я же писал: Данные по току можно взять из расчета СТ, индуктивность его около 50 мкГ, подгоняться будет изменением зазора. Во вложении расчет СТ. Посчитать витки (или подобрать для нужной индуктивности) и немагнитный зазор - не проблема, я не могу/не умею оценить потери в феррите и в обмотке и определиться хватит ли сердечника, который я указал: EE16х13х5. Потому и прошу конкретной помощи как посчитать.

2 часа назад, Plain сказал:

Это не будет работать.

Однако работает в схеме даташита из первого моего поста. Именно так делается защита по току.

2 часа назад, Plain сказал:

На первой странице данной темы имеются бумаги с типовым расчётом

И где там расчет внешнего дрося? Эту тему я прочел с первой страницы, и эти бумаги тоже, и прочие апноты. Везде одно и то же - модная интегрированная в СТ Lr. А мне нужен расчет внешнего дрося, желательно такой же подробный, как и в многочисленных бумагах по рачету и способам намотки такого СТ. Для таких новичков как я. Интегрированную Lr в СТ я уже делал, и знаю как.

СТ.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vasil_Riabko
36 minutes ago, Cad said:

 

Однако работает в схеме даташита из первого моего поста. Именно так делается защита по току.

 

Приведите ссылку на даташит. В приведенной Вами схеме для защиты по току используется трансформатор тока.Совместить трансформатор тока и резонансный дроссель не получится . Для расчета потерь в феррите и пр. полезна утилита  https://tools.tdk-electronics.tdk.com/mdt/index.php

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cad
26 минут назад, Vasil_Riabko сказал:

Приведите ссылку на даташит.

Приведенная мною схема действительно не совсем удачная, там и дрось, и ТТ. Я вырвал первую попавшуюся лишь для того чтобы показать для чего, собсно, такой дрось и нужен. А такое решение почти в каждом даташите на CM6900/6901 Например http://www.bannerspan.com.tw/technical/Champion Micro/CM6900 and CM6901_presentation.pdf стр.30, тут https://dtsheet.com/doc/1395870/easy-design-a-src-converter-by-cm6900g, тут http://www.champion-micro.com/datasheet/Analog Device/CM6901.pdf стр.14 и т.д. К сожалению не могу найти никаких данных по этому дросю, только индуктивность 160мкГ и феррит PQ512 :( Интересно, какой там Ктр.

За утилитку спасибо, буду разбираться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.