Jump to content

    
borodach

Зазор в трансформаторе LLC

Recommended Posts

On 10/21/2020 at 2:29 PM, тау said:

У катушки с мю=1 нет поля рассеяния, а тут вдруг у катушки с мю=1.0000000000000000001 оно выскакивает из-засады как чёртик. Ну бред же.

На клавише "0" уснули, что ли?

А на клавише "1" уже проснулись, угадал?

Срочно уменьшите дозу "снотворного". Два нуля явно лишние. :laugh1:

 

Докажите, что ваше число равно 1, и я тогда признаю, что при таком Мю поляризации среды не происходит.

 

ЗЫ. Есть предположение, что ваш Синклер такое число и 1,0(0) просто не различает. Следовательно, и вы. :biggrin:

-------------------------------------------------------------

 

On 10/21/2020 at 2:43 PM, vervs said:

Для трансформатора вроде попроще: поток не прошедший через вторичку - поток рассеяния.

С этим не спорит, вроде бы, никто. Потому, как есть - определение.

Имеющее, однако, ту же физическую сущность, а именно - поток вне катушек.

Что и для одиночной.

 

Quote

Для одиночной катушки с фм сердечником, упрощенно считаем, что в её сечении Sк  имеется две области: фм сердечника с площадью Sфм и воздуха - Sв, т.е. Sк = Sфм+Sв

По обмотке катушки протекает ток I, создавая потоки(потокосцепления) Ффм = Вфм*Sфм*W и Фв = Bв*Sв*W, соответственно Ф = Ффм + Фв потоки как функции от тока ведут себя по разному,  L = Ф/I = (Ффм+Фв)/I, т.е. индуктивность состоит как бы из двух Ффм/I и Фв/I, можно вторую назвать индуктивностью рассеяния как их обзывать?

Обзывать можно по-разному, но физическая сущность одна. Я предпочитаю придерживаться традиционной ориентации, и называть их индуктивностями намагничивания и рассеяния.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/21/2020 at 3:55 PM, Tanya said:

Вот только области применения схоласты не могут продемонстрировать.

Вам обязательно нужны примеры применения потока рассеяния катушки?

Обращайтесь в личку.

А здесь скажу, что его в большинстве случаев предпочитают либо не замечать, либо минимизировать.

Но от этого он таковым быть не перестаёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 hours ago, SAVC said:

Stanislav, вы как-то немного по-детски относитесь к спору. Вам нужно во что бы то ни стало доказать свою правоту. Не надо так. Не мешайте людям ошибаться.

Пусть эти люди ошибаются при ловле тараканов у себя за печкой.

 

А я вот замечаю, что уровень форума за 15 лет упал кардинально.

Здесь больше не появляются, или заходят редко, многие хорошие специалисты, с которыми раньше можно было обсудить почти любой вопрос.

Из-за таких вот писак, типа тау и Ко.

И мне это не нравится, так что позвольте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Stanislav said:

Здесь больше не появляются, или заходят редко

Немного не по теме, но я заходил на сторонний известный ресурс, куда в своё время эти специалисты поуходили. Так и там активности особой не наблюдаю. Может быть дело не в форуме, а в каких-то других объективных вещах?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Stanislav сказал:

Докажите, что ваше число равно 1, и я тогда признаю, что при таком Мю поляризации среды не происходит.

Прэлессно! критерий оппонентом задан!

Вы признались выше и теперь бесполезно отпираться, оппонент. Мю всегда не равна 1, если уж строго, с не-синклерными нулями. Мю меди 0,99999459. Поляризация среды происходит (не говоря даже про СО2 с мю=0,999979 и прочие азоты с аргонами) даже в медных обмотках и выдыхаемом вами углекислом газе. И эти потоки , не прошедшие в ферромагнитном сердечнике тоже являются "по жизни" потоками так называемого "намагничивания", чтоб оно провалилось это определение.

Итак, эквивалентная схема одиночной катушки по "Stanislav & Co" строго, по заданному критерию,  для низких частот выглядит следующим образом:

 

2020-10-23_11-24-14.thumb.png.97e1f04bcdee95b940decb4bb20842a2.png

:bad:

 

 

 

9 часов назад, Stanislav сказал:

 

21.10.2020 в 14:43, vervs сказал:

Для трансформатора вроде попроще: поток не прошедший через вторичку - поток рассеяния.

С этим не спорит, вроде бы, никто. Потому, как есть - определение.

Имеющее, однако, ту же физическую сущность, а именно - поток вне катушек.

Что и для одиночной.

Чел уже явно съехал с катушек.

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 minutes ago, тау said:

строго, по заданному критерию,  для низких частот выглядит следующим образом:

материал каркаса и изоляции забыли жеж..

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, vervs сказал:

материал каркаса и изоляции забыли жеж..

А парамагнитный кислород, ферромагнитные примеси в каркасе и суперпарамагнитная пыль? А еще дефекты (полости) в сердечнике...

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, Tanya сказал:

А парамагнитный кислород

там есть, L2 в схеме.  Это "намагничивающая индуктивность", а L1  и L3  вернее было бы назвать "размагничивающими" в координатах Stanislav-а, в соответствии со знаком магн. восприимчивости.

 

Edited by тау

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/22/2020 at 9:21 AM, vervs said:

на знаю как у ВЧ ферритов (особенно в малых полях), но у электротехнической стали показатель степени зависимости потерь от индукции порядка 1,8-1,9 т.е. близко в 2, как и пишут классики, если у кого-то есть более новые данные прошу поделиться.

А это как раз и говорит о том, что эквивалентное сопротивление магнитных потерь (или проводимость потерь - gm) для приведённой мной схемы замещения дросселя есть величина почти постоянная для синусоидального тока заданной частоты. Т.к. именно на постоянном резисторе мощность тепловыделения растёт квадратично с напряжением/током.

В целом, параметры потерь при намагничивании материалов в рабочей зоне приближённо описывается формулой Штайметца (Steinmetz), коэффициенты которой производители дают для каждого материала.

 

On 10/22/2020 at 9:21 AM, vervs said:

 

на сайте у Magnetics есть примеры расчета потерь, там этот показатель тоже различен, определяется из графиков, в каталогах должно быть есть эти графики

На сайте TDK/EPCOS целая программулина есть, где можно получить почти все нужные зависимости. Написана, правда, по-индусски, но может быть весьма полезной при расчёте.

https://www.tdk-electronics.tdk.com/en/180490/design-support/design-tools/ferrite-magnetic-design-tool

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/22/2020 at 10:12 AM, wim said:

Сильный аргумент.

Естественно. Поскольку:

- либо Вы принимаете пари на создание резонансного БП, имея перспективу сказочно обогатиться,

- либо, не принимаете его, "Поскольку у Вас слабое понимание теории работы импульсных источников питания" (с) .

 

Вот и весь сказ. В последнем случае, "прочтите что-нибудь по теме" (тоже с):blum:

 

 

Quote

Объясняю ещё раз для непонятливых - у катушек, используемых в импульсных источниках питания, существенным является распределение магнитного поля между слоями обмоток. А всё остальное - лишние сущности. Кстати, Вы уже признались в своём незнании уравнений Дауэлла, а термин "МДС" Вам знаком? 

Объясняю ещё раз для непонятливых: там, где есть магнитный поток рассеяния, порождаемый током, там есть индуктивность рассеяния.

Идите дальше изучать Дауэлла с МДС, ибо Ваша писанина здесь и есть "лишние сущности", от которых в теме нечем дышать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/22/2020 at 11:56 AM, тау said:

в приведенной вами ссылке для TDK 0,25mT указано для популярных силовых ферритов на графике с мю", которое вы "насоветовали" SAVC . Убедитесь сами или картинку привести? мне не трудно. Для слепенького Станислава подчеркнуто красным. Зачем Вы даёте SAVC неверную методику расчета потерь феррита в ветке силовой электроники? Не засирайте молодому человеку мозги!

Вы что, совсем уже опупнули? Речь шла о дросселях для КВ диапазона, почитайте тему, вместо того, чтобы слушать голоса в своей голове и тащить сюда характеристики материала N87, который можно применять для дросселей на КВ только в вашем больном воображении.

Кстати, вы и сами "поколение ЕГЭ", так что термин "молодого человека" относится и к вам в полной мере.

 

 

On 10/22/2020 at 11:56 AM, тау said:

"приведённая мной схема замещения дросселя полностью адекватна"

   Нет, не адекватна. Здесь подфорум силовой электроники и работа ферритов в слабых полях никому практически не интересна. В радиочастотной ветке Вас тоже засмеют с вашей туповатой моделью, не учитывающей даже собственный резонанс.

Что за чушь снова?

Автор темы совершенно ясно объявил, что она ему больше не интересна, и теперь здесь обсуждаются сопутствующие вопросы.

Извольте ознакомиться, и не пишите больше ерунды.

Собственного резонанса дросселя, молодой человек, без ёмкости не бывает. А её мы ранее договорились не учитывать для простоты. Читайте тему.

А в радиочастотной ветке засмеют вас, с вашим георадаром, антенну которого специалисты вашего пошиба с трудом переносят вчетвером. :biggrin:

 

ЗЗЫ. Есть резонансные явления намагничивания ферромагнитных сердечников, но они как раз и говорят, что индуктивности намагничивания и рассеяния порождаются существенно, физически разными природными явлениями. Элементарные магнитные диполи имеют инерцию, или момент инерции, а "инерции" вакуума не существует вовсе.

 

Quote

Вы сходу проиграли этот не начавшийся спор. Результат измерения частотных параметров покажет как минимум один резонанс, и ваша кривая моделька сразу идет фтопку.

Мне не нужны советчики и спорщики с недостаточной для предмета спора квалификацией.

А вот это, молодой человек, уже чистой воды демагогия. Попытка загадить существо вопроса словесными испражнениями. Типа, я прав, потому что ты не прав. Хотя вас тыкали носом в определения неоднократно, и это ещё далеко не конец. 

Пари было предложено совершенно недвусмысленно. Принимаете, или нет?

Во последнем случае, рискуете публично прослыть балаболом.

 

ЗЫ. Я вот не чураюсь спорщиков с недостаточной для предмета квалификацией. Они меня снабжали тортиками регулярно, пока не объявили карантин. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Stanislav сказал:

 

Вот и весь сказ.

Видимо, Вас в детстве сладким недокормили. Есть вариант попроще. Вы показываете свой расчёт потерь и теплового режима в дросселе, я показываю свой. И сравниваем результаты расчёта с экспериментальными данными. Мы же о силовой электронике речь ведем, не? А тортики, пари - это Вы для пацанов оставьте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как только появляется интересная тема с обсуждением индуктивности рассеяния трансформаторов, находятся вчоныя комики с воспалёным воображением, недостаточно изучившие вопрос по сабжу и/или не имеющие никакого практического опыта по теме (может ооочень маленький такой :sarcastic:), и от избытка чувств-с флудят не в меру по т.н. "рассеянию дросселя". А определение для потока рассеяния трансформатора к этому флуду отношения никакого не имеет. Участие в такой зафлуженной ветке теряет смысл.

Тортики какие-то, тьфу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас появилось весьма много разных карманнхы приборчиков типа NanoVNA ( полуторапортовый векторный аналиазтор цепей) с возможностью измерять емкость-индуктивность потери в широком диапазоне частот который перекрывает диапазон резонансников. Вопрос- есть ли где "мурзилка" или обзор как исслдовать трансформатор LLC при помощи VNA? Интересуют не только индуктивность рассеивания но и потери и оценка из них габаритной мощности трансформатора.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.