Конфликты библиотек. Собираем наблюдения из практики.

[des00 0]

22 hours ago, alexadmin said:

То что написано у автора можно записать и красивее. Но по-крайней мере раскрывает суть алгоритма. А эти битовые манипуляции ничего по факту не экономят (кроме трех строк текста), но для читателя непрозрачны.

ну насчет экономии, вы ошибаетесь. на разных платформах

  assign popa = pipa ^ {W{pipa[W-1]}} + pipa[W-1];
  assign popa = pipa[W-1] ? (~pipa + 1'b1) : pipa;
  assign popa = pipa[W-1] ? -pipa : pipa; // ($signed(pipa) < 0) ? -pipa : pipa;

может дать разный результат, по ресурсу и времянке)

ЗЫ. Второй вариант один в один как на VHDL, только души нет

[Strob 0]

On 9/23/2020 at 9:22 AM, Мур said:

XUPUTR<= std_logic_vector(to_unsigned(to_integer(unsigned(not XXPUT )) + 1, bit_num));

Зачем столько преобразований? Достаточно только std_logic_vector().

On 9/23/2020 at 9:33 AM, des00 said:

как же красиво все на VHDL, аж ностальгическую слезу прошибло, не то что на бездушном верилоге

А в vhdl можно без параметра. 

[des00 0]

9 minutes ago, Strob said:

А в vhdl можно без параметра. 

так что ли ?

assign popa = pipa ^ {$size(pipa){$high(pipa)}} + pipa[$high(pipa)];

 

[Strob 0]

28 minutes ago, des00 said:

так что ли ?

Ну, синтаксис не такой конечно, но идея такая, да. И лоджик вектора на вход безразмерные

Edited September 24, 2020 by Strob

[Мур 0]

1 hour ago, Strob said:

Зачем столько преобразований? Достаточно только std_logic_vector().

А в vhdl можно без параметра. 

Скорее всего  можно.  Я не экспериментировал особо...  Подхватил  привычное  в интеренете   отсюда  https://coderoad.ru/15914859/VHDL-как-добавить-1-в-STD_LOGIC_VECTOR

[Strob 0]

1 hour ago, Strob said:

Ну, синтаксис не такой конечно, но идея такая, да. И лоджик вектора на вход безразмерные

popa <= (pipa xor pipa(pipa'high)) + pipa(pipa'high);

при этом порты можно указать как unsigned без размера.

39 minutes ago, Мур said:

Скорее всего  можно.

Беззнаковое в либе numeric_std может напрямую складываться с целым. Преобразования не нужны

Edited September 24, 2020 by Strob

[Мур 0]

On 9/23/2020 at 11:49 AM, andrew_b said:

Правильный вывод первый: никогда не используйте STD_LOGIC_ARITH, STD_LOGIC_UNSIGNED, STD_LOGIC_SIGNED. Используйте только numeric_std.

Знаменитый  MachWorks  придерживается этого же правила!  В генерации HDL на несколько листов (в зависимости от количественного состава модели) В шапке ставится numeric...

-- Generated by MATLAB 9.7 and HDL Coder 3.15
-- -------------------------------------------------------------
LIBRARY IEEE;
USE IEEE.std_logic_1164.ALL;
USE IEEE.numeric_std.ALL;		--<<<<
USE work.XXXX_pkg.ALL;

Так они упрощают себе жизнь.

[wolfman 0]

Справедливости ради многие референсные дизайны из стандартных библиотек используют только  std_logic_1164

[Flip-fl0p 0]

23.09.2020 в 09:22, Мур сказал:

 

Конфликт   IEEE.STD_LOGIC_ARITH.all;   с    IEEE.numeric_std.all;  ставил преграды!  И тут вспомнились ВСЕ подобные ситуации...   

Отсюда вывод,-  крошите ваше написание VHDL на более мелкие сущности!

Будет больше экономии времени..

Вывод только один - использовать стандартные библиотеки, которой и является IEEE.numeric_std.all; Разбивать на сущности надо только для удобства, и упрощения понимания архитектуры проекта.  Ну или разбивать на некие логические куски, которые удобно применять в дальнейшем. 

 

[Мур 0]

45 minutes ago, Flip-fl0p said:

Вывод только один - использовать стандартные библиотеки, которой и является IEEE.numeric_std.all; Разбивать на сущности надо только для удобства, и упрощения понимания архитектуры проекта.  Ну или разбивать на некие логические куски, которые удобно применять в дальнейшем. 

Полностью согласен! Особенно многократное применение...   Ну а понимание, это  святое! Только полноценный бенч лучше даже комментов...

[Flip-fl0p 0]

2 часа назад, Мур сказал:

Полностью согласен! Особенно многократное применение...   Ну а понимание, это  святое! Только полноценный бенч лучше даже комментов...

Как по мне, ценность правильных коментариев важнее всего. Ибо помнить своей код можно неделю, месяц. Но потом все забывается. У меня сейчас очень много кода, и я не могу вспомнить что писал неделю назад. Спасают только комментарии.

[Мур 0]

On 9/26/2020 at 12:53 AM, Flip-fl0p said:

Как по мне, ценность правильных коментариев важнее всего. Ибо помнить своей код можно неделю, месяц. Но потом все забывается. У меня сейчас очень много кода, и я не могу вспомнить что писал неделю назад. Спасают только комментарии.

Мне приходилось последние 10 лет сопровождать чужие проекты без бенчей и имеющих фрагментарные(5%) комменты. Эта задача была успешной только благодаря моим глубоким бенчам. Чужой код постигал благодаря ревизии поведения. Так что восстановить понимание для меня просто прогоном сопроводительного тест-бенча. Хорошо, если есть куцый ТЗ, а если нет, то только Бенч раскрывал мне внутренности чужого дизайна! Более того,- находил чудные ошибки, которые предыдущий разработчик отлаживал только "на железе" под SignalTab и не мог видеть все подробности...   Мне уже не нужны комментарии.  Для себя я конечно делаю комментарии, но в них описываю прежде всего "для чего я это делаю и на какие особенности обязательно надо обратить внимание"

[Nemos760 0]

On 9/25/2020 at 8:08 PM, Flip-fl0p said:

Вывод только один - использовать стандартные библиотеки, которой и является IEEE.numeric_std.all; Разбивать на сущности надо только для удобства, и упрощения понимания архитектуры проекта.  Ну или разбивать на некие логические куски, которые удобно применять в дальнейшем. 

 

По поводу стандартных библиотек - тут прям аминь. 

По поводу дробления с коллегой постоянно дисскутируем. Он за более мелкое деление даже без повторного использования, а я не вижу смысла на совсем мелкие сущности разделять. Когда нужно разобраться в чужом проекте и особенно исправить какие-то баги, то мне проще целиком модуль смотреть, а ему наоборот. Если конечно это универсальный модуль типа SPI для работы с каким-нибудь ЦАП, то другой разговор. 

Комментарии тоже привык сразу на функциональные блоки внутри модуля писать.

[Strob 0]

14 hours ago, Nemos760 said:

Он за более мелкое деление даже без повторного использования, а я не вижу смысла на совсем мелкие сущности разделять.

Во всем нужен баланс. )) 

[Мур 0]

19 hours ago, Strob said:

Во всем нужен баланс. )) 

"Жизнь диктует свои суровые законы!" О. Бендер

Когда существует конфликт библиотек и есть желание пользоваться их благами, то вам неизбежно придется крошить архитектуру на более мелкие сущности как минимум по числу необходимых библиотечных сервисов.