[Сергей Борщ 119]

9 часов назад, _Desh_ сказал:

напишу хотя бы для упорядочивания в своей голове

AHTOXA давал вам более простой совет:

9 часов назад, AHTOXA сказал:

попробуйте поместить функцию в .data.

 

То, что вы сделали - фактически повторение действий, которые происходят с переменными секции .data и если вашу секцию .RAM поместить внутрь .data - они будут проделаны и с содержимым вашей секции тоже, при этом вам не потребуется потратить ни одного лишнего байта на CopyCodeRamFunc, LoopCopyCodeRamFunc, _siramfunc, _sramfunc, _eramfunc.

[_Desh_ 0]

30 minutes ago, Сергей Борщ said:

AHTOXA давал вам более простой совет:

Верно, сейчас попробовал сделать как посоветовал АНТОХА, и все получилось.

Просто вчера я свой вариант успел сделать и протестировать раньше, чем увидел его пост.

Спасибо, что обратили мое внимание на это.

[AHTOXA 14]

2 часа назад, _Desh_ сказал:

Ну и сами-то функции стирания/записи по-любому придется в ОЗУ размещать.

Зачем? Всё прекрасно работает и из флеша. Там всё для этого предусмотрено - пока идёт запись/стирание, все остальные обращения к флешу просто подвисают.

[jcxz 184]

13 часов назад, _Desh_ сказал:

После этого осталось только объявить соответствующий атрибут для нужных мне функций. Для целей тестирования я сделал для одной обычной функции (инициализация Systick) и одного обработчика прерывания (того же Systick):

Вижу атрибут размещения кода функции в конкретной секции (section(".RAMFUNC")), но не вижу задания этому коду спец.атрибута "функция в ОЗУ".  

Обычно для этого у компилятора есть спец. зарезервированное слово. Например у IAR - "__ramfunc". И неспроста сделали это спец. слово "__ramfunc".

Если Вы просто разместите какой-то код в отдельной секции, это совсем не означает, что не будет обращений из этого кода за его пределы - в область флешь. Даже если Вы и все функции, вызываемые из своего RAM-ISR тоже аккуратно поместите в ту же самую секцию, то это совсем не гарантирует от того, что после включения оптимизации кода, компилятор может увидеть в коде RAM-ISR и в каком-то другом коде (находящемся во флешь) одинаковый участок. В этом случае оптимизатор (особенно в случае оптимизации "по размеру кода") может оформить эти участки в отдельную функцию и поместить её куда посчитает удобным (например во флешь). И Ваша RAM-ISR начнёт глючить.

То же самое будет, если в коде RAM-ISR и в каком-то другом коде имеются одинаковые массивы констант (или даже - частично одинаковые). Умные оптимизаторы, обнаруживая одинаковые массивы констант, могут объединять их в один экземпляр, адресуя во всех случаях один и тот же экземпляр.

Например объявили Вы в одном месте исходника: char const t1 = "Уникальные данные";

и в совершенно другом: char const t2 = "Уникальные данные";

Компилятор увидит, что они имеют одинаковое содержимое и создаст только единственный экземпляр "Уникальные данные", использовав его адрес и в 1-м и во 2-м месте. Более того - он может даже не целиком равные обнаруживать, а если например: один массив - часть другого.

И тогда у Вас, после очередной компиляции, внезапно окажется, что из RAM-ISR появились обращения во флешь.  

 

PS: А вот спец. ключевое слово __ramfunc - оно как раз и предназначено для таких случаев, когда нужно выполнять код из ОЗУ, при нефункционирующей флешь. А значит компилятор будет это учитывать и избегать обращений из него во флешь.

[_Desh_ 0]

9 minutes ago, jcxz said:

Вижу атрибут размещения кода функции в конкретной секции (section(".RAMFUNC")), но не вижу задания этому коду спец.атрибута "функция в ОЗУ".

Я указал секцию, где будет размещена функция, при помощи линкера. В исходнике функции указал, что она размещается именно в этой секции. Затем самостоятельно скопировал код этой функции по соответствующему адресу RAM в стартапе. Что еще я должен сделать, чтобы эта функция разместилась там, где мне нужно?

[jcxz 184]

2 минуты назад, _Desh_ сказал:

Что еще я должен сделать, чтобы эта функция разместилась там, где мне нужно?

Вы прочитали что я написал? Поняли?

Я не знаю какой у Вас компилятор, но например в IAR нужно указать атрибут "__ramfunc".

[MasterElectric 0]

_Desh, еще для экономии флеша можно сделать короткую таблицу прерываний во флеше, экономит приличное количество памяти. Вы собираетесь что затирать весь флешь и бутлоадер тоже?

Изменено 30 августа, 2020 пользователем MasterElectric

[AHTOXA 14]

25 минут назад, _Desh_ сказал:

Что еще я должен сделать, чтобы эта функция разместилась там, где мне нужно?

Всё у вас нормально, не слушайте jcxz, он про IAR вам задвигает.

[amaora 20]

37 minutes ago, jcxz said:

PS: А вот спец. ключевое слово __ramfunc - оно как раз и предназначено для таких случаев, когда нужно выполнять код из ОЗУ, при нефункционирующей флешь. А значит компилятор будет это учитывать и избегать обращений из него во флешь.

Не знаю есть ли подобное в GCC, если бы это позволило бы навязать ramfunc атрибут (сделать копию) всем используемым в функции символам, возможно было бы удобно. Но в любом случае компилятор не сможет гарантировать отсутсвие обращений к flash.

[_Desh_ 0]

19 minutes ago, MasterElectric said:

Вы собираетесь что затирать весь флешь и бутлоадер тоже?

Нет, только страницу с основной программой.

 

8 minutes ago, amaora said:

Но в любом случае компилятор не сможет гарантировать отсутсвие обращений к flash.

Я так и понял, что именно программист должен это гарантировать, вручную разместив все данные и функции, к которым будут обращения, в нужной области памяти.

Изменено 30 августа, 2020 пользователем _Desh_

[Reflector 0]

54 minutes ago, jcxz said:

Например объявили Вы в одном месте исходника: char const t1 = "Уникальные данные";

и в совершенно другом: char const t2 = "Уникальные данные";

Компилятор увидит, что они имеют одинаковое содержимое и создаст только единственный экземпляр "Уникальные данные", использовав его адрес и в 1-м и во 2-м месте. Более того - он может даже не целиком равные обнаруживать, а если например: один массив - часть другого.

Без разницы, компилятор может объединить оба эти массива как раз потому, что они оба во флеше и обращение к нему будет в любом случае. А массивы находящиеся во флеше и RAM компилятор объединять не будет.

[Arlleex 131]

31 минуту назад, MasterElectric сказал:

...еще для экономии флеша можно сделать короткую таблицу прерываний во флеше, экономит приличное количество памяти...

На фоне 0,5-1МБ Flash-памяти как-то странно пытаться экономить на таблице векторов... Это во-первых.
Во-вторых. Что Вы имеете ввиду под "сделать короткую таблицу прерываний во флеше"?
Таблица векторов штука статичная по своему размеру. Ну, допустим, в контроллере 20 векторов.
У меня используются 0-й и 19-й векторы. Где экономия? Типа в 1-18-й могу положить любые const-данные?
Ну фиг знает, а надо ли оно такое. Я, например, на таких спичках не экономлю - да и не удобно это.
Если у меня есть какие-то таблицы или структуры неизменяемых данных (заводские настройки, например), я располагаю их в отдельной секции Flash.
А после векторов (ну никак не между ними) кладу размер прошивки и контрольную сумму. И все то же самое относится к случаю расположения таблицы в ОЗУ.

[Arlleex 131]

9 часов назад, haker_fox сказал:

А для чего вы размещаете сам обработчик в ОЗУ?

Ну, чтобы, например, при операциях с Flash, не потерять на время ее блокировки возникающие прерывания.

9 часов назад, haker_fox сказал:

Мне хватает разместить в ОЗУ только таблицу.

Случаем, не загрузчик под Cortex-M0 пишете?
А то до боли знакома мысль "разместить в ОЗУ таблицу"... потому что там нет VTOR.
Сам просто относительно недавно этим занимался.

6 часов назад, _Desh_ сказал:

...возможно в конце концов обойдусь простым запретом прерываний на время стирания/записи.

Что-то там запрещать по отношению к операциям стирания/записи Flash - зачем?
Flash итак блокирует выполнение кода при операциях с ней. А если из ОЗУ код выполняется - то снова... зачем запрещать?

6 часов назад, _Desh_ сказал:

Ну и сами-то функции стирания/записи по-любому придется в ОЗУ размещать.

Вроде как, архитектура памяти в 32-х STM-ках еще никого яро не заставляла в ОЗУ обработчики размещать.
В STM8 да, заставляла. В каких-то контроллерах тоже заставляют, но не в STM32, вроде бы...

[_Desh_ 0]

2 minutes ago, Arlleex said:

но не в STM32, вроде бы

Я обязательно разберусь. Просто я на STM32F4 с Миландровского 1986ВЕ1Т пересел. Там обязательно было код записи/стирания флэш-памяти в ОЗУ размещать. Перемещаемой таблицы там не было, потому что Cortex-M0/M1, это я уже сам затеял. Опыта у меня с STM32 мало.

[MasterElectric 0]

короткая таблица это только системные прерывания. т.е. нет смысла создавать таблицу которая будет просто висеть, вектора то в ОЗУ. Ну это не тот случай много все-таки телодвижений еще нужно сделать... плохая идея.