Jump to content

    
AlexOr

Выбор СИ для поверки своего измерительного канала

Recommended Posts

Некоторые говорят что нужно просто брать точность эталонного СИ в 3 или 5 раз лучше чем заявленная точность своего измерительного канала (ИК). 

Фактически это просто деньги на ветер. Средства измерения (СИ) с таким запасом обходятся очень дорого.

Вопрос 

Возможно ли поверять ИК при точности эталона не в 5 раз выше, а например в 1,5 или даже 1,1. Какие из этого возникают другие требования к ИК ?

Например, погрешность эталонного вольтметра 1% и мы поверяем им свой вольтметр с заявленной погрешностью 1,5%, но мы точно знаем что конструктивно наш вольтметр выполнен так, что его фактическая погрешность 0,01% за весь срок службы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поверка проводится по Методике поверки, в которой указаны конкретные средства измерения и обычно есть дописка "разрешено применять аналогичные средства измерения с параметрами, не хуже указанных".  То есть требования по точности эталонного средства измерения содержит методика поверки.

Соотношение классов точности задается во время написания Методики поверки и больше его изменить нельзя.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, radiohobbyt said:

Поверка проводится по Методике поверки

 

Так я разрабатываю методику поверки собственного ИК. Вопрос про выбор эталонов естественно при разработке методики.

14 hours ago, radiohobbyt said:

Соотношение классов точности задается во время написания Методики поверки и больше его изменить нельзя.

 

Как оно задается? Из каких требований? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Часто встречается соотношение точностей эталона и поверяемого прибора 1/3, в некоторых случаях встречалось 1/2 (с условием обоснования)

постоянно все у метрологов меняется , а сколько у них писанины... "работают люди"

есть была "МИ 83-76 Методика определения параметров поверочных схем" из недействующих, что нового в замен - надо гуглить, можно спросить если ничего не найдется

ЗЫ многие метрологи сами не знают от куда это соотношение

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, AlexOr сказал:

Как оно задается? Из каких требований? 

Из худшего случая смещения шкалы на полделения — следовательно, разрешение должно быть: (МЗР / 2) / 1,5 = 1/3

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, AlexOr said:

Так я разрабатываю методику поверки собственного ИК

Один раз встречал упоминание в каком-то из "МИ".

МИ 1202-86 (пункт 2.2) но его прямо читать и вникать- вроде в нем.

Еще ГОСТ 22261-94 Средства измерений электрических и магнитных величин. Общие технические условия

Quote

 7.12 Значения соотношений пределов допускаемых значений характеристик погрешности рабочего эталона и испытуемого средства измерений не должны превышать 1/3.

ну и дальше уточнения.

Edited by radiohobbyt

Share this post


Link to post
Share on other sites

ГОСТ 22261-94 Средства измерений электрических и магнитных величин. Общие технические условия

 7.12 Значения соотношений пределов допускаемых значений характеристик погрешности рабочего эталона и испытуемого средства измерений не должны превышать 1/3

Вот откуда это взялось? Еще и в ГОСТ вписали. Это же просто антинаучно. 

 

 

3 hours ago, Plain said:

Из худшего случая смещения шкалы на полделения — следовательно, разрешение должно быть: (МЗР / 2) / 1,5 = 1/3

А это здесь причем? Разрядность обычно на пару порядков превышает точность. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, AlexOr сказал:

Вот откуда это взялось? Еще и в ГОСТ вписали. Это же просто антинаучно.

Да-да, даже фраза такая существует: "Есть только два мнения - моё и неправильное" :)

Если вам дорого купить требуемые приборы, то совсем не значит, что это антинаучно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, HardEgor said:

Если вам дорого купить требуемые приборы, то совсем не значит, что это антинаучно.

Ну и какое научное объяснение? Просто выгораживание своих интересов. Госты пишут изготовители эталонов, им выгодно. 

Тут нужно сравнение с другими странами. Как в Европе? В США эталоны выбирают?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, AlexOr сказал:

Ну и какое научное объяснение? Просто выгораживание своих интересов. Госты пишут изготовители эталонов, им выгодно. 

Есть такой аспект, вы же не думаете, что первый с такими вопросами.....

Но даже если вы докажете что они не правы, это не отменяет необходимости следования ГОСТ.

Научное когда-то нам давали в институте, но за давностью лет стерлось, а искать нет желания. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minutes ago, AlexOr said:

Тут нужно сравнение с другими странами.

http://download.flukecal.com/pub/literature/11954-rus-01-A.pdf

вот примерно что Fluke рекомендует (первая же табличка- какие приборы можно использовать для калибровки каких мультиметров). Примерно такие калибраторы часто используют для поверки в ЦСМ.

Fluke 5080A с  0,1% на переменном напряжении и 0,01% на постоянном рекомендуют использовать для DMM 3.5 digits (typ. ± 0.3 % dc V). То есть примерно 1 к 3.

Edited by radiohobbyt

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, AlexOr сказал:

А это здесь причем? Разрядность обычно на пару порядков превышает точность. 

Ну Вы же постоянно спрашиваете, откуда 1/3 — вот отсюда. Для математически достоверного сравнения эталонов, разрешение должно быть не менее 1/3 МЗР.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 7/27/2020 at 4:33 PM, AlexOr said:

свой вольтметр с заявленной погрешностью 1,5%, но мы точно знаем что конструктивно наш вольтметр выполнен так, что его фактическая погрешность 0,01% за весь срок службы. 

Знание - сила! Интересно только, откуда оно. Эзотерическое, что ли? И зачем тогда так скромничать, если точно знаем? Потому что приборы для поверки дороги? Так обратитесь в центр стандартизации, зачем же под конкретный вольтметр средства поверки приобретать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 hours ago, Herz said:

Знание - сила! Интересно только, откуда оно. 

Например, основанные на принципе действия ИК. Заключение какой либо метрологической комиссии. Результаты испытаний.

И например, СИ точнее в 3 раза не существует в реестре. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AlexOr сказал:

И например, СИ точнее в 3 раза не существует в реестре. 

Так с этого и надо было начинать -  вам прямая дорога во ВНИИМС.

Но если за вами нет серьезной науки, то практически невозможно будет что-то доказать. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.