AlexOr 0 Posted July 27, 2020 · Report post Некоторые говорят что нужно просто брать точность эталонного СИ в 3 или 5 раз лучше чем заявленная точность своего измерительного канала (ИК). Фактически это просто деньги на ветер. Средства измерения (СИ) с таким запасом обходятся очень дорого. Вопрос Возможно ли поверять ИК при точности эталона не в 5 раз выше, а например в 1,5 или даже 1,1. Какие из этого возникают другие требования к ИК ? Например, погрешность эталонного вольтметра 1% и мы поверяем им свой вольтметр с заявленной погрешностью 1,5%, но мы точно знаем что конструктивно наш вольтметр выполнен так, что его фактическая погрешность 0,01% за весь срок службы. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
cybersonner 0 Posted July 27, 2020 · Report post Поверка проводится по Методике поверки, в которой указаны конкретные средства измерения и обычно есть дописка "разрешено применять аналогичные средства измерения с параметрами, не хуже указанных". То есть требования по точности эталонного средства измерения содержит методика поверки. Соотношение классов точности задается во время написания Методики поверки и больше его изменить нельзя. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
AlexOr 0 Posted July 28, 2020 · Report post 14 hours ago, radiohobbyt said: Поверка проводится по Методике поверки Так я разрабатываю методику поверки собственного ИК. Вопрос про выбор эталонов естественно при разработке методики. 14 hours ago, radiohobbyt said: Соотношение классов точности задается во время написания Методики поверки и больше его изменить нельзя. Как оно задается? Из каких требований? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
vervs 0 Posted July 28, 2020 · Report post Часто встречается соотношение точностей эталона и поверяемого прибора 1/3, в некоторых случаях встречалось 1/2 (с условием обоснования) постоянно все у метрологов меняется , а сколько у них писанины... "работают люди" есть была "МИ 83-76 Методика определения параметров поверочных схем" из недействующих, что нового в замен - надо гуглить, можно спросить если ничего не найдется ЗЫ многие метрологи сами не знают от куда это соотношение Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Plain 0 Posted July 28, 2020 · Report post 4 часа назад, AlexOr сказал: Как оно задается? Из каких требований? Из худшего случая смещения шкалы на полделения — следовательно, разрешение должно быть: (МЗР / 2) / 1,5 = 1/3 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
cybersonner 0 Posted July 28, 2020 (edited) · Report post 5 hours ago, AlexOr said: Так я разрабатываю методику поверки собственного ИК Один раз встречал упоминание в каком-то из "МИ". МИ 1202-86 (пункт 2.2) но его прямо читать и вникать- вроде в нем. Еще ГОСТ 22261-94 Средства измерений электрических и магнитных величин. Общие технические условия Quote 7.12 Значения соотношений пределов допускаемых значений характеристик погрешности рабочего эталона и испытуемого средства измерений не должны превышать 1/3. ну и дальше уточнения. Edited July 28, 2020 by radiohobbyt Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
AlexOr 0 Posted July 28, 2020 · Report post ГОСТ 22261-94 Средства измерений электрических и магнитных величин. Общие технические условия 7.12 Значения соотношений пределов допускаемых значений характеристик погрешности рабочего эталона и испытуемого средства измерений не должны превышать 1/3 Вот откуда это взялось? Еще и в ГОСТ вписали. Это же просто антинаучно. 3 hours ago, Plain said: Из худшего случая смещения шкалы на полделения — следовательно, разрешение должно быть: (МЗР / 2) / 1,5 = 1/3 А это здесь причем? Разрядность обычно на пару порядков превышает точность. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
HardEgor 0 Posted July 28, 2020 · Report post 8 минут назад, AlexOr сказал: Вот откуда это взялось? Еще и в ГОСТ вписали. Это же просто антинаучно. Да-да, даже фраза такая существует: "Есть только два мнения - моё и неправильное" :) Если вам дорого купить требуемые приборы, то совсем не значит, что это антинаучно. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
AlexOr 0 Posted July 28, 2020 · Report post 11 minutes ago, HardEgor said: Если вам дорого купить требуемые приборы, то совсем не значит, что это антинаучно. Ну и какое научное объяснение? Просто выгораживание своих интересов. Госты пишут изготовители эталонов, им выгодно. Тут нужно сравнение с другими странами. Как в Европе? В США эталоны выбирают? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
HardEgor 0 Posted July 28, 2020 · Report post Только что, AlexOr сказал: Ну и какое научное объяснение? Просто выгораживание своих интересов. Госты пишут изготовители эталонов, им выгодно. Есть такой аспект, вы же не думаете, что первый с такими вопросами..... Но даже если вы докажете что они не правы, это не отменяет необходимости следования ГОСТ. Научное когда-то нам давали в институте, но за давностью лет стерлось, а искать нет желания. :( Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
cybersonner 0 Posted July 28, 2020 (edited) · Report post 28 minutes ago, AlexOr said: Тут нужно сравнение с другими странами. http://download.flukecal.com/pub/literature/11954-rus-01-A.pdf вот примерно что Fluke рекомендует (первая же табличка- какие приборы можно использовать для калибровки каких мультиметров). Примерно такие калибраторы часто используют для поверки в ЦСМ. Fluke 5080A с 0,1% на переменном напряжении и 0,01% на постоянном рекомендуют использовать для DMM 3.5 digits (typ. ± 0.3 % dc V). То есть примерно 1 к 3. Edited July 28, 2020 by radiohobbyt Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Plain 0 Posted July 28, 2020 · Report post 1 час назад, AlexOr сказал: А это здесь причем? Разрядность обычно на пару порядков превышает точность. Ну Вы же постоянно спрашиваете, откуда 1/3 — вот отсюда. Для математически достоверного сравнения эталонов, разрешение должно быть не менее 1/3 МЗР. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Herz 0 Posted July 28, 2020 · Report post On 7/27/2020 at 4:33 PM, AlexOr said: свой вольтметр с заявленной погрешностью 1,5%, но мы точно знаем что конструктивно наш вольтметр выполнен так, что его фактическая погрешность 0,01% за весь срок службы. Знание - сила! Интересно только, откуда оно. Эзотерическое, что ли? И зачем тогда так скромничать, если точно знаем? Потому что приборы для поверки дороги? Так обратитесь в центр стандартизации, зачем же под конкретный вольтметр средства поверки приобретать? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
AlexOr 0 Posted July 29, 2020 · Report post 12 hours ago, Herz said: Знание - сила! Интересно только, откуда оно. Например, основанные на принципе действия ИК. Заключение какой либо метрологической комиссии. Результаты испытаний. И например, СИ точнее в 3 раза не существует в реестре. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
HardEgor 0 Posted July 29, 2020 · Report post 2 часа назад, AlexOr сказал: И например, СИ точнее в 3 раза не существует в реестре. Так с этого и надо было начинать - вам прямая дорога во ВНИИМС. Но если за вами нет серьезной науки, то практически невозможно будет что-то доказать. :( Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
