Jump to content

    
Sign in to follow this  
pavel_n72

Испытания на надежность. Подтверждение расчетной лямды.

Recommended Posts

Всеx приветствую. Вопрос в следующем.

На промышленный прибор состоящий из 5ти плат, была рассчитана суммарная интенсивность отказа лямбда и

среднее время между отказами MTBF, согласно методике MIL-217 HDBK.

Полученное значение десятки * 10^-6.

Как посредством испытаний подтвердить полученные показатели? 

Знающие люди подскажите как это делается на практике, и список ГОСТов поясняющий данный вопрос. 

 

 

Edited by pavel_n72

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. На мой взгляд, это чисто расчетный метод, подтвердить экспериментально в разумных выборках и в разумное время невозможно.

2. Как может отечественный список ГОСТов пояснять методики американских военных стандартов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, pavel_n72 сказал:

Как посредством испытаний подтвердить полученные показатели? 

Знающие люди подскажите как это делается на практике, и список ГОСТов поясняющий данный вопрос. 

По устройствам наверное надо обратиться к ГОСТ РВ 20.57.304 и, далее, вероятно к каким-то РД.

8 часов назад, V_G сказал:

2. Как может отечественный список ГОСТов пояснять методики американских военных стандартов?

Наша система стандартов во многом переписана, что в общем-то и неплохо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, V_G said:

 

2. Как может отечественный список ГОСТов пояснять методики американских военных стандартов?

Американский военный стандарт это лишь методика для расчета интенсивности отказа. Можно воспользоваться любой из методик для расчета, например Siemens SN 29500, МЭК 62380, либо отечественной Справочник МО 2006 г, обосновав выбор. Методика MIL-217-HDBK указана в ГОСТе 27.301-95 и на сегодняшний день является наиболее приемлемой для практического применения. 

Вопрос, в другом. Как, и каким образом подтвердить полученные цифры, организовав соответствующие испытания. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не скажу за ГОСТы, но исходя из физико-статистического смысла:

Допустим, вы получили MTBF миллион часов. Чтобы это проверить, вам надо поставить штук 10 приборов на тестовую эксплуатацию на миллион часов (110 лет). Или 10000 штук приборов на 1000 часов (что строго говоря не эквивалентно, но пусть...). Вы готовы на подобные траты?

Серьезного ускорения для изделий чистой электроники (если там нет высоконагруженных стареющих компонентов типа радиоламп или осветительных светодиодов) с помощью повышения температуры испытаний получить невозможно, так что траты не уменьшишь.

Не думаю, что существует ГОСТ, способный облегчить вам задачу. А если бы был, мы бы не наблюдали периодических скандалов с отзывом смартфонов и другой массовой продукции из-за каких-то неучтенных разработчиками факторов

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minutes ago, V_G said:

Не скажу за ГОСТы, но исходя из физико-статистического смысла:

Допустим, вы получили MTBF миллион часов. Чтобы это проверить, вам надо поставить штук 10 приборов на тестовую эксплуатацию на миллион часов (110 лет). Или 10000 штук приборов на 1000 часов (что строго говоря не эквивалентно, но пусть...). Вы готовы на подобные траты?

Серьезного ускорения для изделий чистой электроники (если там нет высоконагруженных стареющих компонентов типа радиоламп или осветительных светодиодов) с помощью повышения температуры испытаний получить невозможно, так что траты не уменьшишь.

Не думаю, что существует ГОСТ, способный облегчить вам задачу. А если бы был, мы бы не наблюдали периодических скандалов с отзывом смартфонов и другой массовой продукции из-за каких-то неучтенных разработчиками факторов

Тогда смысл этих всех расчетов, что-то кто-то насчитал и куда с этими цифрами? Один по одной методике, другой по другой. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы попытаться ответить на вопрос нужно разобраться в существе задачи.
Судя по вопросу, проведен расчет надежности, и результаты расчета нужно подтвердить испытаниями. Отсюда возникает встречный вопрос. Если бы расчет был проведен с использованием других справочников, отличных от MIL-217 (например, тех же Siemens SN 29500 или МЭК 62380) и результат расчета отличался бы, какое значение интенсивности отказов (или средней наработки до отказа) нужно было бы подтвердить? Другое? Или же есть требования заказчика, которые необходимо подтвердить?
Вопрос задаю потому, что любые выборочные испытания проводятся с некоторыми рисками для изготовителя и потребителя (исполнителя и заказчика). Испытания даже одного изделия непродолжительное время с минимальным риском для изготовителя и максимальным риском для потребителя подтвердит заданные требования. Обычно выбор рисков (плана контроля) является предметом договоренности между изготовителем и потребителем. Если в этой задаче нет потребителя (заказчика) тогда вы будете договариваться сами с собой.
В качестве стандартов по планам контроля могу предложить ГОСТ 27.402-95 и ГОСТ РВ 27.4.02-2005.
Для ускорения можно проводить испытания в форсированном режиме. Одним из вариантов определения коэффициента ускорения, который можно реализовать на практике, является метод равных вероятностей. Просчитайте интенсивность отказов прибора по тому же MIL-217 в двух режимах: эксплуатации и форсированных испытаний. Отношение интенсивностей отказов даст вам значение коэффициента ускорения. Естественно при выборе режима форсированных испытаний следует ориентироваться на допустимые режимы применения комплектующих изделий.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/16/2020 at 12:39 PM, pavel_n72 said:

Всеx приветствую. Вопрос в следующем.

На промышленный прибор состоящий из 5ти плат, была рассчитана суммарная интенсивность отказа лямбда и

среднее время между отказами MTBF, согласно методике MIL-217 HDBK.

Полученное значение десятки * 10^-6.

Как посредством испытаний подтвердить полученные показатели? 

Знающие люди подскажите как это делается на практике, и список ГОСТов поясняющий данный вопрос. 

 

-----------------------------------------------------

Как писалось выше, такие требования можно подтвердить только испытаниями больших партий.

 

 

У нас требования по надёжности на изделия 10 минус 6 – 10 минус 7. Далее в тех. задании сказано, что требования подтверждаются:

- На этапе рабочего проектирования и ПЗИ (предварительных заводских испытаний) – расчетно-аналитическими методами согласно ОСТ1 00132-97;

- На этапе испытаний – результатами испытаний в составе объекта;

- На этапе серийного выпуска – методом статистической оценки безотказности по результатам эксплуатации;

 

 

Edited by Ильдус

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this