Jump to content

    

Выход дифпары из контактных площадок.

Смотрю рекомендации производителя по трассировке. Там есть наглядные примеры как не надо и как надо делать:

.3.thumb.PNG.73a40934aa193bf5707da029b3ab2c27.PNG

 

 

Но мне не ясно, почему в таком случае не пойти дальше и не сделать  так?

4.PNG.59034686f8656771ac07bcf35d396fe6.PNG

Пара ведь будет ещё больше согласована. Или я чего-то не понимаю?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

возможно, емкость контактных площадок компенсируется разведением дорожек

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видимо скрины делались в менторе, а в нем не получится "пойти дальше" - он не позволяет свести трассы с переходных сразу, уж не знаю почему.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это очень знакомые картинки, похожие на достаточно крупную учебную статью про цифровую разводку (по стилю картинки узнал, но только её саму что-то не могу по быстрому найти). В той статье было куча отдельных пунктов, и для каждого была поясняющая картинка. И конкретно такая картинка просто говорила о том, что не нужно создавать на пустом месте разбег длин в дифпаре при выводе от падов, лучше стараться все сразу делать по максимуму симметричным. А то, что вывод дифпары излишне оттянут от пада - ну в контексте этого пункта речь об этом не шла.

Там вроде где-то еще был другой пункт, про то, что участки отходящие от правил ширин и зазоров должны быть как можно меньше.

Так что кто-то похоже просто скопировал картинки из учебника не до конца их переделав

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, dee2mon said:

Это очень знакомые картинки, похожие на достаточно крупную учебную статью про цифровую разводку (по стилю картинки узнал, но только её саму что-то не могу по быстрому найти). В той статье было куча отдельных пунктов, и для каждого была поясняющая картинка. И конкретно такая картинка просто говорила о том, что не нужно создавать на пустом месте разбег длин в дифпаре при выводе от падов, лучше стараться все сразу делать по максимуму симметричным. А то, что вывод дифпары излишне оттянут от пада - ну в контексте этого пункта речь об этом не шла.

Там вроде где-то еще был другой пункт, про то, что участки отходящие от правил ширин и зазоров должны быть как можно меньше.

Так что кто-то похоже просто скопировал картинки из учебника не до конца их переделав

 Документ называется Toradex Layout Design Guide.

Там много примеров, и на всех дифпары выходят разнесённые, и потом уже сходятся.

 

5.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не на всех, на по крайней мере рисунках 24, 25, 31 вывод под 45град сразу без оттяжки. Скорее всего никакого отдельного смысла эта оттяжка не несет, а делается упор на показанный прием. А остальное рисовалось как получилось, может изначально использовалась настройка разводки с запретом на выход в 45град из пада.

И это не та статья, про которую я смутно помню (хотя картинки один в один), надо будет поискать и понять, кто первоисточник.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 30.03.2020 в 15:43, Uree сказал:

Видимо скрины делались в менторе, а в нем не получится "пойти дальше" - он не позволяет свести трассы с переходных сразу, уж не знаю почему.

 

Позволяет. Зависит от настроек подключения и расстояний\зазоров.

2020-04-02_10-55-43.png

2020-04-02_10-54-29.png

2020-04-02_10-53-58.png

2020-04-02_10-53-29.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, но мы не нашли какими настройками/констрейнами это можно стабильно настраивать.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

С точки зрения линейности импеданса дорожки, выходящие из переходок, должны быть толще. Можно этого не делать, и заводить их между отверстиями, но вроде как Intel не рекомендует такую трассировку, да и между переходками антипад тоже надо учитывать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Teardrop-ы решают вопрос более широких выходов из переходных. А вот направление выхода - не решает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/30/2020 at 10:40 AM, shunix said:

Пара ведь будет ещё больше согласована. Или я чего-то не понимаю?

Рискну предположить, что они оставляют этот участок для возможного дальнейшего использования с целью выравнивания линий.

Кстати, там есть примеры и такие, как вы предлагаете, но выравнивание там реализуется далеко от контактных площадок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А может быть, дело в пайке?

Если дорожки сойдутся близко, их можно замкнуть припоем.

А если они сойдутся далеко от пинов и уже под маской, то не замкнет.

Это для случая, когда маска не накрывает зазор между пинами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

При чем тут пины? На скринах переходные, по умолчанию закрытые маской...

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Uree said:

На скринах переходные, по умолчанию закрытые маской...

Не, на исходных картинках ТС именно пины какого-то разъема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this