shunix 0 30 марта, 2020 Опубликовано 30 марта, 2020 · Жалоба Смотрю рекомендации производителя по трассировке. Там есть наглядные примеры как не надо и как надо делать: . Но мне не ясно, почему в таком случае не пойти дальше и не сделать так? Пара ведь будет ещё больше согласована. Или я чего-то не понимаю? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
novikovfb 17 30 марта, 2020 Опубликовано 30 марта, 2020 · Жалоба возможно, емкость контактных площадок компенсируется разведением дорожек Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 30 марта, 2020 Опубликовано 30 марта, 2020 · Жалоба Видимо скрины делались в менторе, а в нем не получится "пойти дальше" - он не позволяет свести трассы с переходных сразу, уж не знаю почему. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dee2mon 3 30 марта, 2020 Опубликовано 30 марта, 2020 · Жалоба Это очень знакомые картинки, похожие на достаточно крупную учебную статью про цифровую разводку (по стилю картинки узнал, но только её саму что-то не могу по быстрому найти). В той статье было куча отдельных пунктов, и для каждого была поясняющая картинка. И конкретно такая картинка просто говорила о том, что не нужно создавать на пустом месте разбег длин в дифпаре при выводе от падов, лучше стараться все сразу делать по максимуму симметричным. А то, что вывод дифпары излишне оттянут от пада - ну в контексте этого пункта речь об этом не шла. Там вроде где-то еще был другой пункт, про то, что участки отходящие от правил ширин и зазоров должны быть как можно меньше. Так что кто-то похоже просто скопировал картинки из учебника не до конца их переделав Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
shunix 0 30 марта, 2020 Опубликовано 30 марта, 2020 · Жалоба 5 minutes ago, dee2mon said: Это очень знакомые картинки, похожие на достаточно крупную учебную статью про цифровую разводку (по стилю картинки узнал, но только её саму что-то не могу по быстрому найти). В той статье было куча отдельных пунктов, и для каждого была поясняющая картинка. И конкретно такая картинка просто говорила о том, что не нужно создавать на пустом месте разбег длин в дифпаре при выводе от падов, лучше стараться все сразу делать по максимуму симметричным. А то, что вывод дифпары излишне оттянут от пада - ну в контексте этого пункта речь об этом не шла. Там вроде где-то еще был другой пункт, про то, что участки отходящие от правил ширин и зазоров должны быть как можно меньше. Так что кто-то похоже просто скопировал картинки из учебника не до конца их переделав Документ называется Toradex Layout Design Guide. Там много примеров, и на всех дифпары выходят разнесённые, и потом уже сходятся. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dee2mon 3 30 марта, 2020 Опубликовано 30 марта, 2020 · Жалоба Не на всех, на по крайней мере рисунках 24, 25, 31 вывод под 45град сразу без оттяжки. Скорее всего никакого отдельного смысла эта оттяжка не несет, а делается упор на показанный прием. А остальное рисовалось как получилось, может изначально использовалась настройка разводки с запретом на выход в 45град из пада. И это не та статья, про которую я смутно помню (хотя картинки один в один), надо будет поискать и понять, кто первоисточник. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fill 2 2 апреля, 2020 Опубликовано 2 апреля, 2020 · Жалоба В 30.03.2020 в 15:43, Uree сказал: Видимо скрины делались в менторе, а в нем не получится "пойти дальше" - он не позволяет свести трассы с переходных сразу, уж не знаю почему. Позволяет. Зависит от настроек подключения и расстояний\зазоров. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 2 апреля, 2020 Опубликовано 2 апреля, 2020 · Жалоба Возможно, но мы не нашли какими настройками/констрейнами это можно стабильно настраивать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
RedHeadIvan 0 9 апреля, 2020 Опубликовано 9 апреля, 2020 · Жалоба С точки зрения линейности импеданса дорожки, выходящие из переходок, должны быть толще. Можно этого не делать, и заводить их между отверстиями, но вроде как Intel не рекомендует такую трассировку, да и между переходками антипад тоже надо учитывать Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 9 апреля, 2020 Опубликовано 9 апреля, 2020 · Жалоба Teardrop-ы решают вопрос более широких выходов из переходных. А вот направление выхода - не решает. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Oymyacon 0 11 апреля, 2020 Опубликовано 11 апреля, 2020 · Жалоба On 3/30/2020 at 10:40 AM, shunix said: Пара ведь будет ещё больше согласована. Или я чего-то не понимаю? Рискну предположить, что они оставляют этот участок для возможного дальнейшего использования с целью выравнивания линий. Кстати, там есть примеры и такие, как вы предлагаете, но выравнивание там реализуется далеко от контактных площадок. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexvu 5 12 апреля, 2020 Опубликовано 12 апреля, 2020 · Жалоба А может быть, дело в пайке? Если дорожки сойдутся близко, их можно замкнуть припоем. А если они сойдутся далеко от пинов и уже под маской, то не замкнет. Это для случая, когда маска не накрывает зазор между пинами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 12 апреля, 2020 Опубликовано 12 апреля, 2020 · Жалоба При чем тут пины? На скринах переходные, по умолчанию закрытые маской... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Oymyacon 0 13 апреля, 2020 Опубликовано 13 апреля, 2020 · Жалоба 8 hours ago, Uree said: На скринах переходные, по умолчанию закрытые маской... Не, на исходных картинках ТС именно пины какого-то разъема. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться