[ViKo 1]

Возможно, мой вопрос слишком дилетантский, тогда перенесите к начинающим.
Надеюсь, суть вопроса правильно сформулировал. Если фильтр после фазового детектора сделать настолько низкочастотным, чтобы впритык хватало на отслеживание дрейфа управляемого генератора, можно ли рассчитывать, что джиттер этого генератора будет меньше джиттера опорного стабильного генератора?

[Lmx2315 2]

17 минут назад, ViKo сказал:

Возможно, мой вопрос слишком дилетантский, тогда перенесите к начинающим.
Надеюсь, суть вопроса правильно сформулировал. Если фильтр после фазового детектора сделать настолько низкочастотным, чтобы впритык хватало на отслеживание дрейфа управляемого генератора, можно ли рассчитывать, что джиттер этого генератора будет меньше джиттера опорного стабильного генератора?

Есть микрухи которые специально чистят клоки от джитера - jitter cleaner .

[Rst7 5]

Не обязательно. Если собственный шум у локального генератора сильный - то улучшения, естественно, не будет.

[Jurenja 1]

Можно, но только если джиттер опорного сигнала хуже, чем джиттер ГУНа при незамкнутой петле ФАПЧ.

Но в таком случае прилагательное "стабильный" для опорного генератора совершенно не подходит.

[Chenakin 12]

13 часов назад, ViKo сказал:

Возможно, мой вопрос слишком дилетантский, тогда перенесите к начинающим.
Надеюсь, суть вопроса правильно сформулировал. Если фильтр после фазового детектора сделать настолько низкочастотным, чтобы впритык хватало на отслеживание дрейфа управляемого генератора, можно ли рассчитывать, что джиттер этого генератора будет меньше джиттера опорного стабильного генератора?

Может, а точнее должен, если все к этому сводится. И совсем не нужно делать фильтр ФАПЧ низкочастотным. Все дело в частотах (точнее отношении частот ГУН и опорного генератора). Как обычно, полосу ФАПЧ нужно выбирать на пересечении кривых фазового шума ГУН и пересчитанного к той же частоте (т.е. 20logN) шума опорного генератора. Тут дело в том, что джиттер рассчитывается интегрированием фазового шума. Т.е. условно говоря, участок отстроек 1-10 МГц  будет иметь на порядок больше  влияния, чем участок 100 кГц-1 МГц (хотя в лог. масштабе они смотрятся “почти” одинаково). Чтобы это лучше прочувствовать, проще всего поиграться с калькулятором, который перечитывает фазовый шум в джиттер, например здесь:

 

http://www.webcooltools.com/engineeringdesigntool.shtml

 

 

Тут пакет разных программок, которые написал мой большой друг и коллега Пол Кханна. Не могу не сказать пару слов. Вышел из самых беднейших слоев Индии (а это надо знать, что это значит), окончил Сорбонну, собрал первый (по крайней мере в Западном полушарии) ЖИГ генератор, перекрывающий диапазон 2-20 ГГц (и до сих пор стоящий во многих приборах HP), а сейчас пытающийся донести это тому, кому это нужно. Многие удивляются – а где здесь подвох? Где чел. пытается срубить бабла? А нет тут подвоха, и ничего не пытается он срубить. Это веление души. Таких людей я уважаю. Посмотрите, там много интересных программок. Будут вопросы – пишите.

[Cach 0]

On 3/27/2020 at 8:29 PM, Rst7 said:

Не обязательно. Если собственный шум у локального генератора сильный - то улучшения, естественно, не будет.

Даже в этом случае есть решение-jitter attenuators от SiLabs