[makc 190]

1 час назад, Zoltrix сказал:

 

Короче, искал пол-дня старые версии, поскольку старые версии везде поудаляли и все ссылки ведут на последнюю 6.7... Сайт производителя в веб-архиве ваще отсутствует! Просрав пол-дня времени таки нашел старые версии. Ну что вам сказать - эта программа ЛЮБОЙ ВЕРСИИ требует минимум Висту. Из самых старых нашел версию 2.0, но и она хочет минимум Вист

 

На сайте об этом прямо написано. https://www.resplendence.com/latencymon_faq

[Zoltrix 4]

1 hour ago, makc said:

На сайте об этом прямо написано. https://www.resplendence.com/latencymon_faq

На сайте выложена только последняя версия и описание, что на ХР она не работает. Но на сайте нет старых версий, соотвественно старая версия теоретически могла бы поддерживать и ХР. Тем более здесь заявили, что для ХР сгодится 5.0 версия.

 

С трудом нашел её и сразу при установке выпал месседж, пол требуется минимум Вин Виста. Думаю ладно, человек серьёзно писал, думаю нужно "до 5.0" версии. С ещё большим трудом нашел 3 версию и потом 2 версию. Но даже версия 2.0 требует минимум Висту. Очень хотелось сравнить цифры с вашими, я уверен ХП-шка будет быстрее вашей десятки во всех отношениях.

 

Собственно, а почему она должна стать медленнее? Например, берем ПК ~2010 года сборки. Надо ли доказывать, что на нем ХП-шка будет нормально работать, а десятка тормозить.... По-моему, очевидно и неоспоримо. А теперь, приставим этому компу более быстрый CPU, накинем памяти, умощним видеокарту, ускорим диск. И по какой причине на более мощном ПК должна замедлится ХП-ишка?? Вин10 - ускорится, это очевидно.... И ХП-шка тоже ускорится, из просто быстрой станет реактивной. То что я и наблюдаю.

[haker_fox 60]

7 minutes ago, Zoltrix said:

То что я и наблюдаю.

Скорее всего за счёт высокой частоты процессора и шин. Но ускорение вычислительных операций - это не только частота. Это ещё и умелое использование возможностей железа. Например, подмножества команд математического сопроцессора. Вы вот всё говорите о приросте скорости XP. Но я не припоминаю, чтобы вы поставили разнообразное ПО и проверили скорость его работы.

[Zoltrix 4]

4 minutes ago, haker_fox said:

Скорее всего за счёт высокой частоты процессора и шин.

Ну а память.... В старом компе стоит DDR, в новом DDR4. Что мешает ХР-ишке полноценно работать с быстрой DDR4?? А SSD диск. Хоть ХП-шка не прожерливая, но загрузка с SSD также дает приличный прирост, приблизительно с 15 секунд на HDD до 7 секунд на SSD.

[aaarrr 63]

7 minutes ago, Zoltrix said:

А SSD диск.

Да, вот SSD. Научили XP правильно с ним работать?

[jcxz 184]

Только что, aaarrr сказал:

Да, вот SSD. Научили XP правильно с ним работать?

Это нетрудно. У меня, когда ещё стояла XP, то работала с ним правильно (с TRIM). Конечно при помощи внешнего костыля.

[aaarrr 63]

Правильно можно и вообще без TRIM обойтись. Тут вопрос о способностях ОС и её драйверов файловых систем.

 

3 minutes ago, jcxz said:

Конечно при помощи внешнего костыля.

Костыль периодически TRIM делал?

 

[jcxz 184]

5 минут назад, aaarrr сказал:

Костыль периодически TRIM делал?

да

[Rst7 5]

1 hour ago, Zoltrix said:

Тем более здесь заявили, что для ХР сгодится 5.0 версия.

Это да, это я не туда посмотрел, пардон.

На самом деле я Вам сейчас на примере того моего скриншота объясню. Из всех драйверов, которые там есть, никто в режиме Threaded DPC не работает, так что максимальная латенси и есть, собственно говоря, максимальное число в колонке Highest Execution. Никаких сотен микросекунд там нет, худший случай - 39мкс.

 

1 hour ago, Zoltrix said:

Например, берем ПК ~2010 года сборки. Надо ли доказывать, что на нем ХП-шка будет нормально работать, а десятка тормозить.... По-моему, очевидно и неоспоримо.

Скажите пожалуйста, что мне делать, если один из моих рабочих компов как раз собран в 2010м году, и пережил XP x86, XP x64, а последние года четыре там стоит 8.1. Каждый раз количество тормозов уменьшалось. Особенно это было заметно в свете того, что я на этом компе "немножечко шью" - работа с аудио в виде многоканального накопления, нелинейного монтажа, всякой обработки и прочее. Так что вся эта бодяга с латенси мне знакома не понаслышке. Я уж помолчу про то, что 3ГБ ОЗУ для работы в Digital Audio Workstation крайне мало. Собственно говоря, первый переход с x86 на x64 был обусловлен именно ограничением 3ГБ на процесс. Попутно оказалось, что в x64 заметно быстрее обработка. В смысле на тех же проектах в DAW загрузка процессора заметно снизилась. При переходе на 8.1 ничего в свете именно падения производительности не изменилось.

Вот на второй комп щас настелил Win10, потому что мне она нужна для тестов. С точки зрения внутренностей, латенси и прочего - никаких отличий от 8.1, ну кроме пары моментов, связанных с Kernel Patch Protection.

Повторю свой вопрос. Что я не так делаю?

[Zoltrix 4]

58 minutes ago, jcxz said:

Это нетрудно. У меня, когда ещё стояла XP, то работала с ним правильно (с TRIM). Конечно при помощи внешнего костыля.

Не нужен никакой TRIM. В современных SSD новее 2012-2013 года он разве что для душевного спокойствия. Современные SSD, в фоне делают "сборку мусора" алгоритмами внутреннего контроллера. К тому же, статистика использования диска у обычного пользователя на 40 операций чтения приходится лишь 1 операция записи. Поэтому небольшая просадка скорости записи, едва снижает общую производительность. Разговоры про необходимость TRIM - раздутый маркетинговый фейк для перехода на новые ОС.

 

Если вы не владелец допотопного SSD - то забудьте это слово и не парьтесь! К тому же, отсутствие TRIM вам дает огромный бонус - данные не удаляются сразу и прекрасно работают старые утилиты восстановления данных типа UnDelete, UnErase, Back2Life, которые на системе с работающим TRIM превращаются в нефункциональное барахло.

[aaarrr 63]

5 minutes ago, Zoltrix said:

Современные SSD, в фоне делают "сборку мусора" алгоритмами внутреннего контроллера.

И откуда же внутренний контроллер черпает информацию о свободных/занятых блоках, позвольте полюбопытствовать?

[Zoltrix 4]

26 minutes ago, aaarrr said:

И откуда же внутренний контроллер черпает информацию о свободных/занятых блоках, позвольте полюбопытствовать?

Контроллер ничего не знает о файловой системе и получит информацию, что ячейка пустая - только когда ОС начнет производить запись в данную ячейку. Но контроллер диска смотрит, чем больше 0xFF в блоке - тем более он свободен. Сборщик мусора в фоне подготавливает кусок флеши размером (до 16 ГБ) для выполнения текущих операций записи, без предварительного стирания. TRIM главное и нужен для предварительного стирания, поскольку просто "запись" - это быстрее, чем "стирание+запись".

 

Для эффективной работы SSD диск лучше размечать, чтобы часть ячеек ваще не использовалась, тогда встроенным алгоритмам будет проще работать. Например, есть у вас SSD на 500 ГБ. Значит отбиваете 50-100 ГБ на системный раздел "С" если устанавливате ХР (или до 120-150 ГБ если семерка), оставляете 10% места (50 ГБайт вообще не размеченными), а остальное под диск "D". И вообще проблема с ТРИМ высосана из пальца. Если человек не занимается постоянной записью новых данных, то снижение производительности он даже не заметит.

[aaarrr 63]

16 minutes ago, Zoltrix said:

Для эффективной работы SSD диск лучше размечать, чтобы часть ячеек ваще не использовалась, тогда встроенным алгоритмам будет проще работать.

Это один из вариантов (если, конечно, неразмеченная область не была ранее записана и не стерта). Но по мне лучше облегчить жизнь встроенным алгоритмам штатным образом, и не вынуждать их постоянно тасовать мусор.

[RobFPGA 27]

28 minutes ago, Zoltrix said:

Контроллер ничего не знает о файловой системе и получит информацию, что ячейка пустая - только когда ОС начнет производить запись в данную ячейку. Но контроллер диска смотрит, чем больше 0xFF в блоке - тем более он свободен

" ... И тут Остапа понесло... "  

[Zoltrix 4]

Кстати, ХП-ишка более честно информирует о скорости выполнения файловых операций, чем семерка. Семерка создает большие файловые кеши. Строка прогресса пробежала, а на самом деле данные ещё дочитываются/ дописываются. Маркетинговый ход для видимости быстрой работы, особенно впечатляет когда копируются одиночные файлы. А в ХП-ишке все тупо, без визуальных ухищрений. Бежит полоса - идут операции, добежала - значит закончились.

 

Про десятку молчу. Тамошние алгоритмы кроме улыбки ничего не вызывают, когда запускаешь проверку диска, вначале пишет осталось 10 секунд, потом осталось 5 секунд, потом время развернулось назад - осталось 10 секунд, потом осталось 20 секунд и только после этого начинается отсчет с уменьшением времени.