Jump to content

    

Многоканальные схемы

Приветствую сообщество.
Ребята, я не понимать :scratch_one-s_head:Ну просто от слова "совсем".

Я пытаюсь создать многоканальную схему.
Я создаю первый лист - main.sch. На нём - микропроцессор с обвязкой, драйвер интерфейса и два разъёма - один для ввода питания и интерфейса, второй - для подключения полевых RTD датчиков.
Входные каскады для подключение датчиков - одинаковые.

Я создаю на первом же листе "Иерархический лист": имя файла - rtd.sch, Имя листа - rtd1. Рисую схему канала, обозначения элементов не проставляю. Нажимаю "Сохранить", "Покинуть лист", возвращаюсь на main.sch.
В папке проекта появляется файл rtd.sch. В менеджере проектов - не появляется ничего.
Копированием(Ctrl+C,V) или заново-рисованием размещаю на main.sch ещё 15 иерархических листов с именами rtd2-rtd16. Файл схемы указываю тот же - rtd.sch.
Теперь кликая на любой канал я попадаю попадаю на схему канала.

На main.sch запускаю "Обозначить компоненты схемы". В отчёте - всё обозначается. Правда элементы со схемы rtd.sch - обозначаются многократно, но совершенно одинаково. Например строка "Обозначено BC817 как Q16" - 16 раз.
Зато если на main.sch кликать по прямоугольникам вложенных листов я как бы попадаю на разные схемы, в которых ВС817 обозначен то Q1, то Q2, ... , то Q16

Это пол беды. При выводе на печать или в PDF оно делает мне 16 листов одной и той же схемы, отличающихся обозначениями элементов (Q1-Q16). Теперь вместо двух листов я имею альбом из 17-ти, причём 16 из них клоны.
Я не понимаю, оно что, не может обозначить Q1.1, Q1.2,... Q1.16 для нетлиста  и напечатать единожды Q1 на схеме?
Зачем мне 16 схем каналов, я же явно указываю, что схема для всех вложенных листов - одна.
А если у меня 100 каналов будет? Как с этим бороться? Или я изначально что-то не так делаю? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, ваш КАД просто не поддерживает такую функциональность. Или вы неправильно ею пользуетесь. 
А ваши каналы - это для вас каналы, а для платы, перечня и прочих изготовителей- поставщиков - вполне себе полный список комплектующих.   В парадигме что на схеме- то на плате каналы не очень популярны. Вы ж не руками на ватмане и кульмане их рисуете, а копипастите. Единственное преимущество - оно же и недостаток, что каналы идентичны с вашей точки зрения и правишь один- меняются все. Так что Вам решать. А как понадобится у нескольких каналов иной резистор? Ась.?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Схема построена верно, но ожидаемый результат ошибочен.

 

2 hours ago, mamadu said:

Я не понимаю, оно что, не может обозначить Q1.1, Q1.2,... Q1.16 для нетлиста  и напечатать единожды Q1 на схеме?

Не может. С помощью дробных обозначений обозначаются компоненты имеющие в одном корпусе несколько функциональных единиц (например логические элементы, обмотка реле с контактами и т.п.). Такие компоненты имеют на схеме несколько УГО, но в список цепей выводятся одним компонентом.

 

2 hours ago, mamadu said:

Зачем мне 16 схем каналов, я же явно указываю, что схема для всех вложенных листов - одна.

Преимущество общего файла схемы в том, что его нужно один раз начертить для первого иерархического листа, а для остальных 15 достаточно просто указать. Но при печати будут выведены все листы: корневой и 16 иерархических. Всё логично. А то что 16 листов одинаковы (отличаются только обозначениями) - это другой вопрос.

 

2 hours ago, mamadu said:

Правда элементы со схемы rtd.sch - обозначаются многократно, но совершенно одинаково.

Это не так. Для каждого иерархического листа элементы хранят отдельные обозначения в специальном свойстве "AR Path" (его можно увидеть если открыть схему в текстовом редакторе).

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, baranovskiykonstantin said:

"В отчёте - всё обозначается. Правда элементы со схемы rtd.sch - обозначаются многократно, но совершенно одинаково."

Это не так. Для каждого иерархического листа элементы хранят отдельные обозначения в специальном свойстве "AR Path" (его можно увидеть если открыть схему в текстовом редакторе).

Ну что же, я выдумал это по вашему? Для чего бы?
 2020-03-25_085713.thumb.png.f419d6eb752fa994412ce43a7615b1da.png
Я верю, что где-то в структуре файла схемы в специальном свойстве "AR Path" элементы иерархического листа хранят свои отдельные обозначения и всё выполнено правильно.
Я только сообщил о ходе выполнения так, как мне оно отчиталось, чтобы вы понимали, какие мои действия к каким результатам привели.
Если же узнать об истинных результатах можно только открыв .sch в текстовом редакторе, и зная при этом о разных специальных свойствах, - это беда.

 

14 hours ago, baranovskiykonstantin said:

"оно что, не может обозначить Q1.1, Q1.2"

Не может. С помощью дробных обозначений обозначаются компоненты имеющие в одном корпусе несколько функциональных единиц

Ну я же для примера так написал. Речь не о конкретном обозначении. Ну "Q1(1)", "Q1-1", "Q1A" в конце концов. Я не вижу смысла в придумывании вариантов синтаксиса мной и сейчас.

 

14 hours ago, baranovskiykonstantin said:

Преимущество общего файла схемы в том, что его нужно один раз начертить для первого иерархического листа, а для остальных 15 достаточно просто указать. Но при печати будут выведены все листы: корневой и 16 иерархических. Всё логично. А то что 16 листов одинаковы (отличаются только обозначениями) - это другой вопрос.

Какое же в этом преимущество, если всё-равно получается 16 схем для 16 одинаковых каналов? Нужно один раз чертить? Сомнительное достижение при наличии Ctrl+C,V. Преимущество именно в исключении не несущих информацию схем из КД. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, mamadu сказал:

Какое же в этом преимущество, если всё-равно получается 16 схем для 16 одинаковых каналов? Нужно один раз чертить?

Преимущество в том, что не нужно будет 16 раз править.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Сергей Борщ said:

Преимущество в том, что не нужно будет 16 раз править.

Ну так и а при наличии единственной схемы, а не 16-ти одинаковых - сколько раз нужно править?
А перенумерацию вы правкой не считаете просто потому, что она машиной делается? А если мне под контролем нумерацию нужно держать, тогда все каналы прокликивать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Впрочем ладно. Я уже понял, что оно делает 16 схем-клонов, которые попадут в КД.
То, что кто-то считает это нормой - по сути ничего не изменит. Наверн не о чём больше спорить. Я тут не посраться, я тут чисто из утилитарных соображений.
Посему сорри. Если кто-то решит - пишите.
Я вот думаю, если его заставить его нумеровать Q1(1), Q1(2) и вручную выпилить лишние схемы из sch.pdf...

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, mamadu сказал:

Ну так и а при наличии единственной схемы,

Вы писали про преимущество перед Ctrl-C, Ctrl-V.

49 минут назад, mamadu сказал:

А если мне под контролем нумерацию нужно держать, тогда все каналы прокликивать?

Оно работает так, как работает. Сейчас оно так, как вы хотите, делать не умеет. Дерзайте. В отличие от платных продуктов, здесь вы можете стать членом команды разработчиков, убедить всех в необходимости сделать чтобы оно работало именно так, как хотите вы и сделать это.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Сергей Борщ said:

Дерзайте. В отличие от платных продуктов, здесь вы можете стать членом команды разработчиков

А-хах, ну да. :biggrin: Мне уже предлагали самостоятельно допилить проверку попадания сикскрина мимо зелёнки.  Похоже здесь это универсальный ответ. Может закрепить его в шапке? :good2:

Короче, вы не шарите ребята :sarcastic: ->

@baranovskiykonstantin Можно вручную пронумеровать в каналах Q1.1, Q1.2... и никаких видимых ошибок это не вызывает. Элементы выставляются на плату в отдельные футпринты, соединены вроде бы правильно. В перечень попадают в одну строку с количеством. В pick-n-place - в разные строки со своими координатами. Т.е. при наличии редактора можно выпилить лишние листы из PDF и подтереть суффиксы на одном оставшемся. Сами понимаете, это для тех и кого есть лишнее время и если очень нужно воспользоваться имменно KiCADом.

Непонятно, что в KiCADе мешает сделать такую нумерацию  штатной. Отобразить при этом дочерний лист в менеджере проектов, нумеровать его наравне с обычными листами, позволять править как обычный лист, а в Netlist и производных-файлах использовать эти числовые, ну или буквенные или по-выбору суффиксы. В Э3 выводить единственную схему. 

:buba:

Edited by mamadu

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minutes ago, mamadu said:

Непонятно, что в KiCADе мешает сделать такую нумерацию  штатной.

Ничего не мешает. Так что:

1 hour ago, Сергей Борщ said:

Дерзайте.

Или ты думаешь что я, либо кто-нибудь ещё, должен допиливать KiCad так как нужно тебе? Ведь не все хотят того же что и ты.

Вместо того чтобы натягивать KiCad на свои фантазии, лучше бы разобрался в его возможностях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы не понимаете, Константин. Я вот уже который день провожу оценку применимости KiCAD на реальном производстве. Не на коленке - сам себе нарисовал схему, сам себе развёл, сам запилил на утюге, а в реальности - с выпуском КД, с документооборотом, с конструкцией, с герберами для китайцев и т.п. Когда схему разрабатывает один, плату разводит другой, пользуется схемой третий, монтирует чертвёртый. Когда файлы ставятся на учёт, когда документы проверяются и утверждаются. Когда есть конкретные сроки на этапы разработки КД и производства. Здесь трассировщик не будет писать скрипты, а конструктор не будет искать софт, чтобы сконвертить один формат в другой, это не их работа и у них нет на это ни времени ни навыков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это достаточно сложная задача и одним только KiCADом её не решить. Его ниша более узкая и слабо заточена под наши стандарты. Если уж так хочется использовать именно KiCAD, то нужно быть готовым к тому, что недостающий функционал придётся реализовывать с помощью сторонних инструментов.

1 hour ago, mamadu said:

Здесь трассировщик не будет писать скрипты, а конструктор не будет искать софт, чтобы сконвертить один формат в другой, это не их работа и у них нет на это ни времени ни навыков.

Но кому-то, хотя бы раз, нужно будет всё это сделать и, более того, обучить выше перечисленных этим пользоваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Но кому-то, хотя бы раз, нужно будет всё это сделать и, более того, обучить выше перечисленных этим пользоваться.

Ну вот, вы и начинаете прозревать.

Обычно это всё делаетcя производителем софта. И если он предполагает, что разведённая плата будет интегрироваться в какую-то конструкцию, - он встраивает в софт инструменты для преобразования в 3D-модель. (Именно для этого нужны 3d-модели на футпринтах, а не для того, чтобы красиво покрутить плату на экране.) Если он предполагает, что разные юзеры будут использовать разный 3d-софт,  он предусматривает вывод в разные форматы, а не полагается на возможность юзера сконвертировать самостоятельно. Если он предполагает, что понадобится вывод изображения платы на печать, - он встраивает для этого инструменты, причём такие, чтобы этот вывод можно было осуществить с приемлемым, подконтрольным юзеру результатом. Если предполагает, что схемой будет пользоваться человек, то старается обеспечить удобство в чтении схемы. Тогда выпускаемый софт пользуется заслуженным уважением среди специалистов в его области и становится популярным и востребованным, благодаря чему обретаются средства на его дальнейшее развитие.

Edited by mamadu

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.03.2020 в 14:57, mamadu сказал:

Я вот уже который день провожу оценку применимости KiCAD на реальном производстве.

Года так с 2007 применяем в реальном производстве.

Почему на kicad смотрели? Уж очень он был похож на старый-добрый RACAL-REDAC. И под линуксом работал без костылей. ;)

Сначала пришлось озаботиться кириллицей, форматками и прочим - чтобы ГОСТу соответствовать и с нормоконтролем бодаться. Добавили, закоммитили.

Потом  понадобились всякие макросы (повтор операций, выравнивали длин линий в полуручном режиме и т.п.), длины линий в чипе. Реализовали, закоммитили.

Потом к разработке подключились умельцы из ЦЕРН и в kicad появились pns-трассировка, автоматическое выравнивание линий по длине, диф.пары, автовыравнивание в диф.паре.

Сейчас остро не хватает обратной сверловки для мультигигабитных линий ;) Думаем, как это реализовать без лишних усилий. А то запрос в kicad-сообществе остался без ответа.

Примеры наших изделий тут были. Если интересно, могу еще скинуть. В реализованных проектах и 24 слоя есть, и многоканальность, и СВЧ, и скоростные линии и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/26/2020 at 2:00 PM, faa said:

года так с 2007 применяем в реальном производстве

Очень интересно. (К сожалению не знаю, что такое обратная сверловка).

Так как же вы проверяете, не попадает ли силкскрин мимо зелёнки?
И ещё вывод нескольких слоёв в файл очень интересует. Как оно вы делаете, чтоб слои отображались нужными цветами и в нужном порядке?
Ну про многоканальность, я так понял, у вас можество одинаковых схем - отдельная схема для каждого канала. Или как-то выходите из ситуации?

Поделитесь опытом пжалст.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now