Jump to content

    
Sign in to follow this  
mamadu

Многоканальные схемы

Recommended Posts

Приветствую сообщество.
Ребята, я не понимать :scratch_one-s_head:Ну просто от слова "совсем".

Я пытаюсь создать многоканальную схему.
Я создаю первый лист - main.sch. На нём - микропроцессор с обвязкой, драйвер интерфейса и два разъёма - один для ввода питания и интерфейса, второй - для подключения полевых RTD датчиков.
Входные каскады для подключение датчиков - одинаковые.

Я создаю на первом же листе "Иерархический лист": имя файла - rtd.sch, Имя листа - rtd1. Рисую схему канала, обозначения элементов не проставляю. Нажимаю "Сохранить", "Покинуть лист", возвращаюсь на main.sch.
В папке проекта появляется файл rtd.sch. В менеджере проектов - не появляется ничего.
Копированием(Ctrl+C,V) или заново-рисованием размещаю на main.sch ещё 15 иерархических листов с именами rtd2-rtd16. Файл схемы указываю тот же - rtd.sch.
Теперь кликая на любой канал я попадаю попадаю на схему канала.

На main.sch запускаю "Обозначить компоненты схемы". В отчёте - всё обозначается. Правда элементы со схемы rtd.sch - обозначаются многократно, но совершенно одинаково. Например строка "Обозначено BC817 как Q16" - 16 раз.
Зато если на main.sch кликать по прямоугольникам вложенных листов я как бы попадаю на разные схемы, в которых ВС817 обозначен то Q1, то Q2, ... , то Q16

Это пол беды. При выводе на печать или в PDF оно делает мне 16 листов одной и той же схемы, отличающихся обозначениями элементов (Q1-Q16). Теперь вместо двух листов я имею альбом из 17-ти, причём 16 из них клоны.
Я не понимаю, оно что, не может обозначить Q1.1, Q1.2,... Q1.16 для нетлиста  и напечатать единожды Q1 на схеме?
Зачем мне 16 схем каналов, я же явно указываю, что схема для всех вложенных листов - одна.
А если у меня 100 каналов будет? Как с этим бороться? Или я изначально что-то не так делаю? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, ваш КАД просто не поддерживает такую функциональность. Или вы неправильно ею пользуетесь. 
А ваши каналы - это для вас каналы, а для платы, перечня и прочих изготовителей- поставщиков - вполне себе полный список комплектующих.   В парадигме что на схеме- то на плате каналы не очень популярны. Вы ж не руками на ватмане и кульмане их рисуете, а копипастите. Единственное преимущество - оно же и недостаток, что каналы идентичны с вашей точки зрения и правишь один- меняются все. Так что Вам решать. А как понадобится у нескольких каналов иной резистор? Ась.?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Схема построена верно, но ожидаемый результат ошибочен.

 

2 hours ago, mamadu said:

Я не понимаю, оно что, не может обозначить Q1.1, Q1.2,... Q1.16 для нетлиста  и напечатать единожды Q1 на схеме?

Не может. С помощью дробных обозначений обозначаются компоненты имеющие в одном корпусе несколько функциональных единиц (например логические элементы, обмотка реле с контактами и т.п.). Такие компоненты имеют на схеме несколько УГО, но в список цепей выводятся одним компонентом.

 

2 hours ago, mamadu said:

Зачем мне 16 схем каналов, я же явно указываю, что схема для всех вложенных листов - одна.

Преимущество общего файла схемы в том, что его нужно один раз начертить для первого иерархического листа, а для остальных 15 достаточно просто указать. Но при печати будут выведены все листы: корневой и 16 иерархических. Всё логично. А то что 16 листов одинаковы (отличаются только обозначениями) - это другой вопрос.

 

2 hours ago, mamadu said:

Правда элементы со схемы rtd.sch - обозначаются многократно, но совершенно одинаково.

Это не так. Для каждого иерархического листа элементы хранят отдельные обозначения в специальном свойстве "AR Path" (его можно увидеть если открыть схему в текстовом редакторе).

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, baranovskiykonstantin said:

"В отчёте - всё обозначается. Правда элементы со схемы rtd.sch - обозначаются многократно, но совершенно одинаково."

Это не так. Для каждого иерархического листа элементы хранят отдельные обозначения в специальном свойстве "AR Path" (его можно увидеть если открыть схему в текстовом редакторе).

Ну что же, я выдумал это по вашему? Для чего бы?
 2020-03-25_085713.thumb.png.f419d6eb752fa994412ce43a7615b1da.png
Я верю, что где-то в структуре файла схемы в специальном свойстве "AR Path" элементы иерархического листа хранят свои отдельные обозначения и всё выполнено правильно.
Я только сообщил о ходе выполнения так, как мне оно отчиталось, чтобы вы понимали, какие мои действия к каким результатам привели.
Если же узнать об истинных результатах можно только открыв .sch в текстовом редакторе, и зная при этом о разных специальных свойствах, - это беда.

 

14 hours ago, baranovskiykonstantin said:

"оно что, не может обозначить Q1.1, Q1.2"

Не может. С помощью дробных обозначений обозначаются компоненты имеющие в одном корпусе несколько функциональных единиц

Ну я же для примера так написал. Речь не о конкретном обозначении. Ну "Q1(1)", "Q1-1", "Q1A" в конце концов. Я не вижу смысла в придумывании вариантов синтаксиса мной и сейчас.

 

14 hours ago, baranovskiykonstantin said:

Преимущество общего файла схемы в том, что его нужно один раз начертить для первого иерархического листа, а для остальных 15 достаточно просто указать. Но при печати будут выведены все листы: корневой и 16 иерархических. Всё логично. А то что 16 листов одинаковы (отличаются только обозначениями) - это другой вопрос.

Какое же в этом преимущество, если всё-равно получается 16 схем для 16 одинаковых каналов? Нужно один раз чертить? Сомнительное достижение при наличии Ctrl+C,V. Преимущество именно в исключении не несущих информацию схем из КД. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, mamadu сказал:

Какое же в этом преимущество, если всё-равно получается 16 схем для 16 одинаковых каналов? Нужно один раз чертить?

Преимущество в том, что не нужно будет 16 раз править.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Сергей Борщ said:

Преимущество в том, что не нужно будет 16 раз править.

Ну так и а при наличии единственной схемы, а не 16-ти одинаковых - сколько раз нужно править?
А перенумерацию вы правкой не считаете просто потому, что она машиной делается? А если мне под контролем нумерацию нужно держать, тогда все каналы прокликивать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Впрочем ладно. Я уже понял, что оно делает 16 схем-клонов, которые попадут в КД.
То, что кто-то считает это нормой - по сути ничего не изменит. Наверн не о чём больше спорить. Я тут не посраться, я тут чисто из утилитарных соображений.
Посему сорри. Если кто-то решит - пишите.
Я вот думаю, если его заставить его нумеровать Q1(1), Q1(2) и вручную выпилить лишние схемы из sch.pdf...

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, mamadu сказал:

Ну так и а при наличии единственной схемы,

Вы писали про преимущество перед Ctrl-C, Ctrl-V.

49 минут назад, mamadu сказал:

А если мне под контролем нумерацию нужно держать, тогда все каналы прокликивать?

Оно работает так, как работает. Сейчас оно так, как вы хотите, делать не умеет. Дерзайте. В отличие от платных продуктов, здесь вы можете стать членом команды разработчиков, убедить всех в необходимости сделать чтобы оно работало именно так, как хотите вы и сделать это.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Сергей Борщ said:

Дерзайте. В отличие от платных продуктов, здесь вы можете стать членом команды разработчиков

А-хах, ну да. :biggrin: Мне уже предлагали самостоятельно допилить проверку попадания сикскрина мимо зелёнки.  Похоже здесь это универсальный ответ. Может закрепить его в шапке? :good2:

Короче, вы не шарите ребята :sarcastic: ->

@baranovskiykonstantin Можно вручную пронумеровать в каналах Q1.1, Q1.2... и никаких видимых ошибок это не вызывает. Элементы выставляются на плату в отдельные футпринты, соединены вроде бы правильно. В перечень попадают в одну строку с количеством. В pick-n-place - в разные строки со своими координатами. Т.е. при наличии редактора можно выпилить лишние листы из PDF и подтереть суффиксы на одном оставшемся. Сами понимаете, это для тех и кого есть лишнее время и если очень нужно воспользоваться имменно KiCADом.

Непонятно, что в KiCADе мешает сделать такую нумерацию  штатной. Отобразить при этом дочерний лист в менеджере проектов, нумеровать его наравне с обычными листами, позволять править как обычный лист, а в Netlist и производных-файлах использовать эти числовые, ну или буквенные или по-выбору суффиксы. В Э3 выводить единственную схему. 

:buba:

Edited by mamadu

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minutes ago, mamadu said:

Непонятно, что в KiCADе мешает сделать такую нумерацию  штатной.

Ничего не мешает. Так что:

1 hour ago, Сергей Борщ said:

Дерзайте.

Или ты думаешь что я, либо кто-нибудь ещё, должен допиливать KiCad так как нужно тебе? Ведь не все хотят того же что и ты.

Вместо того чтобы натягивать KiCad на свои фантазии, лучше бы разобрался в его возможностях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы не понимаете, Константин. Я вот уже который день провожу оценку применимости KiCAD на реальном производстве. Не на коленке - сам себе нарисовал схему, сам себе развёл, сам запилил на утюге, а в реальности - с выпуском КД, с документооборотом, с конструкцией, с герберами для китайцев и т.п. Когда схему разрабатывает один, плату разводит другой, пользуется схемой третий, монтирует чертвёртый. Когда файлы ставятся на учёт, когда документы проверяются и утверждаются. Когда есть конкретные сроки на этапы разработки КД и производства. Здесь трассировщик не будет писать скрипты, а конструктор не будет искать софт, чтобы сконвертить один формат в другой, это не их работа и у них нет на это ни времени ни навыков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это достаточно сложная задача и одним только KiCADом её не решить. Его ниша более узкая и слабо заточена под наши стандарты. Если уж так хочется использовать именно KiCAD, то нужно быть готовым к тому, что недостающий функционал придётся реализовывать с помощью сторонних инструментов.

1 hour ago, mamadu said:

Здесь трассировщик не будет писать скрипты, а конструктор не будет искать софт, чтобы сконвертить один формат в другой, это не их работа и у них нет на это ни времени ни навыков.

Но кому-то, хотя бы раз, нужно будет всё это сделать и, более того, обучить выше перечисленных этим пользоваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Но кому-то, хотя бы раз, нужно будет всё это сделать и, более того, обучить выше перечисленных этим пользоваться.

Ну вот, вы и начинаете прозревать.

Обычно это всё делаетcя производителем софта. И если он предполагает, что разведённая плата будет интегрироваться в какую-то конструкцию, - он встраивает в софт инструменты для преобразования в 3D-модель. (Именно для этого нужны 3d-модели на футпринтах, а не для того, чтобы красиво покрутить плату на экране.) Если он предполагает, что разные юзеры будут использовать разный 3d-софт,  он предусматривает вывод в разные форматы, а не полагается на возможность юзера сконвертировать самостоятельно. Если он предполагает, что понадобится вывод изображения платы на печать, - он встраивает для этого инструменты, причём такие, чтобы этот вывод можно было осуществить с приемлемым, подконтрольным юзеру результатом. Если предполагает, что схемой будет пользоваться человек, то старается обеспечить удобство в чтении схемы. Тогда выпускаемый софт пользуется заслуженным уважением среди специалистов в его области и становится популярным и востребованным, благодаря чему обретаются средства на его дальнейшее развитие.

Edited by mamadu

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.03.2020 в 14:57, mamadu сказал:

Я вот уже который день провожу оценку применимости KiCAD на реальном производстве.

Года так с 2007 применяем в реальном производстве.

Почему на kicad смотрели? Уж очень он был похож на старый-добрый RACAL-REDAC. И под линуксом работал без костылей. ;)

Сначала пришлось озаботиться кириллицей, форматками и прочим - чтобы ГОСТу соответствовать и с нормоконтролем бодаться. Добавили, закоммитили.

Потом  понадобились всякие макросы (повтор операций, выравнивали длин линий в полуручном режиме и т.п.), длины линий в чипе. Реализовали, закоммитили.

Потом к разработке подключились умельцы из ЦЕРН и в kicad появились pns-трассировка, автоматическое выравнивание линий по длине, диф.пары, автовыравнивание в диф.паре.

Сейчас остро не хватает обратной сверловки для мультигигабитных линий ;) Думаем, как это реализовать без лишних усилий. А то запрос в kicad-сообществе остался без ответа.

Примеры наших изделий тут были. Если интересно, могу еще скинуть. В реализованных проектах и 24 слоя есть, и многоканальность, и СВЧ, и скоростные линии и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/26/2020 at 2:00 PM, faa said:

года так с 2007 применяем в реальном производстве

Очень интересно. (К сожалению не знаю, что такое обратная сверловка).

Так как же вы проверяете, не попадает ли силкскрин мимо зелёнки?
И ещё вывод нескольких слоёв в файл очень интересует. Как оно вы делаете, чтоб слои отображались нужными цветами и в нужном порядке?
Ну про многоканальность, я так понял, у вас можество одинаковых схем - отдельная схема для каждого канала. Или как-то выходите из ситуации?

Поделитесь опытом пжалст.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this