Jump to content

    
Sign in to follow this  
Dunduk

нужно разработать оптическую схему. Ищу специалиста-оптика. Москва, удалёнка возможна.

Recommended Posts

16 часов назад, Dunduk сказал:

у меня поверхность очень мало чего отдает

Вам уже несколько человек сказали, что это рядовой случай, который весь мир решает синхронным детектором.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Plain said:

Вам уже несколько человек сказали, что это рядовой случай, который весь мир решает синхронным детектором.

я на первой странице уже сообщал что синхронная детекция УЖЕ используется.

Я задаю вопросы по геометрической оптике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Волшебной схемы" вы не сделаете! Даже если светодиоды заменить на лазеры, все равно принимающую оптику нужно будет перефокусировать и перемещать. Либо использовать детектор с достаточно большими размерами для всего диапазона значений расстояний (возможно, плюс линзу Френеля).

Посмотрите на схему лазерного дальномера или приемника в "лазертаге".

Но светодиоды таки лучше на лазеры заменить. Или придется делать тонкий коллимированный пучок.

Edited by Eddy_Em

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Eddy_Em said:

"Волшебной схемы" вы не сделаете! Даже если светодиоды заменить на лазеры, все равно принимающую оптику нужно будет перефокусировать и перемещать. Либо использовать детектор с достаточно большими размерами для всего диапазона значений расстояний (возможно, плюс линзу Фурье).

Посмотрите на схему лазерного дальномера или приемника в "лазертаге".

Но светодиоды таки лучше на лазеры заменить. Или придется делать тонкий коллимированный пучок.

спасибо за совет, про дальномер и лазертаг, посмотрю.

Волшебного ничего и не нужно. Нужно по возможности улучшить то что есть. То что есть - это уже очень близко к тому что нужно (со дня размещения объявы есть некоторый прогресс). Вся моя оптика сделана на глаз. А нужно сделать с умом. В частности, спроектировать более правильный отражатель для светодиодов.

Лазеры кстати черта с два найдешь такой же оптической мощности и длительности какие сейчас есть светодиоды УФ диапазона. Но никто мне не хочет помочь собрать свет этого светодиода в более-менее узкий пучок. Хоть градусов 20 бы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dunduk, со светодиодами проблема в том, что у них корпус изначально рассчитан на рассеяние света.

Я так понял, вы хотите измерять цветовые характеристики объекта? Не лучше ли в качестве осветителя использовать галогенку и набор дешевых стеклянных джонсоновских (или подобных) фильтров? В этом случае вам не придется ломать голову над тем, как заставить поток от каждого из N светодиодов, расположенных на некоторой поверхности, идти всегда параллельно и в заданном направлении.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, ivnor said:

оптика это целая наука

а то ж!

 

6 minutes ago, Eddy_Em said:

Dunduk, со светодиодами проблема в том, что у них корпус изначально рассчитан на рассеяние света.

Я так понял, вы хотите измерять цветовые характеристики объекта? Не лучше ли в качестве осветителя использовать галогенку и набор дешевых стеклянных джонсоновских (или подобных) фильтров? В этом случае вам не придется ломать голову над тем, как заставить поток от каждого из N светодиодов, расположенных на некоторой поверхности, идти всегда параллельно и в заданном направлении.

к сожалению, я так не могу. По разным причинам: это и батарейное питание, и ограничение по размеру и мощность нужна очень высокая и пр.

Повторю еще раз, нужно просто допилить, улучшить то что есть. желательно с использованием каких-либо 3D CAD-ов вроде Земакса.

Edited by Dunduk

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем, как мне это видится: галогенка в шаре с хорошо отражающим покрытием (вроде дешевой интегрирующей сферы) с небольшой диафрагмой на выходе. Далее - компактный коллиматор, формирующий узкий луч. После коллиматора - турель с набором нужных фильтров. Модуляцию излучения галогенки ШИМом делать нельзя - инертность большая, да и до нуля амплитуду нельзя будет снижать (галогенка быстро сдохнет), поэтому где-то между выходом интегрирующей сферы и коллиматором ставим обтюратор, датчик Холла позволит согласовывать фазы с приемником. Приемник - обычный фотодиод с достаточно большой поверхностью и короткофокусный объектив. После усиления и демодуляции принимаемого излучения можно выделить полезную составляющую, вычесть из нее темновой ток и более-менее какие-то результаты получить.

Можно в интегрирующую сферу кучу светодиодов поместить, у нас ребята "плоский спектр" так делали: из набора по десятку светодиодов разных диапазонов. Поочередно нужные включать и работать, как и в случае с галогенкой. Но без обтюратора и без светофильтров.

Но габариты все равно будут внушительные.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/24/2020 at 9:53 AM, Dunduk said:

Волшебного ничего и не нужно. Нужно по возможности улучшить то что есть. То что есть - это уже очень близко к тому что нужно (со дня размещения объявы есть некоторый прогресс). Вся моя оптика сделана на глаз. А нужно сделать с умом. В частности, спроектировать более правильный отражатель для светодиодов.

Лазеры кстати черта с два найдешь такой же оптической мощности и длительности какие сейчас есть светодиоды УФ диапазона. Но никто мне не хочет помочь собрать свет этого светодиода в более-менее узкий пучок. Хоть градусов 20 бы...

1) Обычная оптика пропускает 15..30%  УФ

2) Есть светодиоды с индикатрисой 15 градусов

3)Светодиод обычно не фокусируют, а используют конденсор.

P.S. Специалиста по оптике лучше искать на "оптическом" форуме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, misyachniy said:

1) Обычная оптика пропускает 15..30%  УФ

2) Есть светодиоды с индикатрисой 15 градусов

3)Светодиод обычно не фокусируют, а используют конденсор.

P.S. Специалиста по оптике лучше искать на "оптическом" форуме.

1. да, я уже протестировал линзы из обычного стекла и PMMA (Акрил). Не годятся, потери эти - слишком большие.

2. Не встречал. у меня мощность очень высокая, порядка 1 Ватта оптической мощности. Я подчеркиваю, оптической а не мощность рассеяния. Минимум 30 градусов

3. Погуглю, что это спасибо

PS где такие форумы? Я что-то не нашел "живых".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странно, что для дальномера (а обсуждается, несомненно, устройство такого типа) вы выбрали УФ да еще и мощность под 1Вт.

Кстати, что за УФ у вас, какая длина волны в пике у СД? А то УФ это понятие растяжимое и сильно влияет на эффективность как преломляющей, так и отражательной оптики. Последняя реплика касается Вашего отражателя, формирующего световой пучок.

Для подобных задач выбирают источники с длиной волны > 700 нм. Популярные длины волн для светодиодов и лазеров будут 785, 808 и 980 нм. Стоят копейки, т.к. это AlGaAs, а мощности большие.

Проблема УФ в том, что распространяется на меньшую глубину внутри кремния, т.е. фотогенерация будет в ограниченном слое у поверхности, в то время как ближний ИК (>700нм) уходит заметно глубже. Иными словами, квантовый выход кремниевых фотодиодов в УФ диапазоне весьма низкий по сравнению с упомянутыми выше длинами волн ближнего ИК. И это я говорю о безлинзовых ФД, а у вас, судя по схематической картинке в первом посте, стоит ФД с акриловой линзой, которая прилично режет все что ниже 400-430нм.

В общем, уходите от УФ, если нет никаких причин с ним работать (безумно интересно услышать аргументы в пользу УФ), возможно даже оптику не потребуется переделывать.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, alexunder said:

Странно, что для дальномера (а обсуждается, несомненно, устройство такого типа)....

 

 

 

вообще нет, и даже близко не дальномер. И не из этой оперы. УФ там будет и точка. 365нм.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Dunduk said:

вообще нет, и даже близко не дальномер. И не из этой оперы. УФ там будет и точка. 365нм.

Хорошо. Тогда с такой длиной волны следует очень внимательно отнестись к материалам. ФД лучше брать безлинзовый. Впрочем, вам это все исполнитель объяснит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странно как-то, товарищ Dunduk.   Я самолично делал ИК фотодатчик/барьер,  приемник которого чуйствует сигнал, отраженный от поверхности, находящейся на расстоянии 1,8 метра от передатчика и приемника.  То есть передатчик и приемник находятся рядом, а отражающая поверхность (бетонная стена) - на расстоянии 1,8 м от них.  Понятно, что друг от друго они отделены металлическим экраном.    Как вы смогли "запороть" сигнал на 30 мм - не понимаю совершенно.

Edited by LLLLLLLLLL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this