[aaarrr 63]

42 minutes ago, Zoltrix said:

Так работает Виндовс ХП

Так работает показометр. Практический смысл какой? CNC через LPT крутить? Так их нет на современном железе.

[Zoltrix 4]

1 hour ago, aaarrr said:

Так работает показометр. Практический смысл какой? CNC через LPT крутить? Так их нет на современном железе.

Графики показывают, что ВинХП работает не просто с быстрым откликом, а и прогнозируемо - то есть глядя на график, в зависимости от нагрузки на ПК, понимаешь, что так и должно быть. Зачастую при управлении механизмами нужна рилтайм-система. Некоторые аудиофилы, замечают милисекундные задержки при свдедении/микшировании звука, которые возникают в новых системах и не чувствуются в ХП. Я уверен, вы не будете спорить, что по параметру латентности ВинХП гораздо ближе к системе реального времени, чем Виндовс 10/11.

[aaarrr 63]

1 hour ago, Zoltrix said:

Я уверен, вы не будете спорить, что по параметру латентности ВинХП гораздо ближе к системе реального времени, чем Виндовс 10/11

Повторю вопрос - практический смысл какой? Думаю, вы не будете спорить, что XP не является ОС реального времени.

[Zoltrix 4]

22 minutes ago, aaarrr said:

Повторю вопрос - практический смысл какой? Думаю, вы не будете спорить, что XP не является ОС реального времени.

Любая Виндовс, как и впрочем любая мультизадачная ОС, не является системой реального времени, поскольку не имеет 0 времени отклика. Но если на одном железе я получаю:

7-35 мкс в ВинХП

15-100 мкс в Вин7

30-400 мкс в Вин10

то вопрос - какая из указанных систем ближе к системе реального времени?

[RobFPGA 27]

Just now, Zoltrix said:

то вопрос - какая из указанных систем ближе к системе реального времени?

Никакая - реалтаймовость OC не определяется лишь минимальным временем реакции.  

[aaarrr 63]

3 minutes ago, Zoltrix said:

как и впрочем любая мультизадачная ОС, не является системой реального времени, поскольку не имеет 0 времени отклика

Понятно, более вопросов не имею.

[Zoltrix 4]

2 hours ago, RobFPGA said:

Никакая - реалтаймовость OC не определяется лишь минимальным временем реакции. 

Философствовать можно сколько угодно... Но быстрая реакция на любое событие - это главный признак, приближающий систему, к системе реального времени. С течением прогресса, новые операционные системы уходили от прямого управления железом, к управлению через виртуальные прослойки - поэтому отклик ухудшался. Любые многозадачные ОС не смогут мгновенно отработать событие, т.к. задачи выполняются последовательно и всегда будет задержка даже при максимальном приоритете определенной задачи.

 

Не нужно сравнивать Пентиум 1 с ХР-шкой, с i7-10900 под Вин10 - это очень разное железо.  Но на одном и том-же ПК, старые системы показывают лучшее время отклика. И это не чудо - это результат простоты их реализации на программном уровне и прямой работы с железом.

[RobFPGA 27]

1 minute ago, Zoltrix said:

Философствовать можно сколько угодно... Но быстрая реакция на любое событие - это главный признак, приближающий систему, к системе реального времени.

Еще  раз "быстрая реакция на любое событие" это НЕ главный признак систем реального времени.
И система с минимальным временем реакции в 1s будет реалтаймовой  если она обладает свойством которая делает ее таковой. И это свойство - гарантированное (в худших возможных условиях) заданное время реакции.   

Обычные Windows не обладают таким свойством.  

14 minutes ago, Zoltrix said:

Не нужно сравнивать Пентиум 1 с ХР-шкой, с i7-10900 под Вин10 - это очень разное железо.  Но на одном и том-же ПК, старые системы показывают лучшее время отклика. И это не чудо - это результат простоты их реализации на программном уровне и прямой работы с железом.

Тогда надо разрыть могилку  Win 3.1  

[Zoltrix 4]

9 hours ago, RobFPGA said:

Еще  раз "быстрая реакция на любое событие" это НЕ главный признак систем реального времени.
И система с минимальным временем реакции в 1s будет реалтаймовой  если она обладает свойством которая делает ее таковой. И это свойство - гарантированное (в худших возможных условиях) заданное время реакции.   
 

Поуправляйте обрабатывающим станком с задержкой 1 сек. Резец снимает лишнюю стружку, а сигнал остановиться придет через секунду. Но через секунду с атомной точностью ))) Стружку назад наклеите?

 

Гарантированное - это философское определение. В реальных системах стремятся получить минимальное время. Допустим существует система, которая работает крайне паршиво, имея отклик от 1 мкс до 5 секунд. Тогда привязавшись к точному интервалу, мы будем задерживать обработку до 10 секунд. И получим атомно точные 10 секунд на каждое событие. И что это система реального времени? Это технический абсурд! Под термином гарантированное, всегда понимают минимальное, но стабильное время.

 

Касательно Вин 3.1. Системы до Вин98 безнадежно устарели, чисто технически и не могут удовлетворить пользователя. Но ВинХП - состарили маркетологи, состарили искуственно. На самом деле она перекрывает 99% потребностей рядового пользователя, не содержит левого функционала, не подвержена сетевым атакам. Она банально не интересна хакерам, всё уже найдено за 20 лет. Все новые уязвимости ищут исключительно для разжиревших в коде Вин10/11 и ведь находят... Например, несколько дней назад на гитхабе выложили очередной эксплоит, позволяющий получить права администратора за несколько секунд, на любом ПК с последними апдейтами. Ясное дело уязвимость закроют... Но под ХП уязвимостей не известно и самое важное - их даже никто не ищет!!!

[RobFPGA 27]

6 hours ago, Zoltrix said:

Гарантированное - это философское определение. В реальных системах стремятся получить минимальное время. Допустим существует система, которая работает крайне паршиво, имея отклик от 1 мкс до 5 секунд. Тогда привязавшись к точному интервалу, мы будем задерживать обработку до 10 секунд. И получим атомно точные 10 секунд на каждое событие. И что это система реального времени? Это технический абсурд! Под термином гарантированное, всегда понимают минимальное, но стабильное время.

Слово Гарантированное имеет четкое определение, и хоть вы пытаетесь философствовать (на примере станка) смысл этого определения не изменится. Если при разработке станка по TЗ было достаточно гарантированной реакции до 1s и управляющая программа 100% это обеспечивает это будет ОС реального времени. А если ваша программа в этом же станке в 99% реагирует за 1 us, а 1 % (по неизвестным вам причинам) за время от 1.0001s и до бесконечности - это будет ваш Windows XP но никак не ОС реального времени. А временные масштабы тут особой роли не играют - они лишь вытекают из конкретных требований к объекту управления. 

6 hours ago, Zoltrix said:

Касательно Вин 3.1. Системы до Вин98 безнадежно устарели, чисто технически и не могут удовлетворить пользователя. Но ВинХП - состарили маркетологи, состарили искуственно.

Вы сами себе противоречите  - сначала говорите что старые системы показывают лучшее время отклика и тут же ругаете Win 3.1 (еще более старую чем XP)   Говорите что виртуализация мешает вам наслаждается скоростью но не хотите работать в DOS в реальном режиме CPU. Ну а перечисление достоинств XP это уже чистый маркетинг  (который вы тоже ругаете). 

6 hours ago, Zoltrix said:

Но под ХП уязвимостей не известно и самое важное - их даже никто не ищет!!!

То что хорошие исследователи не ищут публично уязвимости для XP понятно - от этого ни престижа и живых денег. Действительно им это ни к чему.  Но это не значит что этих уязвимостей нет и что плохие ребята этим активно не занимаются. Ведь это такое благодатное поле. Вендор на эту систему забил. Официально никто ничего не контролирует.  А "хомячков" с XP еще достаточно - значит можно возглавить этот процесс и насовать этим "хомячкам" по самые помидоры. Тем более они сами радостно дают возможность ставить все что дадут на уровне ядра и драйверов операционки. Даже парится с поиском уязвимостей не надо  
Но не думаете же вы что плохие ребята тут же будут вопить о найденных уязвимостях на Хабре? 

[Rst7 5]

On 11/25/2021 at 9:53 PM, Zoltrix said:

7-35 мкс в ВинХП

15-100 мкс в Вин7

30-400 мкс в Вин10

Так и скажите - "я не умею в Вин7...10". Потому что у тех, кто умееет (например, для обработки аудио в реальном времени), реальность совсем другая:

Это за большой промежуток времени (минут 20).

Да, если ничего не делать, то на этом железе будут до 200мкс затыки.

[haker_fox 60]

On 11/26/2021 at 6:54 AM, Zoltrix said:

Но быстрая реакция на любое событие - это главный признак

Простите, что вмешиваюсь. Но не "быстрая реакция", а "детерминированная". Т.е. это может быть и пять минут, но "не более пяти минут". Насколько я помню, так написано в учебниках. Реальное время это не быстро, а в установленные сроки.

On 11/26/2021 at 4:13 PM, Zoltrix said:

Поуправляйте обрабатывающим станком с задержкой 1 сек.

Так для станка необходимо выбрать ОСРВ, где это время будет на несколько порядков меньше, но снова же гарантированно. А 1 секунда вполне подойдёт для управления розливом пива)))

 

On 11/26/2021 at 4:13 PM, Zoltrix said:

минимальное, но стабильное время

Да не везде же этот минимум нужен. Вот скажите, пожалуйста, зачем скорость реакции в 1 мкс нужна, например, регулятору температуры жилой комнаты? Там постоянная времени будет только десятками минут измеряться. И если регулятор имеет петлю с гарантированным (не более) временем отклика 5 минут, то этого вполне достаточно.

21 hours ago, RobFPGA said:

станка по TЗ было достаточно гарантированной реакции до 1s

Кстати, это вполне возможно. Скажу, как выпускник машиностроительного факультета. Времени 1 с вполне достаточно для подачи СОЖ)

On 11/26/2021 at 4:13 PM, Zoltrix said:

Но под ХП уязвимостей не известно и самое важное - их даже никто не ищет!!!

Это до поры и времени. Как только XP станет появляться в массах на объектах управления, станках да или просто на компах - поверьте, станут искать, и главное - найдут) Парадокс, да?

[Zoltrix 4]

1 hour ago, haker_fox said:

Как только XP станет появляться в массах на объектах управления, станках да или просто на компах - поверьте, станут искать, и главное - найдут) Парадокс, да?

Дыры в ХП искали в течении 20 лет, те что находили - исправили.... Далее искать нет смысла! В ХП нет лишнего говнокода - поэтому поиск уязвимостей затруднителен. Уровень пользователей ХП - гораздо выше среднего пользователя. Поэтому такие ПК не являются целью для хакеров.

[one_eight_seven 3]

9 minutes ago, Zoltrix said:

Уровень пользователей ХП - гораздо выше среднего пользователя.

Оно и видно по вашим рассуждениям о rtos и о виртуальных машинах...  Ну а так да:" Сам себя не похвалишь - ходишь как оплёванный"

[nevelaev 0]

24.03.2020 в 19:55, Zoltrix сказал:

А если вам ВинХП не нужна, проблемы установки на современном железе не интересуют - то эта тема создана не для вас.... Пройдите с миром!

Вот меня всегда улыбала категория людей, которые могут прийти со стороны в чью-то тусовку по интересам, причем интересы тусовки не совпадают с интересами таких людей, а в итоге устроить там драку и, пардон, обосрать всех вокруг =) Что им мешает пройти мимо - ученые пока не могут выяснить =) 

Изменено 27 ноября, 2021 пользователем nevelaev