[Trashy_2 1]

Вот, нам разбили вояки проект на этапы: Схёма, трассировка и т.д... Везде подписи, ни шагу к следующему, пока предыдущее не сдашь. Ну, вот начал я трассировать - ПЛИС и ОЗУ все схемы попутали. Это чаво, писать извещения о внесении изменений в КД? И нормконтроль, по сути, проверял заведомо кривую схему! Получил за это деньги...

Так самый прикол в том, что эти-черти требуют удали незадействованные ноги ПЛИС, и требуют разбивать её на блоки не по банкам, а по используемому функционал с удалением из названий пинов неиспользуемых альтернативных функции. Дурь несусветная.

Изменено 21 февраля, 2020 пользователем Trashy_2

[HardEgor 62]

1 час назад, Trashy_2 сказал:

 Это чаво, писать извещения о внесении изменений в КД? И нормконтроль, по сути, проверял заведомо кривую схему! Получил за это деньги...

Если вы пошли таким путём, то да - писать.

А так-то вначале делается проработка цепочки - схема-плата-конструкция+разъемы, а потом начинается работа. Т.е. схема в основном нарисована/проработана, прошивка в ключевых местах более-менее написана и на макете работает, плата частично разведена, к конструктиву привязана.  А формально, на бумаге всё идёт как положено по ГОСТам и приемкой

1 час назад, Trashy_2 сказал:

Так самый прикол в том, что эти-черти требуют удали незадействованные ноги ПЛИС, и требуют разбивать её на блоки не по банкам, а по используемому функционал с удалением из названий пинов неиспользуемых альтернативных функции. Дурь несусветная.

Ноги есть, на схеме не подключены, обозначаются крестиком(где-то в ГОСТ есть).

Если правила разбиения в ГОСТ не указаны - на усмотрение разработчика, потому что читаем ГОСТ по схемам.

А вот альтернативные функции я никогда не указываю, это раздувает схему лишней информацией, которая никогда не будет использована. Например у микроконтроллеров PD0, PD1 и т.д., а функцию указываю в названии цепи.

[Uladzimir 59]

Цитата

Ноги есть, на схеме не подключены, обозначаются крестиком(где-то в ГОСТ есть).

Так вроде не крестиком, а укороченный вывод. Гост 2.701 п 5.2.8
Поди разберись. Он укороченный, потому как не подключен, или так нарисовали.

Хотя может уже изменили трактовку

[musa 11]

5 часов назад, HardEgor сказал:

это раздувает схему лишней информацией, которая никогда не будет использована.

Ну это вы напрасно. Вы что каждый раз гогда делаете новый проект под него создаете по новой библиотеку? Как правило библиотека создается универсальной. И информация лишней никогда на бывает. Сейчас вы выводы так используете, потом по другому. И что каждый раз сверять со справочником какие выводы для чего?

[HardEgor 62]

1 час назад, Владимир сказал:

Так вроде не крестиком, а укороченный вывод. Гост 2.701 п 5.2.8
Поди разберись. Он укороченный, потому как не подключен, или так нарисовали.

ГОСТ 2.702-2011 

п.5.2.7 это для функциональных схем (не только  - п.5.3.6 При выполнении принципиальной схемы допускается пользоваться положениями, указанными в 5.2.4-5.2.14.)

А вот п.5.3.21 для принципиальных схем:

"На схеме следует указывать обозначения выводов (контактов) элементов (устройств), нанесенные на изделие или установленные в их документации."

Т.е. показывать надо все контакты, которые указаны в документации или есть на элементе.

А вот откуда у меня в голове про крестик засело, я и не помню :)

 

50 минут назад, musa сказал:

Ну это вы напрасно. Вы что каждый раз гогда делаете новый проект под него создаете по новой библиотеку? Как правило библиотека создается универсальной. И информация лишней никогда на бывает. Сейчас вы выводы так используете, потом по другому. И что каждый раз сверять со справочником какие выводы для чего?

Зачем? У меня есть один универсальный элемент. Всё-равно со справочником сверять. И как-бы я их не использовал, РА0 во всех схемах останется PA0, а цепь может быть подключена нужного функционала и она обозначена:

 

А уже в программе устанавливаешь конкретное соответствие GPIO функционалу. Зачем это на УГО рисовать не очень улавливаю.

[HardEgor 62]

7 часов назад, Trashy_2 сказал:

Так самый прикол в том, что эти-черти требуют

Да, кстати, для особо упорных нормоконтролеров, придумывающих собственные правила,  можно указать на незнание ГОСТ 2.111 - там всё четко написано :)