[MikeSchir 1]

18 minutes ago, iliusmaster said:

Похоже мы разные читаем документы. 

Искробезопасная цепь ГОСТ 31610.11-2012.pdf

Похоже это не последняя редакция, например: http://docs.cntd.ru/document/1200121999 

[iliusmaster 5]

До барьера искробезопасности цепи являются искроопасными и к ним требования такого трансформатора не предъявляются.  Эти требования предъявляются к трансформатору непосредственно питающему искробезопасные цепи.

[MikeSchir 1]

57 minutes ago, iliusmaster said:

Так-как трансформатор  ни одного промышленного источника питания явно не попадает под требования. 

Когда нам заказывали источник для взрывобезопасной аппаратуры, заказчика устраивал один из наших готовых, а от нас потребовали только внести экран в трансформатор. Требования к экрану были как в табл. 6. Это было в начале 2000-ных, но до сих пор понемногу покупают. Про категорию аппаратуры точно ничего не знаю.

Ещё добавлю.

В этом ГОСТе нет ничего про многослойную изоляцию как в других стандартах, например, в МЭК 950, а у нас, да и не только у нас, в трансформаторах - только такая. 

Изменено 20 февраля, 2020 пользователем MikeSchir

[Plain 168]

1 час назад, iliusmaster сказал:

У меня вообще такого пункта, как 8.2.3 нет.

В этой редакции 8.1.2, без разницы.

 

1 час назад, iliusmaster сказал:

беру источник питания с 3-5кВ и все довольны

Я читаю этот ГОСТ так, что "все должны были быть довольны", если бы Вы брали ящик, на котором написано "Ex ia 1575 В", потому что просто 5 кВ — это ни о чём, типовая пара слоёв китайской изоленты.

[iliusmaster 5]

Так все довольны, так-как в барьере искробезопасности стоит предохранитель и схема "закорачивания" на 36В. То есть при появлении в барьере искробезопасности чего-то выше 36В срабатывает быстрый ключик на землю и предохранитель сгорает. Пока предохранитель не сгорел ключик пускает все через себя. Испытания осциллографом показали , что на выходе ничего не появляется, тем более индуктивность трансформатора и дросселя блока питания гасит все, что короче 100мкс.

[Plain 168]

Тема не о барьере вообще, а об изоляции в частности. Если Вы не предоставляете проверяющему доступ к чему-то там для измерения линейкой на предмет соответствия всех размеров Табл.5, он просто запишет это нечто в категорию неучитываемого, а в результатах испытаний — что ему в т.ч. была предоставлена перемычка с названием "БП 24 В" между худшим проводом электросети, т.е. фазой, и худшим проводом вторичной цепи, т.е. "+24 В".

[vadias 0]

6 hours ago, iliusmaster said:

Так все довольны, так-как в барьере искробезопасности стоит предохранитель и схема "закорачивания" на 36В. То есть при появлении в барьере искробезопасности чего-то выше 36В срабатывает быстрый ключик на землю и предохранитель сгорает. Пока предохранитель не сгорел ключик пускает все через себя. Испытания осциллографом показали , что на выходе ничего не появляется, тем более индуктивность трансформатора и дросселя блока питания гасит все, что короче 100мкс.

Именно ключ? Стабилитрона или супрессора не достаточно?

[vadias 0]

Первоначально вопрос касался материала, но раз пошла такая пьянка.

Функционально надо выполнить узел помеченный на рисунке. Первичный преобразователь от сети до 250В с зазорами уже есть. Сложность в том, что последняя редакция ГОСТ31610.11-2014 п.7.5.3 не допускает использовать для ограничения непосредственно выходного тока ключи. Т.к. при  наихудшем раскладе (пробиты ключи, переходной процесс) может возникнуть воспламенение. Идея собственно в том, что бы ограничивать тот же ток(мощность) стандартными средствами ШИМ-контроллера через реактивный элемент, который не пропустит постоянный ток в случае повержения ключа или переходного процесса, энергии в нагрузку передастся не больше чем может запасти в себе трансформатор, дроссель или конденсатор. Трансформатор по определению ГОСТа неповреждаемый в отличии от конденсатора, с конденсаторами придется три последовательно ставить. 1500В взято из п.10.10.

Зазоры должны быть отражены в чертежах взрывозащиты, соблюдение зазоров остается на совести изготовителя.

Изменено 21 февраля, 2020 пользователем vadias

[iliusmaster 5]

Именно так я и думал, но все уперлось в сложности. Частота меньше 4 МГц не вытанцовывалась, а на 4 МГц столько приключений, что пока оставил эту здравую мысль. Резисторы, стабилитроны, да три каскада на транзисторах, наше все. 

Так а кто вам мешает использовать каскад из транзисторных ограничителей? При испытаниях нельзя вносить больше 2 или 3-х повреждений.

[Plain 168]

В 21.02.2020 в 06:19, vadias сказал:

п.7.5.3 не допускает использовать для ограничения непосредственно выходного тока ключи

Насчёт ключей они правы, а последовательно три источника тока на ОУ видел — штатно они разумеется лежали в насыщении, параллельно каждому пара резисторов, и в худшем случае замыкания двух каскадов, в третьем оставался транзистор, управляемый микросхемой, и такое разрешили.

[vadias 0]

On 2/21/2020 at 6:01 PM, iliusmaster said:

Именно так я и думал, но все уперлось в сложности. Частота меньше 4 МГц не вытанцовывалась, а на 4 МГц столько приключений, что пока оставил эту здравую мысль. Резисторы, стабилитроны, да три каскада на транзисторах, наше все. 

Так а кто вам мешает использовать каскад из транзисторных ограничителей? При испытаниях нельзя вносить больше 2 или 3-х повреждений.

Про то и речь, что такую схему сейчас не допустили, предложили снизить уровень до ib. Например в ранних стандартах полупроводники допускались  http://docs.cntd.ru/document/gost-r-51330-10-99  п.7.5.3.1, я такие решения видел. В действующем стандарте допускают ограничивать мощность, но не ток http://docs.cntd.ru/document/1200121999 7.5.3.

 

19 hours ago, Plain said:

Насчёт ключей они правы, а последовательно три источника тока на ОУ видел — штатно они разумеется лежали в насыщении, параллельно каждому пара резисторов, и в худшем случае замыкания двух каскадов, в третьем оставался транзистор, управляемый микросхемой, и такое разрешили.

Источники тока как-то по другому защищены от переходных процессов в отличии от ключей? 

[Plain 168]

4 часа назад, vadias сказал:

Источники тока как-то по другому защищены от переходных процессов в отличии от ключей? 

Первые под местной ОС, вторые под общей, и кроме того, народ всякий раз норовит поставить "хороший" ключ, ток которого при КЗ тоже будет хорошим.