Jump to content

    

Какая схема соединения суперконденсаторов предпочтительна: последовательная, параллельная или комбинированная?

11 hours ago, Егоров said:

А по мне так этого достаточно. Всегда и везде. Чем выше напряжение, тем ниже все потери.

Мне не достаточно, мне нужно как можно меньшее время готовности. А ток заряда каждого суперконденсатора строго ограничен. Кроме того, используя последовательную схему включения, я уже заведомо теряю 20-30 % энергии батареи за счёт снижения её энергии, ограничивая напряжение на банку до 85% от максимального рабочего.

6 hours ago, Plain said:

Спасибо, повожусь ещё!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень неожиданный вывод. Время заряда не изменится. Заряд идет в конечном итоге не током, а мощностью. Запас энергии тоже будет одинаков. 
Освежить главу "заряд-разряд конденсатора через резистор"  из курса импульсной техники.  Ограничивать напряжение заряда придется в любом случае. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Егоров said:

Очень неожиданный вывод. Время заряда не изменится. Заряд идет в конечном итоге не током, а мощностью. Запас энергии тоже будет одинаков. 

Ах-да, я в детали забыл ввести всех участников: есть только 5-Вольтовый канал. Чтобы заряжать последовательную гирлянду, придётся лепить повышающий и заряжать по экспоненте. А в при параллельной схеме можно сделать стабилизатор тока для каждой банки. И оограничивать напряжение до 2.3 В не надо, можно закачать 2.7 В в каждую банку. А далее считайте разницу между квадратами напряжений и получите 27,4 % по запасённой энергии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читайте внимательнее, первая схема — параллельное соединение, вторая — последовательное, но, как заметили выше, мощность нагрузки одинаковая, поэтому токи банок одинаковые, что я и имел ввиду под шило на мыло.

 

Или Вы собрались заряжать банки их паспортным пределом 28 А, т.е. по 19 Вт потерь на каждую?

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutes ago, Plain said:

Читайте внимательнее, первая схема — параллельное соединение, вторая — последовательное, но, как заметили выше, мощность нагрузки одинаковая, поэтому токи банок одинаковые, что я и имел ввиду под шило на мыло...

При заряде по последовательной схеме и при пассивной балансировке по изученной мною теории необходимо снижение напряжения на банку до 2.3 В, т.е. до 85%.

40 minutes ago, Plain said:

Или Вы собрались заряжать банки их паспортным пределом 28 А, т.е. по 19 Вт потерь на каждую?

Нет, 28.29 А - это максимальный ток разряда, ток заряда - не более 3 А, скорее даже 2А. Но у меня ток будет постоянный, потому заряд произойдёт быстрее, чем по экспоненте, где ток снижается с ростом напряжения.

Edited by Oymyacon

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Oymyacon сказал:

При заряде по последовательной ... необходимо снижение напряжения на банку до 2.3 В

Какая-то вселенская константа? Снижение ровно на теряемое напряжение при данном токе, затем ток линейно снижают до нуля, и таким образом банки заряжаются до паспортного номинала 2,7 В.

 

24 минуты назад, Oymyacon сказал:

28 А - это максимальный ток разряда

Невероятностное совпадение? Потому что 28 А — это паспортный предел конкретно вышеозвученного TPLH-2R7/44W.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Oymyacon сказал:

у меня ток будет постоянный, потому заряд произойдёт быстрее

Т.е. что-то специально будете делать, чтобы уменьшать мощность заряда? Обычно мощность берут постоянно максимально возможную для её источника.

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 minutes ago, Plain said:

Невероятностное совпадение? Потому что 28 А — это паспортный предел конкретно вышеозвученного TPLH-2R7/44W.

Какое совпадение? Это я про него. Ток заряда как правило ограничивают на порядок в сравнении с максимальным током разряда.

16 minutes ago, Plain said:

Т.е. что-то специально будете делать, чтобы уменьшать мощность заряда? Обычно мощность берут постоянно максимально возможную для её источника.

Нет, в суперконденсатора ограничивают именно ток.

46 minutes ago, Plain said:

Какая-то вселенская константа?

Здесь вычитал

 

2005_06_20.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Oymyacon сказал:
6 часов назад, Oymyacon сказал:

мне нужно как можно меньшее время готовности

Ток заряда как правило ограничивают на порядок

Налицо организационные проблемы, в т.ч. какие-то внутренние противоречия.

 

Меня, например, ограничивают только официальные бумаги и законы природы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Plain said:

Налицо организационные проблемы, в т.ч. какие-то внутренние противоречия.

 

Меня, например, ограничивают только официальные бумаги и законы природы.

Есть и официальные бумаги, например, даташиты на SC VISHAY или ТУ на К58-26, есть и законы природы, например, законы Кирхгофа и внутреннее сопротивление SC в единицы-десятки мОм.

4 hours ago, Plain said:

Какая-то вселенская константа?

Природу этой константы легко объяснить погрешностью технологии изготовления суперконденсаторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжу с известного, а именно, что есть нагрузка 60 Вт и некий БП 5 В, мощность которого не озвучена, поэтому выбираю любую понравившуюся, например, 100 Вт — следовательно, на заряд бэкапа есть 40 Вт минимум, когда нагрузка бодрствует, и 100 Вт максимум, когда слегла — разумеется, беру схему параллельного соединения банок, добавляю к ОС третий усилитель ошибки, который будет уменьшать предельные 80 А заряда, а в цепь +5 В резистор, и ограничиваю ток в этой цепи на уровне 20 А — ведь только таким способом можно наиболее эффективно выполнить это:

 

10 часов назад, Oymyacon сказал:

мне нужно как можно меньшее время готовности

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Oymyacon сказал:

 А в при параллельной схеме можно сделать стабилизатор тока для каждой банки. 

Вот тут тоже непривычно. Да сами они разберутся при параллельном соединении кому какой ток отбирать. Зачем отдельные токовые стабилизаторы??
 Самое веселое - что потом делать с этими 2.7 В? Резервируется то источник на 5 В? Что, повышающий DC-DC ставить? Ну, и зачем тогда пустые хлопоты про КПД?

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Егоров said:

Вот тут тоже непривычно. Да сами они разберутся при параллельном соединении кому какой ток отбирать. Зачем отдельные токовые стабилизаторы??

Потому, что 5/2=2,5, а не 2,7.

Кроме того, стабилизатору тока тоже нужно напряжение.

16 hours ago, Егоров said:

Самое веселое - что потом делать с этими 2.7 В? Резервируется то источник на 5 В? Что, повышающий DC-DC ставить? Ну, и зачем тогда пустые хлопоты про КПД?

А я ещё не решил ничего окончательно. У меня диапазон по питанию 4.6-5.4 В, т.е. 27.4% энергии ионисторов, если ничего не ставить.

Если ставить step-up от 5 В, то получу максимум 0.75*0.9=0.675  или 67,5% с диодом Шоттки. Значит нужен FETky.

А вот как сделать step-up в диапазоне 0.8-2.7 В с хорошим КПД - это основная проблема.

Edited by Oymyacon

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Oymyacon сказал:

как сделать step-up в диапазоне 0.8-2.7 В с хорошим КПД

Снова неозвученная абстракция. Например, конкретный КПД у первой схемы: при 1 В — 82%, при 2 В — 96%. Это КПД собственно схемы преобразователя, не узла, т.е. целиком, потому что, при 1 В 8,5 Вт 24 мОм, КПД суперконденсатора — 60%.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какая-то глубокая философия на мелких местах.... Ну поставьте просто параллельно источнику 5В что-нибудь вроде  EECS5R5H155 и дело с концом.
 Все умозрительные нашлепки только резко снизят надежность и добавят стоимость. Чем не решение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now